Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

15 декабря 2023 г. Дело № А75-8471/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасстройлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2009, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 3) о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора,

при участии представителей сторон: от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 1 от 13.05.2023 (участвовал онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасстройлес» (далее – ответчик) с требованиями:

- расторгнуть договор субаренды спецтехники (с экипажем) от 08.02.2023 № 1/23-С;

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 604 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 07.03.2023 по 27.04.2023 в размере 86 480 руб. 00 коп., расходы на транспортировку спецтехники в размере 53 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 3 200 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды спецтехники (с экипажем) от 08.02.2023 № 1/23-С.

Определением суда от 07.06.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями и судебными расходами.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.09.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым он просит:

- расторгнуть договор субаренды спецтехники (с экипажем) от 08.02.2023 № 1/23-С;

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 504 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 07.03.2023 по 27.04.2023 в размере 86 480 руб. 00 коп., расходы на транспортировку спецтехники в размере 53 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 3 200 руб. 00 коп.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Определением суда от 01.11.2023 судебное разбирательство отложено на 29.11.2023.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 29.11.2023, последовательно объявлялся перерыв до 06.12.2023, 08.12.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб- конференции, которое было удовлетворено судом. Однако, истец к онлайн-заседанию не подключился, о причинах невозможности подключения не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств ряда документов, представленных истцом, а именно: докладной записки машиниста экскаватора ФИО3 от 29.03.2023, письма от 05.07.2023 № 71 получатель ООО «Стандарт мониторинг», квитанцию серии 23 № 33 от 14.04.2023.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 9 АПК РФ).

Ответчик, заявляя ходатайство об исключении из числа доказательств документов, представленных истцом, доказательств их недействительности не представил, ходатайств о их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

На основании изложенного, у суда не имеется процессуальных оснований для исключения вышеуказанных документов из числа доказательств по делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасстройлес» (Субарендатор) подписан договор субаренды спецтехники (с экипажем) от 08.02.2023 № 1/23-С (далее - договор), предметом которого является предоставление Арендатором за оплату во временное владение и использование Субарендатора специальной техники (в дальнейшем «Спецтехники»), а также оказание Субарендатору услуг по управлению Спецтехникой и ее эксплуатацией (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора организация транспортировки Спецтехники па объект и обратно осуществляется силами и тех.средствами Субарендатора.

Передача Спецтехники Субарендатору и ее возврат Арендатору подтверждается составлением актов приема-передачи. Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену (пункты 1.5, 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна 10 (десяти) машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) часа суток

В силу пункта 3.4. договора стоимость субаренды за машино-час Спецтехники устанавливается 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Субарендатор вносит предоплату в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп., без НДС в день подписания договора (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.7. договора по окончании срока оказании транспортных услуг Субарендатор обязуется подписать Акт об оказании услуг в течении 5 рабочих дней.

Основанием для выписки счетов, в конце каждого календарного месяца, служат путевые листы об отработанном времени, подписанные Субарендатором (пункт 3.8. договора)

В силу пункта 3.9. договора платежи по Договору вносятся Субарендатором по реквизитам Арендатора указанным в Договоре, в течении 5(пяти) календарных дней с момента получения счёта.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае задержки оплаты по договору. Субарендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной платы.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных в п.7.

Согласно пункту 7.2. договора он может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

В силу пункта 7.3.3. договора по требованию Арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда Субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Во исполнение пункта 3.5. договора ответчиком платежным поручением от 08.02.2023 № 14 произведена предоплата по договору субаренды на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Согласно приложению № 1 к договору истцом в субаренду ответчику передан экскаватор KOMATSU РС 200 регистрационный номер 86 ЕС 2449.

В целях подтверждения исполнения истцом договорных обязательств последним представлены путевые листы строительной машины, акты от 01.03.2023 № 1 на сумму 356 400 руб. 00 коп., от 29.03.2023 № 73 на сумму 504 000 руб. 00 коп.

Ответчик платежным поручением от 17.03.2023 № 27 произвел частичную оплату задолженности в размере 156 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по сведениям истца у ответчика образовалась задолженность в размере 604 000 руб. 00 коп.

Помимо прочего, согласно акту от 29.03.2023 № 76, истцом понесены расходы на транспортировку техники в размере 53 000 руб. 00 коп.

Претензией от 11.04.2023 № 8 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела путевых листов строительной машины, актов от 01.03.2023 № 1 на сумму 356 400 руб. 00 коп., от 29.03.2023 № 73 на сумму 504 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.02.2023 № 14 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (предоплата по договору), от 17.03.2023 № 27 на сумму 156 000 руб. 00 коп., от 02.05.2023 № 38 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (оплата произведена ответчиком после обращения истца в суд).

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате с учетом суммы предоплаты по договору составляет 504 000 руб. 00 коп.

Ответчик, заявляя несогласие с исковыми требованиями, указывает, что истцом неверно составлен расчет, а также путевые листы.

Как следует из пояснения истца, согласно докладной записке машиниста экскаватора ФИО3 04.03.2023 представитель ответчика покинул место проведения работ и больше не появлялся на объекте. Периодически выходил на связь с машинистом экскаватора и каждый раз обещал приехать в ближайшее время. Кроме того, заправщик ответчика также уехал с объекта работ. По телефону, субарендатор дал указания машинисту арендатора что, временно ему необходимо самостоятельно осуществлять доставку топлива из места хранения ГМС (принадлежащее сторонней организации, с которой у Субарендатора договорные отношения).

Отсутствие подписанных путевых листов ответчиком подтверждает не факт неоказания услуг, а говорит о невыполнении принятых на себя обязательств ООО «Хакасстройлес» по договору.

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора Субарендатор обязан заранее уведомить Арендатора об отказе от субаренды или окончания предполагаемого срока производственной

эксплуатации и подтвердить заранее письменным уведомлением Арендатора, подписанным его уполномоченным представителем, заверенным печатью не позднее 3-х полных рабочих смен.

Однако, как указывает истец, никаких сообщений, писем о прекращении работ либо расторжении договора не было.

Более того, ответчиком безусловных доказательств отсутствия техники в его пользовании в спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 504 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 86 480 руб. 00 коп. за просрочку внесения арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты по договору. Субарендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, по не более размера месячной платы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Ответчик, возражая против начисленной суммы неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи

333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды исчислена по правилам пункта 4.1. договора. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А4113284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока оплаты аренды, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленная в пункте 4.1. договоров ответственность (0,5%) является чрезмерно высокой.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки в три раза - до 17 296 руб. 00коп. (исходя из расчета 0,1 % ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению - в размере 17 296 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по организации транспортировки арендной машины (возврат) в размере 53 000 руб. 00 коп.

Ответчик, оспаривая размер заявленных истцом требований, указывает, что договором не предусмотрены условия возврата.

Однако, согласно пункту 1.4. договора организация транспортировки Спецтехники па объект и обратно осуществляется силами и тех.средствами Субарендатора.

Передача Спецтехники Субарендатору и ее возврат Арендатору подтверждается составлением актов приема-передачи (пункт 1.5. договора).

Довод ответчика о том, что в его адрес не направлялось требование о возврате спецтехники с указанием места доставки судом отклоняется, поскольку такой порядок возврата договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное, отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, учитывая, что условиями договора предусмотрена организация транспортировки Спецтехники па объект и обратно силами и тех.средствами ответчика, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком этого договорного обязательства, требование истца о взыскании с него расходов по транспортировке в размере 53 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды спецтехники (с экипажем) от 08.02.2023 № 1/23-С.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 7.2. договора субаренды договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

В силу пункта 7.3.3. договора по требованию Арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда Субарендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

27.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 6 о расторжении договора в связи с нарушением пп. 2.3.4. и 2.3.7. договора.

Следовательно, установленный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, кроме того доказано ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению платы более двух раз, в связи с чем требование истца о расторжении договора субаренды спецтехники (с экипажем) от 08.02.2023 № 1/23-С подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 85 000 руб. 00 коп., а также расходов на оформление доверенности в размере 3 200 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 14.04.2023 с дополнительным соглашением от 23.08.2023, заключенное с адвокатом Тибейко Сергеем Николаевичем, квитанцию на сумму 35 000 руб. 00 коп., квитанцию на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В материалах дела имеются составленное от имени истца исковое заявление, три возражения по доводам отзыва ответчика, заявление об уточнении исковых требований, письменные пояснения по делу.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт участия представителя истца Тибейко С.Н. в судебном заседании 25.10.2023.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/ pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2022 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 10 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 25 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 50 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Оценив в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сложность дела и продолжительность его рассмотрения судом, объем проделанной представителем истца работы по делу, суд приходит к выводу о разумном характере понесенных истцом судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 85 000 руб., в том числе:

- 20 000 руб. 00 коп - стоимость услуг за участие в судебном заседании 25.10.2023;

- 25 000 руб. 00 коп. - стоимость составления искового заявления,

- 30 000 руб. 00 коп. - стоимость составления возражений на отзыв ответчика (3*10 000 руб. 00 коп.);

- 3 000 руб. 00 коп. - стоимость составления заявления об уточнении исковых требований;

- 7 000 руб. 00 коп. - стоимость составления письменных пояснений по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в размере 85 000 руб. 00 коп.

В силу абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности серии 86 АА № 3461816, доверенность на представителя истца является общей, а не для участия в конкретном деле.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов по составлению доверенности в размере 3 200 руб. 00 коп. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 870 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2023 № 17.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 01.05.2023.

Как следует из материалов дела, частичная оплата задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком после обращения истца в суд (01.05.2023), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.05.2023 № 38.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что частичная оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из

бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 870 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор субаренды спецтехники (с экипажем) от 08.02.2023 № 1/23-С, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасстройлес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасстройлес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 504 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 17 296 руб. 00 коп., расходы по транспортировке спецтехники в размере 53 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 870 руб. 00 коп., судебные издержки по плате юридических услуг в размере 85 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш