Решение по делу № А03-2993/2023 от 25.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

25 сентября 2023 года Дело № А03-2993/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН<***> ), г. Барнаул Алтайского края,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, выразившихся в несоблюдении законодательства Российской Федерации в части проверки представленных заявителем налоговых деклараций за 1, 2, 3 квартала 2021 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от МИФНС № 14 по АК – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 года, служебное удостоверение,

от УФНС по АК – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022года, служебное удостоверение,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 14.08.2023 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврохим» (далее – заявитель, Общество, ООО «Еврохим») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС № 14 по АК), к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее – Управление, УФНС по АК) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, выразившихся в несоблюдении законодательства Российской Федерации в части проверки представленных заявителем налоговых деклараций за 1, 2, 3 квартала 2021 года.

Определением от 02.03.2023 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 16 марта 2023 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

16.03.2023 года во исполнение определения от 02.03.2023 года в арбитражный суд поступили документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 17.03.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Одновременно с подачей настоящего заявления заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 17.03.2023 года суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.06.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1, временный управляющий).

Оспаривая решение и действия налогового органа, заявитель считает их незаконными и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.. Полагает, что выводы, сделанные налоговым органом самостоятельно, при проведении мероприятий налогового контроля не могут быть признаны достоверными и легитимными. Налоговым органом кроме недостоверности адреса и неправильного указания в счет - фактурах данных о грузоотправителе, не установлены никакие доказательства невозможности отгрузки товаров в пользу проверяемого налогоплательщика. все факты и выводы, приведенные налоговым органом в Дополнении к Акту налоговой проверки № 94 от 04.08.2022 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтегазпромсервис» (далее – ООО «Компания Нефтегазпромсервис») не доказывают отсутствие поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика. Считает, что налогоплательщик предпринял и осуществил все возможные меры по проверке правоспособности контрагента, полномочий его руководителя, оценил деловую репутацию и платежеспособность поставщика. То есть, ООО «Еврохим» была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе спорного поставщика. По мнению налогоплательщика, налоговым орган фактически возложил на ООО «Еврохим» налоговую ответственность за возможное нарушение законодательства третьими лицами, в форме 100 % суммы налога на добавленную стоимость от операций. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, а ООО «Еврохим» не подлежащим привлечению к налоговой ответственности, в связи с недоказанностью налоговым органом незаконности вычетов налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленных налогоплательщиком. ООО «Еврохим» считает, что налоговым органом не доказан факт того, что апелляционная жалоба, поступившая в адрес МИФНС № 14 по АК, не была подписана налогоплательщиком, его представителем. ООО «Еврохим» после вынесения оспариваемого решения, подал уточненные налоговые декларации по НДС, которые налоговым органом приняты. После подачи уточненной налоговой декларации налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка. Таким образом, Решение налогового органа основано не на достоверных данных, представленных налогоплательщиком, вследствие чего, требования налогового органа не могут быть внесены в реестр требований кредиторов Должника. Налоговый орган должен был отменить вынесенное им решение, основанное на ранее представленной Должником декларации и проверить вновь представленную Должником уточненную налоговую декларацию, претерпевшую существенное изменение, поскольку из налоговой декларации исключены счета – фактуры со спорными контрагентами. В настоящее время, уточненная налоговая декларация, на основании которой налоговый орган выносил решение, не является достоверной, так как поданы другие уточненные налоговые декларации, которые отменяют предыдущие. Таким образом, манипулируя налоговым законодательством Российской Федерации налоговый орган - МИФНС № 14 по Алтайскому краю нарушает права налогоплательщика, нарушая положения Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ущемляя интересы налогоплательщика. Считаем оспариваемое решение, не соответствующим реальным данным, предоставленным налогоплательщиком, на момент его вынесения и поэтому вынесенным с нарушением законодательства Российской Федерации. Более того, в настоящий период времени данные, на которых налоговый орган основывает решение, не являются достоверными, так как исключены налогоплательщиком из сведений, поданных в налоговый орган. Полагает, что в настоящее время, в связи с тем, что сведения, основанные на уточненной налоговой декларации, поданной налогоплательщиком 30.08.2021 года № 2 изменены, после указанной декларации поданы другие уточненные декларации за №№ 3 - 7, каждая из которых изменяет сведения, указанные в предыдущих, оспариваемое решение не может быть признано легитимным и налоговому органу надлежит провести камеральную налоговую проверку на основе последней уточненной налоговой декларации № 7, в ходе которой принять решение об отмене решения № 14260, вынесенного на основании поданной налогоплательщиком уточненной декларации № 2 за 2 квартал 2021 года. Отмечает тот факт, что налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка, срок которой в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен в пределах 3-х месяцев(статья 88 НК РФ). Учитывая сроки, предусмотренные НК РФ, решение должно быть вынесено в установленный статьей 101 НК РФ срок, а именно в течение 10 дней с момента истечения срока, предусмотренное пунктом 6 статьи 100 НК РФ, либо после проведения дополнительных мероприятий, подготовки налогоплательщиком возражений на дополнения к Акту камеральной налоговой проверки, по которым истекает в соответствии с пунктами 6 и 6.1 статьи 101 НК РФ. Таким образом, налоговым органом пропущены все сроки для вынесения обжалуемого решения, которое вынесено с нарушением сроков, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - МИФНС № 14 по АК, заявленные требования Общества не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает оспариваемые решение и действие являются законными и обоснованными. Полагает, что у налогоплательщика отсутствуют документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга, отбора контрагентов. Контрагенты не именит собственных сайтов, отсутствует рекламное продвижение ввиду незначительного периода ведения деятельности. Доказательств осуществления действий по фактическому установлений достоверности сведений о контрагентах, как это принято в обычной практику (наличие деловой переписки, телефонных переговоров, изучение деловой репутации и опыта, получение сведений о подтверждении полномочий лиц, ,с которыми велись переговоры по заключению и исполнению сделок, выезд по юридическому адресу, знакомство с руководителем), Общество не представило. Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом опровергающих обстоятельств, основанных на - доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, не приведено. Вместе с тем иная оценка Обществом установленных Инспекцией обстоятельств не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества и незаконности вынесенного решения. Поясняет, что правонарушение подтверждается совокупностью доказательств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующих о наличии недостоверных сведений, отраженных в представленных на проверку документах, о номинальности контрагентов и невозможности исполнения ими заявленных операций, об отсутствии у ООО «Еврохим» осмотрительности и осторожности при выборе заявленных контрагентов в качестве поставщиков. В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом получены доказательства неправомерного включения ООО «Еврохим» в состав налоговых вычетов по НДС сумм, предъявленных обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтегазпромсервис» в размере 8 088 143 рубля 00 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Шивт» в размере 3 800 000 рублей 00 копеек, в отсутствие реальных поставок, соответственно, дизельного топлива и арматуры от названных контрагентов. Также, в ходе проверки получены доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления поставок заявленными контрагентами. Кроме того, в рамках проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о «номинальности» спорных контрагентов. В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено содержание недостоверных сведений в представленных на проверку документах. По мнению налогового органа, корректировки произведены после вынесения оспариваемого решения и не могли быть учтены при его вынесении. Данные уточненных налоговых деклараций, представленных после вынесения оспариваемого решения, являются предметом самостоятельной камеральной налоговой проверки, по результатам которой должно быть принято самостоятельное решение.

Третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» ФИО1 в письменном отзыве на заявление поясняет, что у временного управляющего на данный момент отсутствуют документы, на основании которых возможно предоставить пояснения относительно фактических взаимоотношений в финансово - хозяйственной деятельности ООО «Еврохим» с контрагентами ООО «Шивт» и ООО «Компания Нефтегазпромсервис». 06.07.2023 года временным управляющим ООО «Еврохим» от МИФНС № 14 по АК получена книга покупок и продаж ООО «Еврохим» за период 2020 - 2022 годы. В разделе «Сведения из книги покупок об операциях за 2 квартал 2021 года» - операции с продавцами ООО «Шивт» и ООО «Компания Нефтегазпромсервис» - отсутствуют.

Заинтересованное лицо - УФНС по АК, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Более подробно доводы сторон спора изложены в заявлении, письменном отзыве на заявление, письменных пояснениях и дополнениях по делу, письменных дополнениях к отзыву, письменном возражении на отзыв, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель МИФНС № 14 по АК в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель УФНС по АК с доводами заявления не согласен, возражает против их удовлетворения, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказался относительно заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителей сторон, изучив заявление, возражения заинтересованных лиц, доводы третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе проведения камеральной проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года ООО «Еврохим», поданной 30.08.2021, установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Еврохим» правовых положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, предусматривающих запрет совершения сделки, основной целью которой являются неуплата (неполная уплата) суммы налога.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Еврохим» в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ во 2 квартале 2021 года не правомерно предъявило к вычету НДС по счетам - фактурам, полученным от имени ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ООО «Шивт» (далее - «сомнительные» контрагенты) на общую сумму 11 888 143 рублей 00 копеек, в том числе по сделкам: с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» НДС в сумме 8 088 143 рубля 00 копеек; с ООО «Шивт» НДС в сумме 3 800 000 рублей 00 копеек, что привело к неуплате НДС за 2 квартал 2021 года в размере 11 888 143 рубля 00 копеек.

Исходя из материалов проверки, проведенные мероприятия налогового контроля свидетельствуют об отсутствии реальной реализации нефтепродуктов (дизельного топлива) от имени ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и арматуры от имени ООО «Шивт» в адрес ООО «Еврохим», а также оказания контрагентами транспортных услуг по доставке.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что фактически финансово хозяйственную деятельность «спорные» контрагенты не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки Общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов.

Основанием для доначисления НДС послужили материалы мероприятий налогового контроля, свидетельствующие о завышении налоговых вычетов по операциям с контрагентами: ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ООО «Шивт».

По результатам камеральной налоговой проверки дополнительной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «Еврохим», МИФНС № 14 по АК составлен акт проверки от 14.12.2021 года № 16899 и вынесено решение от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены: НДС в сумме 11 888 143 рубля 00 копеек, пеня по НДС в сумме 2 094 195 рублей 43 копейки. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 188 814 рублей 00 копеек (с учетом снижения штрафных санкций в 4 раза ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением от 30.03.2023 года № 1 внесены изменения в решение от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) не подлежат начислений, пени на сумму недоимки (задолженности), образовавшейся в связи с неисполнением налоговых обязанностей, срок исполнения (отчетный период) которых возник до 01.04.2022 года.

В целях реализации указанных норм начисление пени не производится в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Учитывая изложенное, налоговым органом произведен перерасчет пени, в результате которого сумма доначисленной пени уменьшилась и составила 1 374 533 рубля 47 копеек, что отражено в решении от 30.03.2023 года № 1 о внесении изменений решение о привлечении к ответственности за совершение налоговой правонарушения.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов, ввиду совершения налогоплательщиком умышленных действий по включению в книгу покупок операций по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и ООО «Шивт», обладающих признаками «формальных» контрагентов.

Выявленные нарушения МИФНС №14 по АК квалифицированы как несоблюдение совокупности условий, установленной подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении, ООО «Еврохим» в соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ обратилось в УФНС по АК с жалобой от 05.05.2023 года (входящий от 05.05.2023 года № 0633зг), в котором просит признать вынесенное решение незаконными и отменить его в полном объеме:

Представленную 05.05.2023 года жалобу ООО «Еврохим» ошибочно позиционирует как апелляционную.

Рассматриваемая жалоба является жалобой на вступившее в законную силу решение от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку подана за пределами срока, установленного пунктом 9 статьи 101 НК РФ.

В обоснование своей позиции Общество в жалобе приводит доводы о том, что инспекцией не представлена достаточная доказательственная база вменяемого налогового правонарушения. Налогоплательщиком представлен необходимый пакет документов, подтверждающий применение налоговых вычетов по НДС, приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету и использованы в деятельности, облагаемой НДС.

Заявитель указывает, что доводы налогового органа о несогласовании существенных условий (об оплате, условиях доставки) в договорах с заявленными контрагентами, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Сделки с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и ООО «Шифт» заключены на обычных условиях, не отличающихся от условий сделок с иными контрагентами. При этом оплата за приобретенный товар не является условием признания налоговых вычетов правомерными и не указывает на отсутствие намерений осуществлять реальные финансово-хозяйственные операции. Нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают различные способы осуществления расчетов, в том числе неденежные формы оплаты. Согласно доводам жалобы исполнение (оплата) договоров, заключенных с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и ООО «Шивт», произведено путем заключения договоров уступки права требования долга.

Как полагает заявитель, выводы налогового органа о несовпадении подписей руководителей в представленных на проверку документах не подтвержден достаточными доказательствами, поскольку почерковедческая экспертиза не проводилась. ФИО4 не отказалась от руководства и подписания документов от имени ООО «Шивт». Осуществление ФИО5 трудовой деятельности в другой организации (ООО «Грандтех») не исключает осуществление руководства в ООО «Компания Нефтегазпромсервис». При этом налоговым органом не учтено, что от имени директора могло действовать иное лицо на основании доверенности. ООО «Еврохим» контактировало с представителем ООО «Компания Нефтегазпромсервис» по имени Константин, представлявшим интересы организации на основании доверенности.

Заявитель указывает, что в рамках камеральной проверки не проведены допросы руководителей ООО «Компания Нефтегазпромсервис» (ФИО6, ФИО5) на предмет осуществления финансово-хозяйственных операций с Обществом и наличия (отсутствия) задолженности.

Кроме того, Общество указывает, что поставка товара могла осуществляться минуя складские помещения спорных контрагентов, напрямую от их поставщиков в адрес ООО «Еврохим», в связи с чем вывод о невозможности отгрузки с адреса государственной регистрации контрагентов некорректен.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств виновности Общества в совершении налогового правонарушения. Приведенные налоговым органом признаки «номинальности» заявленных контрагентов (отсутствие необходимых ресурсов для ведения деятельности; не нахождение по адресу государственной регистрации; отсутствие персонала; непредставление отчетности, представление отчетности с минимальными суммами налога к уплате и др.) не являются на основании пункта 3 статьи 54.1 НК РФ доказательствами получения налогоплательщиком незаконной налоговой экономии. Общество не несет ответственности за действия своих контрагентов. При этом налоговым органом не установлено признаков взаимозависимости, согласованности действий проверяемого налогоплательщика и заявленных контрагентов, экономической и иной подконтрольности; умышленный характер действий ООО «Еврохим» не подтвержден. В свою очередь, Обществом предприняты все возможные меры по проверке правоспособности контрагентов, их деловой репутации и платежеспособности перед заключением договоров поставки.

Управление решением от 29.05.2023 года № 07-07/08774@ частично удовлетворила апелляционную жалобу ООО «Еврохим» от 05.05.2023 года на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 891 610 рублей 50 копеек. Решение МИФНС № 14 по Алтайскому краю от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, на сумму 891 610 рублей 50 копеек, уменьшив размере штрафа с 1 188 814 рублей 00 копеек до 297 203 рублей 50 копеек. В оставшейся части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, которые выразились в несоблюдении законодательства Российской Федерации в части проверки представленных заявителем налоговых деклараций за 1, 2, 3 квартала 2021 года.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, выполнение строительно - монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежном и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета - фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет - фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных подпунктами 16 - 18 пункта 5 настоящей статьи, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога. Положения настоящего пункта применяются также к счетам - фактурам, корректировочным счетам - фактурам, выставляемым налогоплательщиком покупателю, исполняющему обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьи 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пункта 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьи 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

На основании пунктов 1, 2 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых следует относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

На основании пунктами 1, 2 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких актов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и ,(или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из документов, представленных в материалы настоящего дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Еврохим» в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ во 2 квартале 2021 года не правомерно предъявило к вычету НДС по счетам - фактурам, полученным от имени ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ООО «Шивт» (далее - «сомнительные» контрагенты) на общую сумму 11 888 143 рублей 00 копеек, в том числе по сделкам: с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» НДС в сумме 8 088 143 рубля 00 копеек; с ООО «Шивт» НДС в сумме 3 800 000 рублей 00 копеек, что привело к неуплате НДС за 2 квартал 2021 года в размере 11 888 143 рубля 00 копеек.

Исходя из материалов проверки, проведенные мероприятия налогового контроля свидетельствуют об отсутствии реальной реализации нефтепродуктов (дизельного топлива) от имени ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и арматуры от имени ООО «Шивт» в адрес ООО «Еврохим», а также оказания контрагентами транспортных услуг по доставке.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что фактически финансово - хозяйственную деятельность «спорные» контрагенты не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки Общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки ООО «Еврохим» выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления данными контрагентами предпринимательской деятельности, под которой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность всех участников в «цепи» направлена на достижение конечного результата - получения Обществом вычета по НДС в целях минимизации сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет и получение налоговой экономии в виде недоплаченных в бюджет сумм налогов.

Основанием для доначисления НДС послужили материалы мероприятий налогового контроля, свидетельствующие о завышении налоговых вычетов по операциям с контрагентами: ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ООО «Шивт».

По мнению заявителя, операции по приобретению товаров, в том числе у спорных поставщиков, отражены налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В подтверждение правомерности заявления вычетов по НДС по финансово - хозяйственным операциям Обществом с названными контрагентами в налоговый орган неоднократно представлялись все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 171 - 172 НК РФ. а именно: договоры поставки, счета - фактуры, товарные накладные ТОРГ-12 (универсальные передаточные документы) и так далее, содержащие полные и достоверные сведения.

Представленные первичные документы соответствуют требованиям действующего налогового законодательства и подтверждают реальность проведения всех финансово -хозяйственных операций.

Из системного толкования статей 169, 171 - 172 НК РФ следует, что право на вычет по НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличии счетов - фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Приобретенные у контрагентов товары не только оприходованы налогоплательщиком, но и использованы при осуществлении деятельности облагаемой НДС (реализованы покупателям Общества). Инспекцией эти обстоятельства не опровергнуты.

Товар, приобретенный у спорных контрагентов, был в дальнейшем реализован конечным покупателям. Факты реализации товара, как приобретенного у спорных поставщиков, так и у иных поставщиков, налоговым органом нее опровергнуты. Соответственно, если бы товар в действительности не закупался Обществом, то и не мог бы быть реализован.

Между тем, довод ООО «Еврохим» о выполнении все необходимых условий представлению всех необходимых документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На протяжении всего периода проведения камеральной налоговой проверки усматривается умышленное представление не полного пакета документов по требованиям налогового органа со стороны ООО «Еврохим», направленное воспрепятствование проведению контрольных мероприятий и с целью сокрятия нарушений налогового законодательства.

Так, по взаимоотношениям с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» налогоплательщиком не представлены документы, обязанность по составлению которых предусмотрена договором: спецификации, товарно – транспортные накладных, доверенности, паспорта качества, а также документы, подтверждающие оплату.

Перед заключением договоров поставки с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и ООО «Шивт» Обществом была проявлена должная степень осмотрительности при выборе в качестве контрагентов данных поставщиков, ООО «Еврохим» предприняло все возможные меры со своей стороны, чтобы минимизировать возможные негативные последствия для себя, а именно налогоплательщиком запрашивались у поставщиков учредительный документы, сведения о регистрации организаций, о постановке на учет, приказы о назначении директоров, копии их паспортов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и так далее.

ООО «Еврохим» перед заключением договора с контрагентом осуществлены все возможные меры по проверке государственной регистрации и правоспособности поставщиков, в том числе с использованием федеральных информационных ресурсов, исследованы сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации на предмет отсутствия его в категориях «рисков», с сайта Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств», сайта Арбитражных судов и другое. Какие - либо негативные сведения в отношении «Компания Нефтегазпромсервис» и ООО «Шивт» в информационных ресурсах отсутствовали.

Директоры ООО «Компания Нефтегазпромсервис» ФИО7 и ООО «Шивт» ФИО4 не являлись и не являются «массовыми» учредителями или руководителями, сведения об их дисквалификации в ЕГРЮЛ также отсутствовали.

Видами экономической деятельности, заявленными контрагентами в ЕГРЮЛ, являлись: «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90), «Торговля оптовая металлами и металлическими рудами» (ОКВЭД 46.72), «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73), Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (ОКВЭД 52.10.21) и другое, что было проверено Обществом при заключении договоров и позволило убедиться в необходимой специализации контрагентов.

Инспекцией не оспаривается, что на момент заключения Обществом договоров с указанными контрагентами они являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения .в указанный реестр сведений о его прекращении. Правоспособность юридического лица включает в себя возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и несение связанных с этой деятельностью обязанностей.

Таким образом, ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и ООО «Шивт» с момента государственной регистрации в качестве юридических лиц в силу требований закона обладали необходимой правоспособностью для заключения сделок.

Кроме того, ООО «Нефтегазпромсервис» было создано задолго до вступления с ним в договорные отношения (контрагент создан 01.03.2016 года, договор поставки заключен 31.03.2021 года).

По сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, раздел «Прозрачный бизнес», а также с сайта ,https://www.list-ora.com можно установить, что среднесписочная численность сотрудников ООО «Компания Нефтегазпромсервис» составляла 6 человек (в 2018 году), 5 человек (в 2019 году). За 2019 год организацией получена выручка в размере 213 187 тыс. руб.. имелись оборотные активы на сумму более 11 982 тыс. руб.. что не характерно для «технической фирмы» и свидетельствует о ведении данной организацией реальной финансово - хозяйственной деятельности.

Полученные об ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и ООО «Шивт» сведения позволили ООО «Еврохим» оценить благонадежность контрагентов; перспективы сотрудничества и отсутствие рисков.

Другими полномочиями по проверке контрагентов на предмет их добросовестности и возможности исполнения условий договоров Общество по объективным причинам не обладает.

Сделки со спорными контрагентами заключены налогоплательщиком на обычных условиях, не отличающихся от условий сделок с иными контрагентами.

Вступая в гражданские правоотношения с контрагентом. Общество исходит из необходимости приобретения того или много товара, его цены, наличия необходимого товара в необходимом количестве, оперативной поставки, другие условий договоров, которые устраивают Общество в определенный период времени. Условия договоров определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Непосредственно Общество несет предпринимательский риск неисполнения; контрагентом своих договорных обязательств. Предпринимательский риск Общества заключается в возможных убытках, но исключительно для самого Общества.

Довод Общества о предпринятии всех необходимых мер по проверку контрагентов ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ООО «Шивт» при заключении договора не соответствует фактическим обстоятельства, установленным в ходе проведения проверки и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер. В случае предоставления всех необходимых документов у регистрирующего органа отсутствуют основания отказа в государственной регистрации. Само по себе обстоятельство регистрации ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ООО «Шивт» в установленном порядке не является основанием для признания их добросовестными налогоплательщиками.

При выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности: оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Из анализа сайга kad.arbitr.ru (открытые данные) следует, что контрагент ООО «Компдния Нефтегазпромсервис» уже в 2019 году не исполнял свода обязанностей по поставке товаров, что подтверждается решением Арбитражного суда по делу № А40-160394/18-181-1207.

Таким образом, должностные лица ООО «Еврохим» могли установить наличие судебных разбирательств, характеризующих контрагента как проблемного.

Кроме того, обращаясь к сайту Федеральной налоговой службы Российской Федерации перед заключением договора с «техническим» контрагентом должностные лица Общества не могли не обнаружить записи от 17.10.2019 года о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении предполагаемого будущего поставщика товаров.

Обществом после проверки в качестве доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента представлена информация с сайта List-Org (https://www.list-org.com) в отношении ООО «Компания Нефтегазпромсервис» в качестве доводов приведена информация о наличии численности и значительный обороты выручки в 2018 году, 2019 году, вместе с тем, из представленной выписки установлено наличие исполнительных производств по данным fssprus.ru, а также наличие кредиторской задолженности в значительном объеме, наличие открытых ОКВЭД указывающих на разнотоварность и отсутствие каких - либо активов и запасов.

Согласно общедоступному источнику https://kad.arbitr.ru/ Арбитражный суд г. Москвы полностью удовлетворил иск (решение от 26.08.2019 года по делу № А40-160394/19-181-1207) о взыскании с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» в пользу ООО «Гарант» неосновательного обогащения в размере 760 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 года ООО «Гарант» направило в адрес ООО «Компания Нефтегазпромсервис» заявку на поставку продукции. 25.12.2018 года ООО «Гарант» перечислило в адрес Ответчика аванс в размере 760 000 рублей 00 копеек за поставку продукции, что подтверждается платежным поручением № 43 от 25.12.2018 года. ООО «Компания Нефтегазпромсервис» со своей стороны обязалось направить в адрес Истца в срок не позднее 26.12.2018 года договор на поставку продукции, а также выполнить условия договора в оговоренный сторонами срок. Однако, договор в адрес ООО «Гарант» не направлялся, продукция не поставлена. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств.

Таким образом, принятие решения о заключении договора с организацией, не имеющей условий для осуществления поставок товаров, является инициативой и результатом осознанных действий руководителя проверяемого плательщика. Располагая инструментом, позволяющим исследовать деловую репутацию привлекаемых контрагентов, должностные лица ООО «Еврохим» сознательно представили в налоговый орган формальный документооборот с ООО «Шивт» и ООО «Компания Нефтегазпромсервис».

Налоговым органом установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что УПД по взаимоотношениям с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» в качестве лица, отпустившего груз из Томской области, проставлены подписи, имитирующие подписи директора ФИО5. При этом, Инспекцией установлено, что ФИО5 с 01.11.2019 года по сентябрь 2021 года трудоустроена в ООО «Грандтех».

Согласно пункту 3 трудового договора с ФИО5 установлен режим рабочего времени и отдыха: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, время работы - с 09.00 до 18.00.

Согласно табелю рабочего времени за период с января по сентябрь 2021 года ФИО5 фактически во все рабочие дни находилась на рабочем месте в ООО «Грандтех», средняя продолжительность работы составляет 8 часов. Налоговым органом ставится под сомнение возможность ФИО7 отпускать дизельное топливо из поселка Семилужки Томской области. Подписи иных лиц ООО «Компания Нефтегазпромсервис» в УПД отсутствуют.

На представленных УПД в качестве лиц, участвовавших в совершении и оформлении хозяйственной операции по отгрузке и принятию к учету дизельного топлива, присутствуют лишь подписи, выполненные от имени ФИО5 и ФИО8, что исключает участие в хозяйственной операции иных лиц. При этом из допроса директора ООО «Еврохим» ФИО8 следует, что руководитель ФИО9 ему не знакома.

Довод о противоречивости показаний ФИО8 данных им при допросе, касающихся обстоятельств доставки товара до налогоплательщика и способов расчета с поставщиками и тиками, является необоснованным и отклоняется судом на основании следующего.

Повестка о вызове па допрос в качестве свидетеля от 24.09.2021 года №25-24/116 направлена в адрес ФИО8 услугами акционерного общества «Почта России», дата вызова - 06.10.2021 года, в отделении почты не получена, вручена в день явки лично. В адрес Инспекции по месту жительства физического лица направлялось поручение о допросе, свидетель на допрос не явился.

Инспекцией в адрес ООО «Еврохим» направлялись уведомления о вызове в налоговый орган от 18.08.2021 года № 6101, от 08.09.2021 года № 6566, от 13.10.2021 года № 7084 для дачи пояснений по сделкам, совершенным во 2 квартале 2021 года с ООО «Компания Нефтегазпромсервис». Для дачи пояснений ФИО8 явился в налоговый орган 20.10.2021 года, до налогоплательщика доведены имеющиеся по сделке с контрагентом налоговые риски, по итогам составлен протокол рабочей встречи от 20.10.2021 года, копия вручена лично руководителю 20.10.2021 года. Пояснения, данные ФИО8, зафиксированы протоколом допроса от 20.10.2021 года № 893, свидетель ознакомлен с правами и обязанностями, о чем в протоколе имеется отметка, копия протокола вручена лично 20.10.2021 года.

Руководитель ООО «Еврохим» ФИО8 явился в Инспекцию на основании уведомления о вызове от 13.10.2021 года № 7084, в котором указаны конкретные обстоятельства вызова, у руководителя имелась возможности поднять и изучить соответствующие документы по сделке с ООО «Компания Нефтегазпромсервис», чтобы подготовиться к представлению конкретных пояснений.

Информация о состоянии расчетов со «спорными» контрагентами получена налоговым органом в ходе допроса ФИО8 (протокол от 14.04.2022 года № 132); сумма задолженности перед ООО «Компания Нефтегазпромсервис» больше 50млн. руб., перед ООО «Шивт» - в районе 20 млн. руб. Согласно книге покупок ООО «Еврохим» за 2 квартал 2021 года сумма сделки с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» - 48 528 857 рублей 95 копеек, сумма сделки с ООО «Шивт» - 22 800 000 рублей 00 копеек. В ходе анализа выписки банка ООО «Еврохим» перечисление денежных средств в адрес вышеуказанных поставщиков не установлено.

Довод налогоплательщика о возможности использования иных форм расчета с контрагентами, в частности взаимозачета, не подтвержден материалами дела. Данный довод противоречит свидетельским показаниям руководителя ООО «Еврохим» ФИО10 (ранее - ФИО8), отраженным в протоколе допроса от 20.10.2021 года № 893, согласно которым расчеты с контрагентами осуществлялись только безналичным способом.

Возможность применения налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в применении налогового вычета, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации № 138-0 правовые гарантии защиты прав налогоплательщиков распространяются только на добросовестных налогоплательщиков.

Добросовестность в налоговых правоотношениях предполагает такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота, не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель.

Такой целью не может быть налоговая экономия или получение преимуществ в налоговой сфере. В случае, когда единственным результатом гражданско - правовой сделки или совокупности таких сделок является минимизация уплаты налога в бюджет, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплату (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В связи с тем, что ООО «Еврохим» условия подпункта 1 пункта 2 статьи54.1 НК РФ не соблюдены, суд солглашается с выводами налогового органа о том, что налоговая база по НДС не может быть уменьшена на сумму вычетов по сделке с ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ООО «Шивт».

По мнению суда, налоговым органом обоснованно поставлено под сомнение возможность руководить деятельностью ООО «Компания Нефтегазпромсервис» при полной занятости в ООО «Грандтех».

Доводы заявителя о возможном осуществлении деятельности от имени «спорных» контрагентов иными лицами на основании доверенностей является предположительными и документально не подтвержденными.

При этом в случае осуществления деятельности от имени ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и ООО «Шивт» иными лицами на основании доверенностей, представленные на проверку документы (договоры, универсальные передаточные документы) должны содержать подписи и расшифровки подписей указанных лиц.

Однако в договорах и универсальных передаточных документах «спорных» контрагентов в качестве лиц, подписывающих документы, указаны фамилии, имена, отчества руководителей, информация о которых содержалась во 2 квартале 2021 года в ЕГРЮЛ. При этом подписи выполнены с имитацией подписей ФИО5 и ФИО4.

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о «номинальном» существовании заявленных контрагентов и об отсутствии возможности осуществления спорных финансово - хозяйственных операций.

Кроме того, в результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено содержание недостоверных сведений в представленных на проверку документах.

Так, в счетах – фактурах, составленных от имени ООО «Компания Нефтегазпромсервис» в качестве грузоотправителя и его адреса указано ООО «НПЗ ТНП», 634530, <...>. Грузополучателем отражено ООО «Еврохим», адрес: Новосибирская область, Искитимский район, 65-км трассы Ташанта - Новосибирск.

В рамках камеральной проверки установлено, что по адресу 634530, <...> находится ООО «Томскнефтепереработка» (далее - ООО «ТНП»).

ООО «ТНП» представлена информация о том, что организация занимается переработкой давальческого сырья по договорам с ООО «Меридиан» и производством из него готовой продукции (бензин газовый стабильный; дистиллят легкий нефтяной; топливо для двигателей технического оборудования; мазут топочный). Производителем и (или) поставщиком дизельного топлива ООО «ТНП» не являлось.

ООО «Меридиан», являющееся единственным контрагентом ООО «ТНП», сообщило, что не состояло в договорных отношениях ни с ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ни с ООО «Еврохим».

Отсутствие отгрузок дизельного топлива в адрес ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ООО «Еврохим» подтвердили главный бухгалтер ООО «ТНП» ФИО11, технолог Данилевич A.JL, начальник товарно - сырьевого парка Косьяненко А.В., соответственно, протоколы допросов от 01.04.2022 года № 6446531, от 30.03.2022 года № 6446580, от 30.03.2022 года № 6446617.

Таким образом, ООО «ТНП» не отгружало дизельное топливо в адрес ООО «Меридиан», поскольку его не производило.

Кроме того, в результате исследования представленных документов установлено, что подписи, выполненные от имени директоров ООО «Компания Нефтегазпромсервис» ФИО5, ООО «Шивт» ФИО4, не совпадают с подписями от их имени, выполненных в иных документах.

Как полагает заявитель, указанные выводы налогового органа не подкреплены результатами почерковедческих экспертиз.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов на привлечение для проведения мероприятий налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

При этом необходимость проведения экспертизы определяется сотрудником налоговых органов в каждом конкретном случае.

Учитывая, что результаты почерковедческих экспертиз в отсутствие свидетельских показаний лиц, чьи подписи подлежат исследованию, согласно судебной практике не имеют самостоятельного значения, налоговый орган в рамках проведения камеральной налоговой проверки ООО «Еврохим» не усмотрел необходимость назначения экспертизы.

При этом не проведение указанного контрольного мероприятия не изменяет выводы налогового органа, основанные на результатах иных контрольных мероприятий.

Судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ведение деятельности объективно находит отражение в бизнес - истории компании и в известности ее в соответствующем сегменте рынка, в публичном позиционировании и в рекламном продвижении, в деловой репутации, опыте, в наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов, в наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и тому подобное), собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений.

В рамках камеральной проверки налоговым органом установлено, что должностные лица налогоплательщика не проводили проверок деловой репутации контрагентов, равно как и проверку наличия объективных возможностей и ресурсов для осуществления запланированных сделок.

Из материалов дела следует, что ООО «Еврохим» неоднократно представляло уточненные налоговые декларации за 2 квартал 2021 года.

После получения акта камеральной проверки от 14.12.2021 года № 16899, Дополнения к Акту налоговой проверки от 15.04.2022 года № 42 ООО «Еврохим» представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (регистрационный номер № 1555270248).

В решении от 02.09.2022 № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган сослался на факт представления налогоплательщиком уточненной декларации (корректировка № 3). Однако изменения, отраженные в данной декларации, не повлияли на доначисления, произведенные инспекцией по результатам проверки. Налоговые вычеты по НДС, заявленные по контрагентам ООО «Компания Нефтегазпромсервис» и ООО «Шивт», из раздела 8 декларации не исключены.

ООО «Еврохим» после вручения решения от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к налоговой ответственности, то есть 09.10.2022 года, представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 4) (регистрационный номер № 1575473912), в которой исключены вычеты как по проблемным контрагентам (ООО «Компания Нефтегазпромсервис», ООО «Шивт»), так и по реальным поставщикам.

При этом сумма реализации по разделу 9 декларации сократилась с 258 167 786 рублей 99 копеек до 26 033 939 рублей 25 копеек, сумма налога к уплате изменилась с 222 275 рублей 00 копеек до 220 355 рублей 00 копеек.

17.10.2022 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 5) (регистрационный номер № 1581053186), согласно которой сумма реализации по разделу 9 составила 200 902 805 рублей 64 копейки, сумма налога к уплате - 384 147 рублей 00 копеек.

В результате сравнения раздела 8 корректировки № 5 с корректировкой № 3 установлено, что счета - фактуры по сделке с ООО «Компания Нефтегазпромсервис» удалены, счета - фактуры по сделке с ООО «Шивт» заменены на счета - фактуры от другой организации - ООО «Бизнес Альянс» (изменены номера счетов - фактур, сумма сделки - 22 800 000 рублей 00 копеек, сумма НДС — 3 800 000 рублей 00 копеек и даты оставлены без изменений).

В результате сравнения раздела 9 корректировки № 5 с корректировкой № 3 установлено, что налогоплательщиком удалены часть счетов - фактур по сделкам с покупателями: ООО «АЭК - Нефтепродукт» (сумма НДС 1 175 102 рубля 16 копеек), ООО «Колос Алтая» (сумма НДС 1 857 691 рубль 68 копеек), ООО «Компания «Грин Лайн» (сумма НДС 3 974 498 рублей 34 копейки), ООО «Сибиряк» (сумма НДС 613 692 рубля 00 копеек).

20.02.2023 года ООО «Еврохим» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 6) (регистрационный номер № 1733494040), согласно которой сумма реализации по сравнению с корректировкой № 5 не изменилась и составила 200 902 805 рублей 58 копеек. Сумма налога к уплате увеличилась по сравнению в корректировкой № 5 и составила 574 628 рублей 00 копеек, в связи с исключением из книги покупок счета - фактуры по контрагенту ООО «Максима» (сумма НДС 190 480 рублей 00 копеек)

13.03.2023 года ООО «Еврохим» представлена очередная уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 7) (регистрационный номер № 1758052100), согласно которой сумма реализации по сравнению с корректировкой № 6 сократилась на 19 842 445 рублей 20 копеек, в том числе НДС 3 968 489 рублей 04 копейки, вследствие исключения счетов - фактур по контрагенту ООО «Рента Кар» и составила 177 091 871 рубль 34 копейки, сумма налога к уплате составила 196 065 рублей 00 копеек.

В результате сравнения раздела 8 корректировки № 7 с корректировкой № 6 установлено, что удалено 25 счетов - фактур по иным контрагентам - поставщикам (ООО «Алгоритм топливный интегратор», ООО «Нефтьпром», ООО «Калита» и прочее) на сумму НДС 3 796 593 рубля 61 копейка. Изменения в счета - фактуры по контрагенту ООО «Бизнес Альянс» (которыми заменены сделки с ООО «Шивт») не вносились.

При сравнении раздела 9 декларации корректировка № 2 от 30.08.2023 года (по которой вынесено решение) с корректировкой № 7 от 13.03.2023 года установлено, что сумма реализации сократилась на 81 075 915 рублей 60 копеек, в том числе НДС 11 889 473 рубля 28 копеек за счет исключения счетов - фактур по контрагентам - покупателям ООО «АЭК - Нефтепродукт», ООО «Колос Алтая», ООО «Сибиряк» ООО «Рента Кар», ООО «Компания «Грин Лайн». При этом данными контрагентами - покупателями сделки с ООО «Еврохим» во 2 квартале 2021 года в рамках проведенной камеральной проверки подтверждены документально.

При сравнении раздела 8 декларации корректировка № 2 от 30.08.2022 года (по которой вынесено решение) с корректировкой № 7 от 13.03.2023 года установлено, что сумма вычетов уменьшилась на 12 075 216 рублей 61 копейки за счет исключения счетов - фактур по «спорному» контрагенту ООО «Компания Нефтегазпромсервис» (сумма НДС - 8 088 143 рубля 00 копеек), а также по иным реальным контрагентам - поставщикам ООО «Алгоритм топливный интегратор», ООО «Нефтьпром», ООО «ГСМ-Сибирь», ООО «Алир», ООО «Калита» и прочее на сумму 3 987 073 рубля 61 копейка.

В счетах - фактурах, ранее заявленных от имени ООО «Шивт» изменены номера счетов - фактур, идентификационный номер налогоплательщика и наименования контрагента на ООО «Бизнес Альянс», суммовые показатели и даты счетов - фактур остались без изменений.

Вместе с тем, все указанные корректировки произведены после вынесения оспариваемого решения и не могли быть учтены при его вынесении.

Учитывая изложенное, данные уточненных налоговых деклараций, представленных после вынесения оспариваемого решения, являются предметом самостоятельной камеральной налоговой проверки, по результатам которой должно быть принято налоговым органом самостоятельное решение.

Таким образом, в результате проведенной камеральной налоговой проверки, установлены факты, свидетельствующие об умышленном искажении фактов финансово - хозяйственной жизни ООО «Еврохим» сведений о фактах хозяйственной жизни, что привело к получению неправомерной налоговой выгоды по НДС в сумме 11 888 143 рубля 00 копеек, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ. Ответственность за те же деяния совершенные умышленно, закреплена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В адрес ООО «Еврохим» неоднократно направлялись требования предоставлении документов (информации) касающихся финансово - хозяйственных взаимоотношений с «сомнительными» контрагентами, на которые Обществом документы представлялись не в полном объеме.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом опровергающих обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, не приведено.

Вместе с тем, иная оценка Обществом установленных Инспекцией обстоятельств не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества и незаконности вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованных лиц, по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанные в оспариваемом решении обстоятельства доказаны Инспекцией, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Оснований для уменьшения размера назначенного обществу штрафа, с учетом решения от 29.05.2023 УФНС по Алтайскому краю по апелляционной жалобе, которым размер штрафа снижен до 297 203, 5 руб., суд не усматривает, поскольку налоговым органом учтена вся совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, которую необходимо учесть в рассматриваемом споре. Иных оснований для снижения размера налоговой ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, выразившихся в несоблюдении законодательства Российской Федерации в части проверки представленных заявителем налоговых деклараций, арбитражный суд, также считает не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Под прекращением всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета) в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, до окончания камеральной налоговой проверки следует понимать прекращение проверки ранее поданной декларации, в том числе и в той части обязательств, которые налогоплательщик не уточнил при подаче новой декларации.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года (корректировка № 2), представленной ООО «Еврохим» 30.08.2021 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 14.12.2021 года, дополнение к нему от 15.04.2022 года № 42 и принято решение от 02.09.2022 года № 14260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, доначислен НДС в сумме 11 888 143 рубля 00 копеек, пени в сумме 2 094 195 рублей 43 копейки, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 188 814 рублей 25 копеек, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (сумма штрафа уменьшена в 4 раза).

Основанием для принятия решения послужили выводы Инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Компания Нефтегазпромсервис» (за дизельное топливо) и ООО «Шифт» (за арматуру), что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость к уплате на 11 888 143 рублей 00 копеек.

По мнению заявителя, Инспекцией неправильно применены положения статей 88, 100, 101 НК РФ, в частности при вынесении решения от 02.09.2022 года № 14260 по результатм коммеральной налоговой декларации (корректировка № 2) налоговым органом не учтено предоставление Обществом иных уточненных налоговых деклараций (корректировка № 3, 4 и так далее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушений законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения но указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, но общему правилу представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Как усматривается из представленных материалов дела, 30.08.2021 года общество представило в инспекцию уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года (регистрационный номер № 1291777491) с 30.08.2021 года началась камеральная налоговая проверка данной уточненной налоговой декларации. При этом по состоянию на 25.08.2022 года (дата представления уточненной декларации № 3) инспекцией уже был составлен акт от 14.12.2021 года № 16899 камеральной налоговой проверки ранее поданной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 2), дополнение к нему от 15.04.2022 года.

Уточненная налоговая декларация обществом представлена лишь на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, то есть после составления акга налоговой проверки (14.12.2021 года) и окончания камеральной проверки (30.11.2021 года), а также после проведения Инспекцией дополнительных мероприятии налогового контроля, в связи с чем, основания для прекращения рассмотрения материалов проверки ранее поданной налоговой декларации по правилам пункта 9.1 статьи 88 НК РФ у Инспекции отсутствовали.

Аналогичная ситуация с иными налоговыми декларациями.

Данные факты уже были предметом проверки жалобы ООО «Еврохим», отраженной в решении УФНС по АК от 03.11.2022 года № 07-07/20425@, согласно которому жалоба общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» на действия МИФНС № 14 по АК оставлена без удовлетворения.

Таким образом, позиция заявителя, согласно которой датой окончания камеральной проверки является дата принятия решения по ней, противоречит положениям пункта 1, подпункта 9 пункта 3 статьи 100 и статьи 81 НК РФ и не основана на положениях действующего законодательства.

Представление уточненных деклараций после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Таким образом, доводы ООО «Еврохим» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, выразившихся в несоблюдении законодательства Российской Федерации в части проверки представленных заявителем налоговых деклараций признаются судом необоснованными и отклоняются судом, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно чек - ордеру от 13.03.2023 года, операция № 4743, уплатил государственную пошлину в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей 00 копеек по делу, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 000 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Еврохим» по чек - ордеру от 13.03.2023 года, операция № 4743, подлежит возврату заявителю, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Еврохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета 12 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по чек - ордеру от 13.03.2023 года, операция № 4743.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова