Актуально на:
22 августа 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 197 АПК РФ

Статья 197 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (действующая редакция)

1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Комментарий к ст. 197 АПК РФ

1. Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые распространяются на определенный круг субъектов правового регулирования, - на индивидуальные акты.

3. В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

4. Под заинтересованными лицами в настоящей статье понимаются лица, о которых идет речь в ст. 198 АПК РФ.

5. С одной стороны, это граждане, организации и иные лица, считающие, что оспариваемый ими принятый органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

6. С другой - прокуроры, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане в пределах предоставленной им ст. ст. 52, 53, 198 АПК РФ и федеральными законами компетенции.

7. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

8. Все остальное о компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) см. в содержании и комментарии к ст. 29 АПК РФ.

9. См. также комментарий к ст. 199 АПК РФ.


Судебная практика по статье 197 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ15-89, Апелляционная коллегия, апелляция
    Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, так как дело, как полагает заявитель подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства предусмотренным арбитражным процессуальным законом (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как это сделал суд первой инстанции, несостоятелен...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9155/09, Высший арбитражный суд, первая инстанция
    Тем самым заявителю предлагается уточнить второе требование. В соответствии с частью 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление Зыковой И.В без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1107/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Кроме того, заявитель полагает, что такой способ защиты прямо предусмотрен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...