ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

19 мая 2025 года Дело № А85-111/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект» - ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2025 № 030225, ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 07.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.10.2024 по делу № А85-111/2024 (судья Резакова Т.В.) по иску Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – истец, ФГИ ДНР) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект» (далее – ответчик, ООО «Донецкий Промстройниипроект») о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2022 года по октябрь 2023 года, в том числе неустойки в размере

471 153,04 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды № 2401/2019 от 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект» в пользу Бюджета Донецкой Народной Республики (взыскатель – Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики) задолженность по арендной плате за период с июля 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 57 278,31 рублей, пени в размере 9 909,14 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 687,49 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГИ ДНР обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для

правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2019 между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект» (Арендатор) заключен Договор аренды № 2401/2019 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 9-16).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество – нежилое встроенное помещение 101,0 кв.м на первом этаже в здании главного административного корпуса (лит. Д – 2,3) (далее – Имущество), расположенное по адресу: ДНР, <...>.

Согласно Отчету о независимой оценке на 28.02.2019 стоимость Имущества составляет 714 805,00 рублей.

Имущество передается в аренду с целью размещения прессового зала.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 Договора Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом в срок, указанный в Договоре, но не ранее даты подписания Сторонами настоящего Договора и Акта приема-передачи. Акт приема-передачи приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. Передача Имущества в аренду не влечёт за собой возникновения у Арендатора права собственности на это Имущество. Собственником Имущества остается государство, а Арендатор пользуется им в течение срока аренды. Передача Имущества в аренду осуществляется по стоимости, определенной в Отчете о независимой оценке, составленном согласно Методике оценки объектов аренды, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995 № 629 (с изменениями).

До нормативно-правового урегулирования в сфере оценки имущества в Донецкой Народной Республике, в соответствии со статьей 86 Конституции Донецкой Народной Республики, применяется Методика оценки объектов аренды, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995 № 629 (с изменениями).

Согласно пункту 2.4. Договора обязанность по составлению Акта приема-передачи возлагается на Арендодателя.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60 (с изменениями) (далее – Методика расчета) и составляет за базовый месяц расчета 8 988,75 рублей.

Арендная плата за первый месяц аренды – июль 2019 года определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс потребительских цен за июнь – июль 2019 года.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц.

В случае, если определенный таким образом размер месячной арендной платы меньше размера арендной платы за базовый месяц расчета, оплата арендной платы за текущий месяц производится в размере не ниже размера арендной платы за базовый месяц расчета.

Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации об индексах потребительских цен, опубликованной органом статистики согласно действующему законодательству Донецкой Народной Республики.

Все расчета по настоящему Договору производятся в российских рублях.

Оплата за аренду недвижимого имущества производится с даты заключения договора аренды и подписания Акта приема-передачи до момента возврата имущества независимо от его физического использования.

Арендная плата с учетом соответствующих индексов потребительских цен за каждый месяц использования Имущества путем безналичного расчета в полном объеме перечисляется Арендатором в Республиканский бюджет ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора обязательства Арендатора по уплате арендной платы обеспечиваются в виде аванса в размере не меньшем, чем арендная плата за базовый месяц, который вносится в счет арендной платы за последний месяц (последние месяцы) аренды.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 Договора в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения Имущества Арендодателю по Акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объёме, учитывая санкции, в Республиканский бюджет. Днем исполнения обязательств по оплате арендной платы, является день зачисления суммы платежа на соответствующий счет Республиканского бюджета.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в Республиканский бюджет.

Пунктами 9.1, 9.4 Договора аренды установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики. В случае несвоевременной оплаты и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Согласно пункту 9.5. Договора если Арендатор не выполняет обязанности относительно возвращения Имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование Имуществом за все время просрочки. Начисление данной неустойки не ограничивается каким-либо сроком и осуществляется до возврата Имущества Арендатором.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора аренды настоящий Договор заключен сроком на 2 (два) года 360 (триста шестьдесят) дней, действует с 01.07.2019 по 25.06.2022 включительно.

Пунктом 10.2. Договора определено, что настоящий договор может быть продлен (пролонгирован) по соглашению сторон на тот же срок и на тех же условиях.

В Приложении № 1 к Договору аренды № 2401/2019 от 01.07.2019 стороны согласовали расчет платы за базовый месяц аренды государственного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 16).

01.07.2019 стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому ФГИ ДНР передал, а ООО «Донецкий Промстройниипроект» приняло государственное имущество – нежилое встроенное помещение площадью 101,0 кв.м на первом этаже в здании главного административного корпуса (лит. Д – 2,3), расположенное по адресу: ДНР, <...>, с целью размещения прессового зала, в соответствии с Договором аренды № 2401/2019 от 01.07.2019.

Согласно Отчету о независимой оценке на 28.02.2019 стоимость Имущества составляет 714 805,00 российских рублей. Состояние Имущества на момент заключения договора в соответствии с согласованным заключением Арендодателя и Арендатора, удовлетворительное (т. 1 л.д. 17).

10.07.2020 между ФГИ ДНР и ООО «Донецкий Промстройниипроект» подписано Дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в Договор аренды № 2401/2019 от 01.07.2019, согласно которому, руководствуясь Указом Главы Донецкой Народной Республики «О предоставлении льгот» от 10.04.2020 № 82 (в редакции Указа Главы Донецкой Народной Республики от 24.04.2020 № 120), Указом Главы Донецкой Народной Республики от 18.05.2020 № 150 «О признании утратившим силу Указа Главы Донецкой Народной Республики от 10.04.2020 № 82 «О предоставлении льгот», приказом Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики «Об арендной плате» от 20.05.2020 № 1142, письмом Администрации Главы Донецкой Народной Республики от 15.05.2020 № 01-76/вх.1714, стороны установили арендную плату по Договору аренды № 2401/2019 от 01.07.2019 на период с 14.03.2020 по 17.05.2020 в размере 2,00 российских рубля в месяц; приостановили действие Приложения № 1 к настоящему Договору аренды на период с 14.03.2020 по 17.05.2020 включительно; возобновили с 18.05.2020 года действие Приложения № 1 к Договору аренды; установили, что арендная плата с 18.05.2020 определяется путем корректировки арендной платы по Договору аренды за базовый месяц расчета - май 2019 года, которая составляет 8 988,75 российских рублей, на индексы потребительских цен за период с июля 2019 по май 2020 включительно (т. 1 л.д. 18).

Как указывает истец в исковом заявлении, 28.10.2022 Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики получено письмо общества с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект» № 1/228-41 от 27.10.2022 «Об аренде государственного имущества», согласно которому, в связи с окончанием срока действия Договора аренды № 2401/2019 от 01.07.2019, ответчик направляет Акт приема-передачи государственного имущества – нежилых встроенных помещений общей площадью 101,0 кв.м на первом этаже здания главного корпуса (лит. Д.-2.3), которое расположено по адресу: ДНР, <...>, подписанный со стороны ООО «Донецкий Промстройниипроект». Также ответчик дополнительно сообщил, что, свободный доступ к арендуемому имуществу и возможность пользования имуществом у ООО «Донецкий Промстройниипроект» отсутствуют, у ответчика нет намерений заключать договор аренды на новый срок (т. 1 л.д. 79).

21.11.2022 ФГИ ДНР в адрес ООО «Донецкий Промстройниипроект» направлено письмо «Об аренде» № 11-03.3/9209, согласно которому предоставленный 28.10.2022 для подписания акт приема-передачи арендованного имущества – нежилого встроенного помещения площадью 101,0 кв.м на первом этаже в здании главного административного корпуса (лит. Д-2,3), расположенного по адресу: ДНР, <...>, датирован 25.05.2022, при этом в ФГИ ДНР не поступала информация от ООО «Донецкий Промстройниипроект» об освобождении объекта аренды и намерении возвратить арендованное имущество непосредственно 25.05.2022, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для подписания предоставленного акта приема-передачи имущества от 25.05.2022 (т. 1 л.д. 153).

Вышеуказанное письмо направлено обществу с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект» по адресу: ул. Университетская, 112, <...>, ДНР.

В письме от 25.12.2023 № 11-03.3/10900 «О необходимости погашения задолженности по договору аренды» ФГИ ДНР потребовал от общества с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект» оплатить неустойку за невозврат государственного имущества за период 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 165 807,66 рублей; оплатить задолженность по арендной плате, пеню и неустойку за несвоевременный возврат имущества по Договору аренды № 2401/2019 от 01.07.2019 на общую сумму 471 153,04 рублей, а также немедленно вернуть арендованное имущество ФГИ ДНР путем подписания акта приема- передачи (т. 1 л.д. 27-31).

Указанное письмо оставлено ответчиком без рассмотрения, что стало основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, частично удовлетворяя заявленные исковые требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статья 522 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 366 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуг, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 372 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных нормативно правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 715 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 части 1 статьи 8, части 1 статьи 420, части 1 статьи 307, статье 309, части 1 статьи 314, статье 606, части 1 статьи 614, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, стороны, подписав договор аренды № 2401/2019 от 01.07.2019, согласовали все его условия, и приняли на себя все указанные в них обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Арендная плата с учетом соответствующих индексов потребительских цен за каждый месяц использования Имущества путем безналичного расчета в полном объеме перечисляется Арендатором в Республиканский бюджет ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения Имущества Арендодателю по Акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, учитывая санкции, в Республиканский бюджет.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора аренды, настоящий Договор заключен сроком на 2 (два) года 360 (триста шестьдесят) дней, действует с 01.07.2019 по 25.06.2022 включительно.

Исходя из положений статей 372, 375 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения предусмотренные статьей 731 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики о последствиях несвоевременного возврата арендодателю имущества, после прекращения договора аренды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 названного Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения пользования арендатором арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что срок действия договора истек 25.06.2022.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оснований для возобновления договора на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ не имелось, поскольку в письме № 1/228-41 от 27.10.2022 ООО «Донецкий Промстройниипроект» отказалось от пролонгации договора на новый срок на прежних условиях. Доказательств, свидетельствующих об отзыве указанного письма, в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, в указанном письме ООО «Донецкий Промстройниипроект» сообщило ФГИ ДНР о готовности передать арендованное имущество по акту приема-передачи, приложенного к письму № 1/228-41 от 27.10.2022 и подписанного со стороны ответчика директором ООО «Донецкий Промстройниипроект» ФИО2 Данное письмо получено Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики 28.10.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на письме, с проставлением входящего номера 12430/11 и датой (т. 1 л.д. 29). Данный факт истец не отрицает.

При этом, как указал ответчик, на указанном акте была ошибочно поставлена дата «25 мая 2022 года» вместо «25 июня 2022 года».

Таким образом по мнению судебной коллегии, указанная техническая ошибка могла быть устранена истцом при подписании акта приема-передачи с указанием верной даты.

В тоже время истец возвратил указанный акт ответчику, указав на неверную дату, направил его по адресу объекта аренды: <...>.

При этом, как усматривается из пояснений ответчика, свободный доступ к арендуемому имуществу и возможность пользования имуществом у арендатора отсутствует, что подтверждается Актом визуального обследования нежилых встроенных помещений от 04.03.2024, материалами дела (т. 1 л.д. 99, 140-151)

Таким образом, истец направил письмо № 11-03.3/9209 от 21.11.2022 на указанный адрес ответчика, заведомо зная о его неполучении (т. 1 л.д. 99).

В тоже время, в материалах дела имеется Договор аренды № 3822/2022 от 19.08.2022, заключенный между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Донецкий Промстройниипроект», где указан юридический адрес ответчика: <...> (т. 2 л.д. 27-36).

В пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм, само по себе наличие описки в дате акта приема-передачи, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Учитывая вышеизложенное, факт уклонения арендодателя от приема-передачи арендованное имущество подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Фондом должным образом не опровергнут.

Таким образом, арендодатель вправе претендовать на получение арендной платы по Договору за период с июля 2022 года по 28 октября 2022 года (дата получения Фондом подписанного ответчиком акта приема-передачи арендуемого имущества).

Учитывая, что ответчик не произвел оплату арендной платы до даты фактического возврата имущества, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания арендной платы за период с июля 2022 года по октябрь 2023 года в размере 268 144,02 рублей и правомерно удовлетворил исковые требования за период с июля 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 57 278,31 рублей.

Относительно требований истца о взыскании пени в размере 37 201,36 рублей, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 9.4. Договора в случае несвоевременной оплаты и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств, истцом в соответствии с условиями пункта 9.4 Договора была начислена пеня на сумму задолженности по Договору в размере 37 201,36 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).

Аналогичные положения содержат пункт 1 статьи 329 и пункт 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом начислена пеня за просрочку денежных обязательств по арендной плате, начисленной за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года (т. 1 л.д. 24-25).

Принимая во внимание прекращение 28.10.2022 договора аренды № 2401/2019 от 01.07.2019 и, соответственно, прекращение в контексте норм действующего законодательства, обязательств сторон по Договору, в том числе обязательства ответчика по уплате арендной платы по Договору, начисление истцом ответчику арендной платы после прекращения его действия, а именно за период с 29.10.2022 по ноябрь 2023 года, является неправомерным.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в части взыскания с ООО «Донецкий Промстройниипроект» пени в размере 37 201,36 рублей подлежат частичному удовлетворению за период с июля 2022 года по 28.10.2022.

Проверив представленный истцом арифметический расчёт пени за просрочку платежа по арендной плате за указанный период, согласно которому размер пени составляет 9 909,14 рублей (т. 1 л.д. 24-25), апелляционный суд считает его верным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 9 909,14 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат государственного имущества в размере 165 807,66 рублей, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Однако законодательством Донецкой Народной Республики на дату расторжения Договора не предусмотрена законная неустойка за нарушение обязательства в сфере арендных правоотношений.

В рассматриваемом случае условиями пункта 9.5. Договора аренды предусмотрено, что если Арендатор не выполняет обязанности относительно возвращения Имущества, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование Имуществом за все время просрочки. Начисление данной неустойки не ограничивается каким-либо сроком и осуществляется до возврата Имущества Арендатором. То есть, данным пунктом Договора предусмотрено начисление законной неустойки, предписанной положениями части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения Договора, согласно которой если арендатор не выполняет обязанности по возврату вещи, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указанное условие пункта 9.5 Договора не может быть истолковано как начисление неустойки на основании соглашения сторон, как то предусмотрено положениями части 2 статьи 731 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, подлежащей применению с 01.07.2020, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению с 04.10.2022.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом в обоснование своих требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат имущества истец ссылается именно на положения статьи 785 Гражданского кодекса Украины, предусматривающие начисление законной неустойки.

Таким образом, Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики начислена неустойка за несвоевременный возврат имущества за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 165 807,66 рублей на основании законодательства Украины, которое с 01.07.2020 утратило силу.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат государственного имущества удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 октября 2024 года по делу № А85-111/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Плотников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 6:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович