Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

08 октября 2023 г.

Дело № А75-7746/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом первый Пермский завод Опор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 782 920 руб. 86 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом первый Пермский завод Опор» (далее - ответчик) о взыскании 782 920 руб. 86 коп., в том числе 581 435 руб. основного долга, 100 000 руб. убытков, 68 143 руб. 50 коп. штрафов, 33 642 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2023 в 09 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 25.09.2023 в 09 час. 05 мин.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением в судебном заседании 25.09.2023 по делу Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 02 октября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и исковые требования поддержал.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. в течение рабочего дня, далее до 09 часов 00 минут 03 октября 2023 года. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которым просит взыскать 581 435 руб. основного долга, 100 000 руб. убытков, 68 143 руб. 50 коп. штрафов, 5 973 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были заключены договоры № 68/22 от 12.08.2022 и № 69/22 от 12.08.2022 на поставку секции и стоек пешеходного ограждения.

Согласно пункту 1.1 Договора № 68/22 от 12.08.2022 года, поставщик обязуется поставить покупателю стойки пешеходного ограждения, оцинкованные металлические, именуемые в дальнейшем «Товар», в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

На основании пункта 3.1. Договора Покупатель оплачивает Товар по цене, указанной в спецификации (Приложение №1 к Договору). Цена Договора с учетом стоимости Товара, оформления необходимой документации, транспортных расходов, связанных с доставкой Товара Покупателю в адрес поставки Товара согласно Приложению №1 к Договору, уплаты обязательных налогов и сборов, расходов, связанных с погрузкой Товара, уплаты таможенных пошлин, страхования, непредвиденных расходов Поставщика составляет 267 425 (Двести шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей, включая налог на добавленную стоимость 20 % (44570,83 руб.), рассчитанный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В общую цену Договора согласно спецификации (Приложение №1 к Договору) № 68/22 от 12.08.2022 года входит стойки оцинк. в количестве 195 (Сто девяносто пять) штук на сумму 217 425 рублей 00 копеек, в том числе НДС, и транспортные услуги на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 68/22 от 12.08.2022 года поставка товара должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента 100% оплаты цены Договора.

16.08.2022 истец произвел предоплату в размере 267 425 рублей, в том числе НДС 20%. (платежное поручение № 2296 от 16.08.2022).

Согласно пункту 1.1 Договора № 69/22 от 12.08.2022 поставщик обязуется поставить Покупателю секции пешеходного ограждения оцинкованные металлические, именуемые в дальнейшем «Товар», в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

На основании пункта 3.1. Договора покупатель оплачивает товар по цене, указанной в спецификации (Приложение №1 к Договору). Цена Договора с учетом стоимости Товара, оформления необходимой документации, транспортных расходов, связанных с доставкой Товара Покупателю в адрес поставки Товара согласно Приложению №1 к Договору, уплаты обязательных налогов и сборов, расходов, связанных с погрузкой Товара, уплаты таможенных пошлин, страхования, непредвиденных расходов Поставщика составляет 414010 (Четыреста четырнадцать тысяч десять) рублей, включая налог на добавленную стоимость 20 % (69001,67 руб.), рассчитанный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В общую цену Договора согласно спецификации (Приложение №1 к Договору) № 69/22 от 12.08.2022 входит секции пешеходного ограждения оцинк. в количестве 178 (Сто семьдесят восемь) штук на сумму 364 010 рублей, в том числе НДС, и транспортные услуги на сумму 50 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 69/22 от 12.08.2022 поставка товара должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента 100% оплаты цены Договора.

16.08.2022 истец произвел предоплату в размере 414 010 рублей, в том числе НДС 20% (платежное поручение № 2295 от 16.08.2022).

За исключением наименования товара и суммы в Договорах остальные условия являются тождественными.

На основании пунктов 2.8. и 4.1.2. Договоров товар должен соответствовать качественным характеристикам, указанным Приложении №1 к Договору, сопровождаться документами, подтверждающими качество Товара.

15.09.2022 ответчик осуществил отгрузку товара.

В процессе приемки товара истцом были выявлены недостатки в виде отсутствия на стойках и секциях пешеходных ограждений оцинковки поверхности изделий, которые не были должным образом обработаны, покрашены и проварены.

Согласно пункту 2.2. Договоров ответчиком должным образом не была оформлена товарная накладная на поставленный Товар (форма №ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132).

Вопреки пунктам 2.4. и 4.1.5. Договоров на месте выдачи товара отсутствовал представитель ответчика.

Истец произвел фото фиксацию и составил акт осмотра изделий. Ввиду некачественного поставленного Товара, отсутствия документации, подтверждающей качество Товара, неправильно оформленной первичной документации Товар не был принят Истцом. Так как перевозчик отказался принимать Товар обратно, Покупатель принял Товар на ответственное хранение.

14.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлено извещение о поставке некачественного Товара (01-Исх-885 от 13.10.2022) с требованиями возврата или замене Товара.

Ответчик в своем ответе предложил вернуть Товар за счет истца, и произвести расчет после реализации Товара, или устранить дефекты Товара за счет истца с последующей скидкой при приобретении Товара у Поставщика.

На основании пунктов 2.11. Договоров возврат некачественного либо несоответствующего Приложению №1 к Договору товара производится силами и за счет Поставщика.

Согласно пунктам 4.1.7 Договоров поставщик обязан бесплатно осуществлять гарантийные обязательства в отношении товара в течение гарантийного срока, в том числе ремонт, восстановление, замену в соответствии со Спецификацией (Приложение №1). Исполнение гарантийных обязательств осуществляется как по местонахождению Покупателя, так и по месту нахождения Поставщика. В случаях, когда гарантийные обязательства осуществляются по местонахождению Поставщика, доставка товара и комплектующих изделий к месту ремонта, замены и обратно осуществляется за счет Поставщика.

Гарантийный срок составляет не менее 60 месяцев.

Гарантийный срок начинает течь с момента подписания Покупателем оригиналов акта приема-передачи, товарной накладной или УПД.

На основании пунктов 5.2.2. Договоров за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены договора.

С предложениями ответчика истец не согласился, потребность в Товаре ответчика отпала, в связи с этим 28.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (№ 01-Исх-64 от 26.01.2023) с требованием о возврате денежных средств и уплате штрафов и процентов согласно условиям Договоров.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается несоответствие поставленного ответчиком товара условиям договоров; наличие у товара существенных недостатков качества, которые делают невозможным использование товара в соответствии с его назначением, носят производственный характер.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что обязательства по поставке товара надлежащего качества ответчиком не исполнены, это фактически лишило истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, от замены некачественного товара уклоняется.

Поскольку указанные выше недостатки товара являлись существенными, при этом указанные недостатки были выявлены при приемки товара и в течение гарантийного срока, истец как покупатель был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной по нему денежной суммы, не доказывая, что указанные недостатки возникли по вине ответчика или по причинам, имевшимся до передачи оборудования истцу.

В данном случае такое право реализовано истцом обоснованно.

В свою очередь, у поставщика возникает обязанность возвратить уплаченные денежные средства в счет оплаты некачественного товара.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд признает требование истца о взыскании убытков в виде стоимости некачественного товара на сумму 581 435 руб. обоснованным и доказанным материалами дела, в связи, с чем оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

В то же время, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которым, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Обозначенный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении N 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу № А76- 4808/2019, также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 № Ф06-62039/2020 по делу № А55-34477/2019.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным разрешить вопрос о возврате поставщику - ООО «Торговый дом первый Пермский завод Опор» стоек пешеходного ограждения, поставленных по договору № 68-22 от 12.08.2022, секций пешеходного ограждения, поставленных по договору № 69-22 от 12.08.2022, наличие которых у покупателя на момент рассмотрения дела подтверждено истцом в исковом заявлении.

Ввиду чего суд указывает на обязанность истца возвратить ответчику поставленный ему товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности - в течение пяти рабочих дней с момента получения АО «Государственная компания «Северавтодор» от ООО «Торговый дом первый Пермский завод Опор» взысканных денежных средств, уплаченных покупателем за товар (581 435 руб.), путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Поскольку факт поставки некачественного товара судом установлен и подтвержден материалами дела, спорный товар подлежит возврату поставщику, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 100 000 руб. убытков, связанных с оплатой транспортных услуг по доставке спорного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов в общем размере 68 143 руб. 50 коп. на основании пунктов 5.2.2. договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктами 5.2.2. Договоров за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров подтвержден материалами дела, ответственность за нарушение обязательств и размер штрафа предусмотрены условиями договоров, суд находит требование истца о взыскании штрафов в размере 68 143 руб. 50 коп. обоснованным.

В отсутствие правовых оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что с заявлением об уменьшении подлежащего взысканию штрафа ответчик в суд не обращался, доказательств явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 973 руб. 65 коп. за период с 20.02.2023 по 10.04.2023, с учетом принятых судом уточнений.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, с учетом принятого к расчету истцом периода просрочки, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 82 коп. по договору № 68-22 от 12.08.2022 за период с 20.02.2023 по 10.04.2023, 3 739 руб. 83 коп. по договору № 69-22 от 12.08.2022 за период с 20.02.2023 по 10.04.2023 подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом первый Пермский завод Опор» в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» 755 552 руб. 15 коп., в том числе 581 435 руб. – сумму долга, 100 000 руб. – убытков, 68 143 руб. 50 коп. – штрафов, 5 973 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 111 руб.

Обязать акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом первый Пермский завод Опор» стойки пешеходного ограждения оцинкованные, поставленные по договору № 68-22 от 12.08.2022, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Обязать акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом первый Пермский завод Опор» секции пешеходного ограждения оцинкованные, поставленные по договору № 69-22 от 12.08.2022, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Возвратить акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 547 руб., уплаченную по платежному поручению № 851 от 13.04.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук