Постановление по делу № 08АП-9668/2023 от 18.12.2023.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2023 года

Дело № А70-10008/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9668/2023) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2023 по делу № А70-10008/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» (ИНН 7203490459, ОГРН 1197232025429, адрес: 625029, город Тюмень, улица Маршака, дом 4, квартира 47) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2022 №13-3-39/30 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 126 от 13.02.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» - ФИО1 по доверенности от 14.04.2023 сроком действия 1 год (до и после перерыва);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № 92 сроком действия до 31.12.2023; ФИО3 по доверенности от 21.12.2022 № 99 сроком действия до 31.12.2023 (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Западно-Сибирский Керамзит») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по Тюмени № 3) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2022 № 13-3-39/30 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, Управления) от 13.02.2023 № 126 в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2020 год в размере 1 279 771 руб. 83 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по налогу на прибыль организаций за 2020 года в размере 3 514 798 руб. 50 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2, 3, 4 квартал 2020 год (с учетом положений пункта 4 статье 81 НК РФ) в размере 3 514 798 руб. 50 коп.; соответствующих сумм пени; штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 244 350 руб., штрафа по статье 126.1 НК РФ в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2023 по делу № А70-10008/2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 02.11.2022 № 13-3-39/30 в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 13.02.2023 № 126 в части начисления пени по налогам за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взыскано с Инспекции в пользу ООО «Западно-Сибирский Керамзит» судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Западно-Сибирский Керамзит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает эпизод, связанный с доначислением НДФЛ за 2020 год в размере 974 462 руб., ссылается на невозможность доначисления НДФЛ на основании банковской выписки. Указывает на то, что налоговому органу были представлены договоры займа с ФИО4, ФИО5, ФИО6 Йигитали. Сумма займа предоставлена на срок до 31.12.2022. Полученные займы не являются доходами, учитываемыми для целей налогообложения. ООО «Западно-Сибирский Керамзит» полагает, что в ходе выездной налоговой проверки достоверно не определен размер реальных обязательств Общества как налогового агента, а расчет штрафных санкций по статье 123, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ носит произвольный характер и основан на неподтвержденных надлежащими доказательствами суммах.

Оспаривая эпизод по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление/несвоевременное представление документов в размере штрафа 244 350 руб., ООО «Западно-Сибирский Керамзит» указывает, что налогоплательщиком представлены своевременно ответы на каждое требование, указаны обстоятельства в ответах на требования, о причинах невозможности представления документов (истребование значительного объема документов, отсутствие в штате Общества необходимого количества персонала для подготовки документов, минимальные сроки продления, истребования документов не за проверяемый период 2019 года). Ссылается на то, что выставленные требования не содержат точный перечень документов, с указанием их реквизитов; истребуемые документы не относятся к категории документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

ООО «Западно-Сибирский Керамзит» оспаривает квалификацию деяния Общества по пункту 3 статьи 122 НК РФ, полагает умысел в совершении налогового правонарушения недоказанным. НК РФ не содержит запрета на подачу уточнённых деклараций за соответствующий налоговый период после окончания налоговой проверки и составления акта налоговой проверки.

17.11.2023 Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Западно-Сибирский Керамзит» заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании 07.12.2023 объявлен перерыв до 12.12.2023.

08.12.2023 от Инспекции поступило дополнение к отзыву.

11.12.2023 ООО «Западно-Сибирский Керамзит» представило возражения на дополнения.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представитель ООО «Западно-Сибирский Керамзит» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом возражений), просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Западно-Сибирский Керамзит» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 14.10.2019 по 31.12.2020.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.07.2021 № 13-3-39/18.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, а также дополнений к представленным возражениям, ИФНС России по Тюмени № 3 вынесено решение от 02.11.2022 № 13-3-39/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены:

- НДФЛ за 2020 год в размере 1 231 145 руб. 83 коп. в том числе: налог - 974 462 руб., пени в размере 256 586 руб. 83 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 97 446 руб.;

- штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, в связи с представленными уточненными декларациями за 2020 год по статье 81 НК РФ в размере 7 029 597 руб. 00 коп. (35 147 985 * 40% / 2), в том числе в федеральный бюджет в размере 1 054 440 руб.; бюджет субъектов РФ в размере 5 975 157 руб.;

- штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС, в связи с представленными уточненными декларациями за 2020 год по статье 81 НК РФ в размере 7 029 597 руб. 00 коп. (35 147 984*40 % 2);

- штраф по статье 126 НК РФ - 490 600 руб. (4 898 (документы) + 8 (сведения НДФЛ)*200 = 981 200 руб./2);

- штраф по статье 126.1 НК РФ - 1 000 руб. (4*500 = 2 000 руб./2).

Общество обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 13.02.2023 № 126 решение Инспекции от 16.08.2022 № 5734 отмены штрафы на общую сумму 7 325 069 руб., в том числе:

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС в размере - 3 514 798 руб. 50 коп.;

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере - 3 514 798 руб. 50 коп.;

- по статье 123 НК РФ в размере 48 723 руб.,

- по статье 126 НК РФ в размере 246 250 руб.,

- по статье 126.1 НК РФ в размере 500 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным решения Инспекции (в редакции решения Управления) в части:

- НДФЛ за 2020 года в размере - 1 279 771 руб. 83 коп. в том числе: налог - 974 462 руб., пени - 256 586 руб. 83 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ - 48 723 руб. (974 462 * 40 % / 4);

- штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, в связи с представленными уточненными декларациями за 2020 год по статье 81 НК РФ -3 514 798 руб. 50 коп. (35 147 985* 40 % / 4), в том числе федеральный бюджет - 527 220 руб.; бюджет субъектов РФ - 2 987 578 руб. 50 коп.

- штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ НДС, в связи с представленными уточненными декларациями за 2020 год по статьи 81 НК РФ - 3 514 798 руб. 50 коп. (35 147 985 * 40% / 4);

- штраф по статье 126 НК РФ - 244 350 руб. (4 898 (документы) + 8 (сведения НДФЛ) * 200 = 981 200/2 - 246 250руб.)

- штраф по статье 126.1 НК РФ – 500 руб. (4*500 = 2 000 руб./4).

26.07.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа в удовлетворения заявления).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО «ЗСК» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ООО «ЗСК» в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Западно-Сибирский Керамзит» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ создало формальны документооборот с целью минимизации налогообложения по НДС и по налогу на прибыль по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ООО «ИНКОМСТРОЙ», ООО «ИНВЕСТТОРГ66.РУ», ООО «ФИНАНСГРУПП», ООО «ЗЕНИТ», ООО «КВАРТАЛ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «ОКЕАН ПЛЮС», ООО «СП-СТРОЙ», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТИТАП-ГГУПП», ООО «ТОРГ ПРО», ООО «ФОРМУЛА», ООО «КЕРАМЗИТСТРОЙ», ООО «ПРОМАВТО», ООО «МАРС» (далее также – спорные контрагенты).

Инспекция расценила, что указанные контрагенты являются организациями, имитирующими ведение финансово-хозяйственной деятельности, поскольку участниками сделки не представлены документы подтверждающие приобретение и доставку ТМЦ у третьих лиц для реализации в адрес ООО «Западно-Сибирский Керамзит»; анализом платежных документов не установлена оплата ООО «Западно-Сибирский Керамзит» в адрес ООО «ИНКОМСТРОЙ», «ИНВЕСТТОРГ66.РУ», ООО «ФИНАНСГРУПП», ООО «ЗЕНИТ», ООО «КВАРТАЛ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «ОКЕАН ПЛЮС», ООО «СП-СТРОЙ», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ», ООО «ТИТАН-ГРУПП», ООО «ТОРГПРО», ООО «ФОРМУЛА», ООО «ПРОМАВТО», установлена частичная оплата в 2021 году в сумме 1 067 505 руб. в адрес ООО «МАРС» за «поставленный» товар (сделка на сумму 2 841 500 руб.), при этом ООО «Западно-Сибирский Керамзит» также отражает в книге покупок 1 квартал 2021 года сделки с ООО «МАРС» в сумме 19 916 704 руб., в том числе НДС. Данные организации не совершают действия по защите своих нарушенных прав, во взысканию задолженности, не принимают меры по приостановлению исполнения своего обязательства или отказа от договора. Умышленное отсутствие расчетов со стороны ООО «Западно-Сибирский Керамзит» в течение длительного времени ведет к формированию сомнительной кредиторской задолженности.

Налоговый орган, делая указанные выводы, исходил также из обстоятельств того, что в отношении контрагентов отсутствует доступная информация в интернет – источниках (отсутствие сайта в интернете, электронной почты, отсутствие рекламы, контактов), руководители проблемных организаций уклоняются от явки в налоговый орган для дачи показаний относительно деятельности организаций; в представленных ООО «Западно-Сибирский Керамзит» документах содержаться недостоверные сведения по поставке песка в адрес ООО «Западно-Сибирский Керамзит». Установлено, что песок добывался собственными силами из карьера ООО «СоюзНедра» и ранее из карьера ООО «ТюменьНеруд», также установлено, что ООО «Спектор-92» (директор ФИО7) приобретает на постоянной основе в 2020 году песок у ООО «ТюменьНеруд».

Инспекция установила, что глина для производства керамзитового гравия добывалась собственными силами, перевозилась транспортом ИП ФИО8 и транспортом ООО «Западно-Сибирский Керамзит» для последующего производства керамзитового гравия, разных фракций, приобретение керамзитового гравия у заявленных контрагентов не требовалось.

До составления справки от 20.05.2022 № 13-3-38/8 об окончании проведения выездной налоговой проверки ООО «Западно-Сибирский Керамзит» самостоятельно 14.05.2022 представило уточненные декларации по НДС 1,3,4 кварталы 2020 года, в которых были сторнированы счета-фактуры по контрагентам, которые обладают признаками «технических» компаний»: ООО «ИНКОМОТРОЙ», ООО «ИНВЕСТТОРГ66.РУ», ООО «ФИНАНСГРУПП», ООО «ЗЕНИТ», ООО «КВАРТАЛ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «ОКЕАН ПЛЮС», ООО «СП-СТРОЙ», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ», с ООО «ТИТАН-ГРУПП», ООО «ТОРГПРО», ООО «ФОРМУЛА», ООО «КЕРАМЗИТСТРОЙ», ООО «МАРС», ООО «ПРОМАВТО».

Также налогоплательщиком 23.05.2022 была представлена уточненная декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2020 год (корректировка № 4, peг. №1489411134). Согласно данной декларации были внесены изменения в расходы, уменьшающие суммы доходов по налогу на прибыль организаций. Обществом исключены из расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль организаций, следующие контрагенты: ООО «ИНКОМСТРОЙ», ООО «ИНВЕСТТОРГ66.РУ», ООО «ФИНАНСГРУПП», ООО «ЗЕНИТ», ООО «КВАРТАЛ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «ОКЕАН ПЛЮС», ООО «СП-СТРОЙ», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТИТАН-ГРУПП», ООО «ТОРГ-ПРО», ООО «ФОРМУЛА», ООО «КЕРАМЗИТСТРОЙ».

По данным представленной уточненной декларации по налогу на прибыль установлено уменьшение расходов на 161 459 506 руб., при этом сумма расходов по вышеуказанным контрагентам составляет 163 827 423 руб., разница составила 2 367 917 руб. из расходов не были исключены суммы по взаимоотношениям с ООО «МАРС» (расходы 2 367 917 руб.).

При этом Общество в представленном ответе на требование от 06.05.2022 № 13-3-35/29 пояснило, что из расходов исключено, в том числе, и ООО «МАРС».

Также из состава вычетов, заявленных в книге покупок за 3 кваратл 2020 года были исключены счета-фактуры по сделкам с ООО «ПРОМАВТО», при этом в представленной уточненной декларации по налогу на прибыль организаций (корр. № 4) не нашло отражение исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат по сделке с ООО «ПРОМАВТО» (расходы 11 912 500 руб.). Общие расходы для исключения из состава затрат по налогу на прибыль организаций с учетом проблемных контрагентов, указанных в письме Общества, а также сторнированной сделки по контрагенту ООО «ПРОМАВТО» составили бы 175 739 923 руб.

Таким образом, суммы по взаимоотношениям с ООО «ПРОМАВТО» и ООО «МАРС» неправомерно включены в расходы, уменьшающие суммы доходов по налогу на прибыль организаций за 2020 год.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

На основании статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспаривается, что все представленные Обществом в налоговый орган корректирующие декларации представлены с суммами налога к уплате, при этом Обществом не уплачены налоги в бюджет.

Соответственно, основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной статьи 122 НК РФ, не соблюдены, в связи с чем, по результатам проверки не были доначислены налог на прибыль и НДС по контрагентам, самостоятельно исключенным налогоплательщиком, из расходов и вычетов, но был применен штраф по части 3 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налогов в результате умышленных действий по занижению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Ссылки подателя жалобы о том, что НК РФ не содержит запрета на подачу уточнённых деклараций за соответствующий налоговый период после окончания налоговой проверки и составления акта налоговой проверки, являются верными, однако сделанными без учета условий, предусмотренных в пункте 4 статьи 81 НК РФ.

Поскольку ООО «Западно-Сибирский Керамзит» были предоставлены уточненные налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль, но не уплачены недостающие суммы налога на прибыль и НДС, соответствующие ей пени до представления налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль, ООО «Западно-Сибирский Керамзит» не освобождается от ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Доводы ООО «Западно-Сибирский Керамзит» о несогласии заявителя с квалификацией деяния Общества по пункту 3 статьи 122 НК РФ, судом апелляционной инстанции признают также необоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса. Санкцией этой нормы предусмотрен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Об умышленных действиях налогоплательщика ООО «Западно-Сибирский Керамзит» свидетельствуют обстоятельства того, что у налогоплательщика отсутствуют документы, которые должны были быть составлены исходя из характера договоров с контрагентами (например: товарно-сопроводительные документы, заявки на товар и др.).

У налогоплательщика также отсутствует документальное подтверждение полномочий лиц, действовавших от имени контрагента, отсутствуют копии документов, подтверждающие наличие у контрагента производственных мощностей, квалифицированных кадров, необходимых лицензий, транспортных средств и т.п.), подтверждающих возможность реального выполнения контрагентом условий договора.

Директор ООО «Западно-Сибирский Керамзит», заключая сделки с «техническими» организациями знал о невыгодности условий сделки (имеется собственный карьер и ООО «Западно-Сибирский Керамзит» производит керамзитовый гравий, приобретение у проблемных организаций керамзитового гравия (неликвид) не было необходимости).

Установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «Западно-Сибирский Керамзит» схемы ухода от налогообложения путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места. Так, группой взаимозависимых и подконтрольных лиц ООО «Западно-Сибирский Керамзит», ООО «Керамзитстрой», ООО «БЗКГ», ООО «СоюзНедра», ИП ФИО7 созданы условия, при которых ООО «Западно-Сибирский Керамзит», являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц. При этом вся группа компаний не отражает данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляет и не уплачивает налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организаций минимальна.

В 2020 году ООО «Западно-Сибирский Керамзит» осуществляло деятельность, используя производственные мощности аффилированного, а с 03.10.2019 взаимозависимого для ООО «Западно-Сибирский Керамзит» юридического лица - ООО «Богдановский завод керамзитового гравия», имеющего в собственности цех по производству гравия, цех по производству керамзитового блока, лабораторию, котельную, железнодорожный подъездной путь и прочие объекты недвижимости.

У взаимозависимого и подконтрольного ФИО7 юридического лица ООО «СоюзНедра» имеется действующая лицензия на пользование недрами № ТЮМ 80244 ТЭ от 13.02.2012, с целевым назначением разведка и добыча глины и песка, и которое не отражает добычу глины и песка.

ФИО7, будучи и руководителем ООО «Западно-Сибирский Керамзит» и доверенным лицом ООО «СоюзНедра» и ООО «БЗКГ», является бенефициарным владельцем группы данных компаний, и знал, что не может поставить к вычету приобретение глины и песка по причине того, что у ООО «Западно-Сибирский Керамзит» отсутствует документальное подтверждение понесенных затрат.

Умышленные действия группы лиц в составе должностных лиц ООО «Западно-Сибирский Керамзит» и ООО «БЗКГ» и ООО «СоюзНедра» под руководством генерального директора ООО «Западно-Сибирский Керамзит» - ФИО7 повлекли неправомерное применение налогового вычета и завышение расходов, а в последующем сдачу уточненных деклараций по НДС и налогу на прибыль, чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации, выразившийся в неуплаты НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет.

Умышленные действия ООО «ЗСК» по вовлечению контрагентов ООО «ИНКОМСТРОЙ», ООО «ИНВЕСТТОРГ66.РУ», ООО «ФИНАНСГРУПП», ООО «ЗЕНИТ», ООО «КВАРТАЛ», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «ОКЕАН ПЛЮС», ООО «СП-СТРОЙ», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ», ООО «ТИТАН-ГРУПП», ООО «ТОРГПРО», ООО «ФОРМУЛА», ООО «ПРОМАВТО», ООО «МАРС» в фиктивный документооборот путем заключения с ними спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могли произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носят преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль

Таким образом, умысел ООО «Западно-Сибирский Керамзит» в совершении налогового правонарушения является доказанным.

В отношении эпизода, связанного с доначислением НДФЛ в размере 974 462 руб. за 2020 год, установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно представленным документам, реестрам банка производились выплаты на счета физических лиц (резидентов и нерезидентов) с основанием платежа «Денежное вознаграждение» и «Заработная плата» в общем размере 6 391 583 руб. 00 коп.

Согласно реестрам, представленным ПАО Сбербанк, установлено, что данные выплаты производились на личные счета резидентов и нерезидентов. На основании вышеизложенного, налоговым органом идентифицированы данные физические лица, которые получали денежные вознаграждения.

В ходе проведении проверки и представленных сведений из УФМС России по Тюменской области о миграционном учете иностранных граждан (кроме ФИО6 Толовой Закиржановича) в отношении ООО «Западно-Сибирский Керамзит» установлено, что имеется информация о поступлении уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) в отношении физических лиц, также представлены уведомления о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ.

Согласно уведомлений ООО «Западно-Сибирский Керамзит» принимает на работу в качестве разнорабочих по договорам гражданско-правового характера следующих физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Йигитали, ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12

Уведомления подписаны начальником отдела кадров ФИО13

В ходе проверки в адрес физических лиц, получивших денежные вознаграждения, были направлены повестки, в том числе:

- 22.02.2022 в адрес ФИО9, который не явился без указания причин;

- 22.02.2022 в адрес ФИО6 Йигитали, который в ходе допроса указал, что он работал и работает на момент проведения допроса в ООО «ЗСК». Также свидетель подтвердил, что с ним работали и другие физические лица, в адрес которых были осуществлены перечисления, согласно реестрам банка;

- 09.03.2022 в адрес ФИО13 в ходе допроса подтвердила, что ФИО4, ФИО5; ФИО6 Йигитали, ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 работали в ООО «ЗСК» разнорабочими и по настоящий момент также работает ФИО6 Йигитали.

Согласно представленным реестрам банка ПАО Сбербанк в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 производились выплаты на счета 8 физических лиц (резидентов и нерезидентов) ФИО4, ФИО5 3., ФИО6 Йигитали, ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12, ФИО14 с основанием платежа «Денежное вознаграждение» и «Заработная плата» в размере 6 391 583 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства служили основанием для вывода Инспекции о занижении Обществом сумм НДФЛ в размере 974 462 руб.

В апелляционной жалобе, равно как и в суде первой инстанции, Общество заявляет о том, что доначисление НДФЛ неправомерно, налоговому органу были представлены договоры займа с ФИО4, ФИО5, ФИО6 Йигитали. Сумма займа предоставлена на срок до 31.12.2022. Полученные займы не являются доходом, учитываемым для целей налогообложения.

Суд апелляционной инстанции оценивает указанные доводы в качестве несостоятельных, поскольку обстоятельства того, что указанные лица являлись разнорабочими в ООО «Западно-Сибирский Керамзит» подтверждаются уведомлениями о приеме на работу, показаниями начальника отдела кадров ООО «Западно-Сибирский Керамзит» ФИО13, показаниями работника ФИО6 Йигитали. В банковских переводах в назначениях платежа указывалось «Денежное вознаграждение» и «Заработная плата», что также подтверждает обстоятельства того, что указанные денежные средства являлись заработной платой, а не займом.

Общество указывает, что выплаты сумм в адрес вышеуказанных физических лиц производились в соответствии с договорами займа. При этом договоры займа представлены только в отношении 3 физических лиц, которые не подтверждаются допросами.

При этом на конец отчетного периода у ООО «Западно-Сибирский Керамзит» образовалась кредиторская задолженность в размере 142 232 000 руб., на начало 2020 года отсутствовала прибыль и денежные средства на выплату займов, следовательно, Общество не могло выдавать займы работникам ООО «Западно-Сибирский Керамзит» в связи с огромными долгами предприятия и отсутствием прибыли, что также подтверждается представленной в налоговый орган отчетностью, в которой не нашли отражения факты выданных займов.

Более того, выплаты сумм, согласно реестрам банка, в адрес вышеуказанных физических лиц, по которым представлены договоры займа, превышают суммы займов.

Доводы Общества о том, что доначисление НДФЛ неправомерно произведено на основании банковской выписки, а ходе проверки документы в отношении ФИО4; ФИО15; ФИО6 Йигитали, ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 не истребовались, требования не выставлялись, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, в ходе проверки в адрес Общества направлялись требования о предоставлении документов:

- № 13-3-35/18 от 03.03.2022 были истребованы: трудовые договоры на всех работников предприятия за период 14.10.2019 по 31.12.2020; должностные инструкции на всех работников предприятия за период 14.10.2019 по 31.12.2020; табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период 14.10.2019 по 31.12.2020; договоры ГПХ за период 14.10.2019 по 31.12.2020;

- № 13-3-35/69 от 25.11.2021 были истребованы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 68.1 «НДФЛ» за 2019, 2020 года помесячно в целом по предприятию и в разрезе обособленных подразделений; оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за 2019, 2020 года помесячно в целом по предприятию; карточки счета 70 и 76.5 (договора подряда) помесячно за 2019, 2020года; карточка счета 68.1 «НДФЛ» за период с 14.10.2019 по 31.12.2020 помесячно; своды начисления и удержания по заработной плате за период с 14.10.2019 по 31.12.2020 помесячно; расчетная ведомость по организации за декабрь 2019 года, за декабрь 2020 года.

Обществом истребуемые документы и карточки по счетам не были представлены.

В ходе проверки установлен факт не представления сведений по форме 2-НДФЛ на работников, которые работали по договорам гражданско-правового характера.

На основании вышеизложенного, Инспекцией правомерно установлено занижение ООО «Западно-Сибирский Керамзит» налоговой базы по НДФЛ.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Сумма штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ на 8 человек с учетом смягчающих обстоятельств составила 800 руб. (8 * 200 руб./2).

В ходе проверки установлено, что ООО «Западно-Сибирский Керамзит» представлены расчеты 6-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с недостоверными сведениями (сумма дохода и сумма исчисленного налога отражены не в полном объеме), а именно, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения

Сумма штрафа по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств составила 500 руб. (2 * 500 руб./2).

В соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

С учетом смягчающих обстоятельств штраф по статье 123 НК РФ начислен в размере 97 446 руб. (974 462 руб. * 20% / 2).

Относительно эпизода, связанного привлечения ООО «Западно-Сибирский Керамзит» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление/несвоевременное представление иных документов, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что ООО «Западно-Сибирский Керамзит» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление/несвоевременное представление документов по требованиями от 25.11.2021 № 13-3-35/69, от 24.01.2022 № 13-3-35/2, от 25.01.2022 № 13-3-35/4, от 26.01.2022 № 13-3-35/6, от 27.01.2022 № 13-3-35/8, от 03.03.2022 № 13-3-35/18.

Так, по требованию от 25.11.2021 № 13-3-35/69 из 61 пунктов требования штрафные санкции вменяются по 21 документам по пунктам 1.7, 1.8, 1.10-1.16, 1.18-1.23, 1.27-1-33.

Требование от 25.11.2021 № 13-3-35/69 направлено по ТКС 25.11.2021 и получено налогоплательщиком 03.12.2021.

03.12.2021 ООО «Западно-Сибирский Керамзит» представлено ходатайство б/н о продлении срока представления документов рег.№ 1351814005.

Согласно решению № 13-3-35/40 о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) от 07.12.2021 решено продлить срок предоставления документов (информации) по 22.12.2021 включительно.

Данное решение направлено по ТКС 07.12.2021 и получено 10.12.2021. Срок представления документов 22.12.2021.

22.12.2021 представлено сопроводительное письмо б/н от 22.12.2021 (рег.№1362233889 от 22.12.2021) документы представлены частично.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что Инспекцией дважды истребованы документы по пунктам 1.12-1.13, 1.15 требования. Также у Общества отсутствует обязанность представлять налоговому органу главную книгу (пункт 1.7), так как налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика документы, не имеющие отношения к обязательствам по исчислению и уплате налогов и сборов, что является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Управлением определено, что количество непредставленных документов по требованию от 21.11.2021 № 13-3-35/69 составляет 17 документов, штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ по 4 документам отменены вышестоящим налоговым органом. Размер штрафа по требованию от 21.11.2021 № 13-3-35/69 составил 3 400 руб. (17*200 руб.).

Доводы налогоплательщик о несогласии в привлечении к ответственности по статье 126 НК РФ по пунктам 1.41, 1.56, 1.58, 1,59 требования № 13-3-35/69 от 25.11.2021, были правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом того, что по данным пунктам штрафные санкции налогоплательщику не вменялись.

По требованию от 24.01.2022 № 13-3-35/2 из 99 пунктов требования № 13-3-35/2 от 24.01.2022 штрафные санкции начислены по 1 942 документу.

Требование от 24.01.2022 № 13-3-35/2 направлено 24.01.2022 по ТКС, получено налогоплательщиком 01.02.2022.

Обществом 01.02.2022 представлено ходатайство б/н о продлении срока представления документов рег.№ 1388852488 от 01.02.2022.

Согласно решению № 13-3-33/6 о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) от 02.02.2022 решено продлить срок предоставления документов (информации) по 28.02.2022 включительно. Данное решение направлено по ТКС 02.02.2022 и получено 02.02.2022. Срок представления документов 28.02.2022.

На основании сопроводительного письма б/н от 28.02.2022 (рег. № 1414168582 от 28.02.2022) заявителем представлены УПД по реализации за январь-апрель 2020 года.

УПД за апрель-май 2020 года представлены 18.05.2022 (1 942 документа), то есть с нарушением срока.

Соответственно, количество непредставленных (представленных с нарушением сроков представления) документов по требованию от 24.01.2022 № 13-3-35/2 составляет 1 942 документа.

По требованию от 25.01.2022 № 13-3-35/4 из 99 пунктов требования штрафные санкции вменяются по 1 244 документу.

Требование от 25.01.2022 № 13-3-35/4 о представлении документов (информации), которое направлено 25.01.2022 по ТКС, получено налогоплательщиком 02.02.2022. Истребованные документы относятся к расходам и доходам Общества (по книгам покупок и книгам продаж).

Обществом 02.02.2022 представлено ходатайство б/н о продлении срока представления документов рег.№ 1389797644 от 02.02.2022.

Согласно решению № 13-3-33/8 о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) от 03.02.2022 решено продлить срок предоставления документов (информации) по 01.03.2022 включительно. Данное решение направлено по ТКС 04.02.2022 и получено 06.02.2022. Срок представления документов 01.03.2022.

На основании сопроводительного письма б/н от 28.02.2022 (в ответ на требования № 13-3-35/2 от 24.01.2022, № 13-3-35/4 от 25.01.2022, № 13-3-35/6 от 26.01.2022) (рег.№1414168582 от 28.02.2022) документы представлены в срок, но не в полном объеме (представлены в части реализации за январь - апрель 2020 года).

Количество непредставленных (представленных с нарушением сроков представления) документов по требованию № 13-3-35/4 от 25.01.2022 составляет 1 244 документа.

По требованию от 26.01.2022 № 13-3-35/6 из 99 пунктов требования штрафные санкции вменяются по 1 174 документу.

Требование от 26.01.2022 № 13-3-35/6 о представлении документов (информации), которое направлено 28.01.2022 по ТКС, получено налогоплательщиком 07.02.2022.

Обществом 07.02.2022 представлено ходатайство б/н о продлении срока представления документов рег.№ 1393173424 от 07.02.2022.

Согласно решению № 13-3-33/10 о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) от 07.02.2022 решено продлить срок предоставления документов (информации) по 03.03.2022 включительно. Данное решение направлено по ТКС 07.02.2022 и получено 08.02.2022. Срок представления документов 03.03.2022.

На основании сопроводительного письма б/н от 04.03.2022 (рег.№ 1419183534 от 04.03.2022) документы представлены не в полном объеме (представлены в части за май, июнь, июль 2020 года), следующая часть документов была представлена 12.05.2022 и 16.05.2022, то есть позднее срока представления.

Количество непредставленных (представленных с нарушением сроков представления) документов по требованию от 26.01.2022 № 13-3-35/6 составляет 1 174 документа.

По требованию от 27.01.2022 № 13-3-35/8 из 77 пунктов требования штрафные санкции вменяются по 502 документам.

Требование от 27.01.2022 № 13-3-35/8 о представлении документов (информации), которое направлено 28.01.2022 по ТКС, получено налогоплательщиком 07.02.2022.

Обществом 07.02.2022 представлено ходатайство б/н о продлении срока представления документов рег.№ 1393172922 от 07.02.2022.

Согласно решению № 13-3-33/13 о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) от 08.02.2022 решено продлить срок предоставления документов (информации) по 04.03.2022 включительно. Данное решение направлено по ТКС 08.02.2022 и получено 08.02.2022. Срок представления документов 04.03.2022.

На основании сопроводительного письма б/н от 04.03.2022 (рег.№1419183534 от 04.03.2022) документы представлены не в полном объеме (представлены в части за май, июнь, июль 2020 года), следующая часть документов была представлена 12.05.2022 и 16.05.2022, то есть позднее срока представления

Количество непредставленных (представленных с нарушением сроков представления) документов по требованию от 27.01.2022 № 13-3-35/8 составляет 502 документа.

По требованию от 03.03.2022 № 13-3-35/18 из 38 пунктов требования штрафные санкции вменяются по 15 документам.

Требование № 13-3-35/18 от 03.03.2022 о представлении документов (информации), которое направлено 03.03.2022 по ТКС, получено налогоплательщиком 14.03.2022.

Обществом 07.02.2022 представлено ходатайство б/н о продлении срока представления документов рег.№ 1423978789 от 14.03.2022.

Согласно решению № 13-3-33/19 о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) от 15.03.2022 решено продлить срок предоставления документов (информации) по 30.03.2022 включительно. Данное решение направлено по ТКС 16.03.2022 и получено 16.03.2022. Срок представления документов 30.03.2022.

На основании сопроводительного письма б/н от 30.03.2022 (рег.№1441170933 и рег.№1441141004 от 30.03.2022) документы представлены не в полном объеме.

Однако решением УФНС по Тюменской области от 13.02.2023 № 126 установлено, что ранее Инспекцией в требовании от 25.11.2021 № 13-3-35/69 о представлении документов (информации) истребовались аналогичные документы, в силу чего отменено решение Инспекции о начислении штрафных санкций по данному требованию.

Общее количество документов, не представленных по вышеуказанным требованиям, составило 4 879, размер штрафа составил 244 350 руб.

Оспаривая указанный эпизод, ООО «Западно-Сибирский Керамзит» утверждает, что примененная Инспекцией методика определения штрафов является необоснованной, так как размер штрафа по требованию рассчитывается за не представление документов исходя из их количества, а не из количества позиций, указанных в пункте требования.

Суд апелляционной инстанции полагает довод ООО «Западно-Сибирский Керамзит» несостоятельным и противоречащим положениям пункта 1 статьи 126 НК РФ, в которой прямо указано на то, что штраф начисляется в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ, поэтому истребование счетов-фактур (позиция в требовании) влечет расчет штрафа исходя из количества несвоевременно представленных счетов-фактур или фактически непредставленных счетов-фактур, но отраженных в книгах покупок или продаж.

Довод ООО «Западно-Сибирский Керамзит» о неправомерном привлечении Общества к ответственности за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ в отношении 8 человек, основан на позиции заявителя о том, что Общество не выступало налоговым агентом, а денежные средства были перечислены в рамках договоров займов.

Между тем, указанный довод Общества о выдаче физическим лицам займов ранее уже был признан судом апелляционной инстанции неосновательным и отклонен, в силу чего на стороне ООО «Западно-Сибирский Керамзит» присутствовала обязанность по представлению сведений по форме 2-НДФЛ на 8 человек, которая не была исполнена налогоплательщиком.

Довод ООО «Западно-Сибирский Керамзит» о том, что налоговый орган неправомерно истребовал документы не за проверяемый период (за 2019 год, в то сремя как проверка начата с периода за сентябрь 2019 года), отклоняются судом, в связи с тем, что штрафные санкции вменялись по непредставленным документам только за 2020 год.

Отклоняя ссылки налогоплательщика на то, что Инспекция необоснованно истребовала документы, не относящиеся к категории документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (карточки бухгалтерских счетов), суд исходит их того, что регистры бухгалтерского учета, в том числе являются документами, на основе которых формируется бухгалтерская (налоговая) отчетность, подтверждающая правильность исчисления налогов.

Позиция налогового органа о правомерности запроса в числе прочих документов оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и карточек счетов бухгалтерского учета подтверждается судебной практикой (определение ВС РФ от 18.09.2020 № 307-ЭС20-12414).

Утверждение налогоплательщика о том, что Общество не могло представить документы своевременно по причинам истребования значительного объема документов и отсутствия в штате Общества необходимого количества персонала для подготовки документов, является необоснованным, так как из материалов проверки следует, что фактически по каждому требованию Обществу продлевался срок предоставления документов, Общество представляло документы по январским требованиям в мае 2022 года, в то время как положения пункта 3 статьи 93 НК РФ предусматривают необходимость представления документов в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Кроме того, недостаточный срок на исполнение требование не может являться обоснованием для оспаривания штрафа в той ситуации, когда документы вообще не были представлены налогоплательщиком (большинство позиций). Причин неисполнения требования налогоплательщиков не было раскрыто даже в суде апелляционной инстанции.

Указание ООО «Западно-Сибирский Керамзит» на то, что выставленные требования не содержат точный перечень документов, реквизитов, является необоснованным, так как требования Инспекции содержали необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2023 по делу № А70-10008/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов