АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3837/2023

г. Иваново

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛедСеллинг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160000 руб. и расторжении дополнительного соглашения от 05.07.2021 к договору о возмездном оказании услуг от 19.03.2020 №9/03/2020,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ФЦСИ»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 21.02.2022),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 24.08.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛедСеллинг» (далее – истец, ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании 115000 руб. убытков за некачественно оказанные услуги по договору о возмездном оказании услуг от 19.03.2020 №9/03/2020 (далее – Договор), 45000 руб. неосновательного обогащения за не оказанные услуги по прохождению инспекционного контроля, расторжении договора о возмездном оказании услуг от 19.03.2020 №9/03/2020.

Истец в иске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал общество с ограниченной ответственностью «Сертификация и качество».

24.05.2023 истцом представлены в материалы дела дополнительные документы, а также заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать 115000 руб. убытков за некачественно оказанные услуги по договору о возмездном оказании услуг от 19.03.2020 №9/03/2020, 45000 руб. неосновательного обогащения за не оказанные услуги по прохождению инспекционного контроля; расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 19.03.2020 №9/03/2020 в части дополнительного соглашения от 05.07.2021.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 05.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Определением суда от 05.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сертификация и качество» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФЦСИ», судебное разбирательство отложено на 24.10.2023. Копия указанного определения, направленная судом по адресу ООО «ФЦСИ», возвращена в адрес суда органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Ответчик в отзыве от 04.09.2023 и возражениях от 17.10.2023 просил оставить исковые требования без удовлетворения, указал, что вина ответчика в аннулировании сертификата отсутствует; дополнительного соглашения к Договору стороны не оформляли и не подписывали. Не достижение необходимого результата имело место не по вине ответчика, поскольку ответчик вел электронную переписку с ООО «ФЦСИ», получал и направлял документы для прохождения инспекционного контроля в интересах истца. Услуги по прохождению инспекционного контроля ответчиком оказаны, акты об оказанных услугах не оформлялись и не подписывались по причине сложившейся практики работы ответчика. Истцом не доказан факт несения убытков, их размер, причинно-следственная связь между нарушениями исполнителя и убытками.

В судебном заседании 24.10.2023 представители истца и ответчика поддержали, соответственно, требования и возражения по спору.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 24.10.2023 не обеспечило, заявлений, ходатайств, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ООО «ФЦСИ» в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили Договор, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оформлению разрешительных документов по сертификации на продукцию заказчика. Формирование комплектов документов, необходимых для получения заказчиком разрешительной документации, предоставление комплекта документов и образцов продукции в испытательные лаборатории в соответствии с их областью аккредитации, получение документации в интересах заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг (пп. 1.1, 1.1.1. 1.1.2, 1.1.3, 1.2 договора).

Исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, обеспечить соответствие требованиям нормативных документов порядка обращения в органы власти, испытательные лаборатории в соответствии с их компетенцией и областью аккредитации (п. 2.1.1 договора).

Стоимость оказания услуг определяется сторонами для каждой конкретной заявки, оговаривается дополнительно и указывается в счете и акте выполненных работ. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя, предоставленные по конкретной заявке на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 3 дней с момента получения указанного счета (пп. 3.1, 3.2 договора).

По завершении оказания услуг по договору исполнитель и заказчик подписывают двусторонний акт сдачи-приемки (п. 4.1 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали, что исполнитель обязан оказать заказчику по итогу работы следующие услуги по организации: оформление сертификата соответствия ТРТС 004+020 на светильники светодиодные стационарные общего назначения: трековые светильники серия (тип) MSDS; потолочные светильники серии (тип); LDS, LS, LSS и сроком на 5 лет с протоколом испытаний на руки, стоимость 115000 руб. Ежегодный обязательный инспекционный контроль в данную стоимость не включен, оплачивается по факту прохождения.

Исполнитель выставил заказчику счет на оплату №28 от 20.03.2020 за услугу по организации оформления Сертификата соответствия ТР ЕАЭС (на светильники, 5 лет с Протоколом испытаний на руки) на 115000 руб. Платежным поручением от 23.03.2020 №99 ФИО3 произвело оплату по указанному счету ФИО4.

Исполнитель выставил заказчику счет на оплату №38 от 05.07.2021 за услуги организации оформления Прохождения Инспекционного контроля (НП15.В.00164/20) на 45000 руб. Платежным поручением от 07.07.2021 №178 ФИО3 произвело оплату по указанному счету ФИО4.

Во исполнение принятых обязательств по Договору ответчик оказал истцу услугу по получению сертификата соответствия регистрационный номер ЕАЭС RU C-RU.H15.B.00164/20, дата регистрации сертификата – 20.04.2020, дата окончания действия сертификата – 19.04.2025.

В тоже время, истец установил, что, согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы по аккредитации, действие указанного сертификата соответствия прекращено.

Письмом от 10.11.2021 №246 ООО «Сертификация и качество» указало, что надлежащим образом провело процедуру инспекционного контроля и оформления соответствующего пакета документов; в связи с техническим сбоем во ФГИС, соответствующая информация не была внесена в реестр сертификатов соответствия.

Федеральная служба аккредитации письмом от 14.01.2022 №1069-МЗ сообщила истцу, что в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации (ФГИС Росаккредитации) отсутствуют сведения как о проведенном, так и запланированном инспекционном контроле, а также о передаче/получении функций по проведению инспекционного контроля за продукцией в отношении сертификата соответствия.

Полагая, что в результате некачественного оказания ответчиком услуг по проведению инспекционного контроля истец понес убытки, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился к ответчику с претензией о возвращении 160000 руб. и расторжении дополнительного соглашения от 05.07.2021 к договору. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что ответчик оказал истцу услугу по оформлению сертификата соответствия на продукцию истца сроком на 5 лет.

В соответствии с частью 2.1 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия на серийно выпускаемую продукцию, обязан проводить периодическую оценку сертифицированной продукции (далее - инспекционный контроль) в порядке и с периодичностью, которые предусмотрены требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Сведения о прохождении инспекционного контроля подлежат включению в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

В случаях непроведения в установленный срок инспекционного контроля, если инспекционный контроль предусмотрен техническим регламентом, схемой обязательной сертификации, договором, или непредставления органом по сертификации сведений о прохождении инспекционного контроля в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии сертификат соответствия прекращает действие по истечении 30 дней со дня наступления последнего дня месяца, в котором должен быть проведен инспекционный контроль, но не позднее чем по истечении одного года со дня прекращения действия аккредитации (сокращения области аккредитации в соответствующей части) аккредитованного лица, который выдал сертификат соответствия, аккредитация которого в качестве органа по сертификации была прекращена или область аккредитации которого была сокращена в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (в части проведения соответствующих работ по обязательной сертификации). Сведения о прекращении действия сертификата соответствия вносятся органом по аккредитации в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии. В случае невозможности проведения инспекционного контроля орган по сертификации обязан уведомить об этом заявителя за 30 дней до истечения срока проведения инспекционного контроля.

Пунктом 14 Положения о формировании и ведении реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1856, установлено, что сведения о сертификатах соответствия передаются органами по сертификации в течение одного рабочего дня со дня оформления органом по сертификации акта инспекционного контроля, принятия решения о переносе даты (периода) проведения планового или внепланового инспекционного контроля.

Для проведения инспекционного контроля ответчиком во исполнение принятых обязательств был привлечен аккредитованный в национальной системе орган по сертификации - ООО «Сертификация и Качество», которое выдало решение о подтверждении действия сертификата по результатам планового инспекционного контроля от 12.07.2021 №0420210712.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в нарушение принятых ответчиком обязательств сведения о прохождении инспекционного контроля не были внесены в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, в результате чего Федеральной службой по аккредитации принято решение о прекращении действия сертификата соответствия на продукцию истца.

Довод ответчика о том, что указанные сведения не были внесены в предусмотренный законом срок в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии не по вине ФИО4, поскольку ответчик вел электронную переписку с ООО «ФЦСИ», получал и направлял документы для прохождения инспекционного контроля в интересах истца, между ФИО4 и ООО «ФЦСИ» подписан акт №УТ-903 от 14.07.2021 на оказание услуг по оформлению инспекционного контроля, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 313, статьи 706 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность перед истцом за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обществом «ФЦСИ». При этом документального подтверждения наличия технических сбоев во ФГИС Россакредитации, которые не позволили внести в систему сведения о прохождении инспекционного контроля, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по прохождения инспекционного контроля.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что оснований, освобождающих ответчика от возврата неосновательно полученного, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 45000 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 115000 руб. убытков не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов защиты нарушенных прав в статье 12 Гражданского кодекса РФ является возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб в имуществе и неполученные доходы (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 3 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование о взыскании убытков, должно доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Для возложения ответственности имеет правовое значение лишь прямая причинная связь, которая имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных ему убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными им убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела не представлены доказательства факта несения убытков в заявленном истцом размере, а также доказательства возникновения указанных убытков в связи с виновными действиями ответчика.

В качестве противоправного бездействия ответчика истец указал факт невыполнения ФИО4 услуги по прохождению ежегодного инспекционного контроля.

При этом, истцом не доказана совокупность элементов правонарушения, влекущая возложение на ответчика ответственности в виде возмещения убытков. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с допущенным ФИО4 противоправным поведением (бездействием) истцом понесены убытки, а также о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Требование истца о расторжении дополнительного соглашения от 05.07.2021 к договору о возмездном оказании услуг от 19.03.2020 №9/03/2020 также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частями 1, 4 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что дополнительное соглашение от 05.07.2021 к договору о возмездном оказании услуг от 19.03.2020 №9/03/2020 ФИО4 и ФИО4 не заключалось и не подписывалось. Вопреки доводу истца, счет на оплату №38 от 05.07.2021 не является дополнительным соглашением от 05.07.2021, поскольку данный счет не подписан со стороны ООО «ЛедСелинг».

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для расторжения дополнительного соглашения от 05.07.2021 ввиду его отсутствия (не заключения сторонами).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1631 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 10169 руб. – относятся на истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 45000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании 115000 руб. убытков и расторжении дополнительного соглашения от 05.07.2021 к договору о возмездном оказании услуг от 19.03.2020 №9/03/2020 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛедСеллинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45000 руб. неосновательного обогащения, 1631 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.