Решение по делу № А72-161/2023 от 10.07.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-161/2023

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 259 512 руб. 39 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт;

т ответчика – не явились, извещены;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» о взыскании 259 512 руб. 39 коп., из которых 257 747 руб. 85 коп. – убытки, 1 764 руб. 54 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.07.2021 по 16.07.2021.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело находилось в производстве судьи Котельникова А.Г.

Определением от 10.04.2023 произведена замена судьи Котельникова А.Г. на судью Абдулову И.С. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 28.06.2023 в судебном заседании судом объявлен перерыв с 28.06.2023 на 03.07.2023 на 15 час. 00 мин. (местное время; МСК+1).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в судебном заседании продолжено рассматриваться в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, согласно письменному отзыву, исковые требования не признал, считает, что совокупность условий, для взыскания убытков, отсутствует, состав убытков истцом не доказан.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона №0868100001221000002-3 от 30.03.2021 между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» (Исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по ремонту и техническому оборудованию видеонаблюдения №212118810009200<***>/0868100001221000002_298832 от 23.04.2021, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования видеонаблюдения (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) в соответствии с перечнем услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования видеонаблюдения (Приложение № 1 к контракту), с использованием собственных запасных частей и расходных материалов, указанных в перечне запасных частей и расходных материалов, необходимых для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования видеонаблюдения (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Пунктом 1.4 контракта стороны предусмотрели, что услуги оказываются иждивением Исполнителя – с использованием его материалов, запасных частей, его силами и средствами. При передаче систем видеонаблюдения для оказания услуг Сторонами оформляется акт приема-передачи.

Согласно пункту 1.3 контракта срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта по 25.12.2021.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 652 300 руб. 00 коп. Цена единиц услуг, запасных частей (каждой запасной части), расходных материалов - в соответствии с Приложениями №1, №2 к Государственному контракту.

В соответствии с п. 2.7 контракта оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий указанного контракта, по актам приема-передачи от 31 мая 2021 г. №1, от 16.06.2021 №2, от 23.06.2021 №3 истец передал ответчику оборудование для оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3.20 контракта Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» должно было оказать услуги в следующие сроки с даты передачи систем видеонаблюдения по акту приема-передачи в сервисный центр:

- диагностические услуги по ремонту систем видеонаблюдения - в течение 2-х дней с даты поступления техники в сервисный центр;

- очистка систем видеонаблюдения от пыли в течение 1-го дня с даты поступления техники в сервисный центр;

- услуги по ремонту автомобильных систем видеонаблюдения в течение 30-ти календарных дней с даты поступления техники в сервисный центр;

- услуги по ремонту стационарных систем видеонаблюдения - в течение 30-ти календарных дней с даты поступления техники в сервисный центр;

- услуги по ремонту видеокамер - в течение 30-ти календарных дней с даты поступления техники в сервисный центр;

- услуги по ремонту мониторов к системе видеонаблюдения - в течение 30-ти календарных дней с даты поступления техники в сервисный центр;

- проверка качества оказанных услуг по ремонту систем видеонаблюдения - в течение 2-х дней с даты оказания услуг.

Как указывает истец, фактически в период с 23.04.2021 по 16.07.2021 в полном объеме ответчиком оказаны услуги по ремонту 18 единиц техники (акты №№ 4 от 09.07.2021, №1 от 14.07.2021, № 2 от 14.07.2021, №3 от 16.07.2021, № 1.1 от 16.07.2021, №1.2 от 16.07.2021, №2.1 от 16.07.2021 представлены в материалы дела), в отношении остального оборудования услуги не оказаны; действия Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» повлекли за собой ненадлежащую работу систем видеонаблюдения Учреждения, которые выполняют функции по обеспечению безопасности административных зданий и территории, прилегающей к административным зданиям территориальных органов УМВД России по Ульяновской области.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта в части сроков оказания услуг, Учреждением было направлено требование об оплате денежной суммы по банковской гарантии от 20 апреля 2021 года №9991-4Rl/503180, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчику в обеспечение исполнения обязательств по контракту; в пользу истца взыскана сумма в размере 65 230 руб. 00 коп.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разделами 11, 12 контракта стороны согласовали порядок изменения и расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 14.4 контракта).

Согласно п. 12.5 контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение Заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п.12.7 контракта).

Поскольку со стороны ответчика обязательства по контракту исполнялись ненадлежащим образом, в соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и условиями контракта, 16.07.2021 государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое получено ответчиком 19.07.2021.

Факт получения решения заказчика об одностороннем отказе от контракта ответчиком не оспаривается.

29 июля 2021 года указанное решение вступило в законную силу.

Доказательств оспаривания отказа истца от исполнения контракта в установленном порядке в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ сторонами не представлено.

Поскольку государственный контракт № 0868100001221000002_298832 от 23.04.2021 был досрочно расторгнут заказчиком (истцом) в одностороннем порядке в связи с его ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ плюс», 13.09.2021 ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» заключен государственный контракт на оказание услуг №0868100001221000073_298832 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования видеонаблюдения (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) с Обществом с ограниченной ответственностью «Автономсервис» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования видеонаблюдения (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) в соответствии с перечнем услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования видеонаблюдения (Приложение № 1 к контракту), с использованием собственных запасных частей и расходных материалов, указанных в перечне запасных частей и расходных материалов, необходимых для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования видеонаблюдения (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 контракта срок оказания услуг: с даты заключения государственного контракта по 20.12.2021.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автономсервис» обязательства по оказанию услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг №1 от 19.10.2021, №2 от 10.12.2021.

Платежными поручениями от 29.10.2021 №545180 на сумму 310 647 руб. 41 коп., от 16.12.2021 №791108 на сумму 341 608 руб. 58 коп. истцом произведена оплата оказанных услуг Обществу с ограниченной ответственностью «Автономсервис» на общую сумму 652 255 руб. 99 коп.

Поскольку цена за единицу оказываемых услуг контракта №0868100001221000073_298832 от 13.09.2021, заключенного истцом взамен расторгнутого контракта №0868100001221000002_298832 от 23.04.2021, оказалась выше, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, составляющих разницу между стоимостью за единицу услуги двух контрактов.

Пунктом 4.2.7 контракта, заключенного с ответчиком, предусмотрено право заказчика потребовать от Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ плюс» возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Контракте, и ценой на сопоставимые услуги по условиям Контракта, заключенного взамен прекращенного Контракта, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем Контракта повлекло его досрочное прекращение, и Заказчик заключил взамен его аналогичный Контракт (в соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В силу п. 11 Постановления N 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Согласно п. 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления N 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ) (п. 14 Постановления N 7).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава, возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между фактом причинения убытков, противоправностью поведения причинителя ущерба и наступившим вредом, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» обязательств по государственному контракту № 0868100001221000002_298832 от 23.04.2021, истец был вынужден заключить государственный контракт №0868100001221000073_298832 от 13.09.2021 с Обществом с ограниченной ответственностью «Автономсервис», тем самым понес убытки в размере 257 747 руб. 85 коп. в виде разницы стоимости за единицу услуги по расторгнутому контракту и стоимости услуг по вновь заключенному контракту.

Расчет размера убытков произведен истцом на основании актов оказанных услуг, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Автономсервис» в рамках исполнения заключенного государственного контракта №0868100001221000073 298832, путем сравнения цен за единицу оказанной услуги, запасной части, расходных материалов с ценами в расторгнутом с ответчиком контракте.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца арифметически не оспорил, контррасчет не приставлил, как не представил и доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно и/или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, и не принял разумных мер к уменьшению размера своих убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 257 747 руб. 85 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика об обратном отклоняются судом в силу вышеизложенного.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 764 руб. 54 коп. за период с 02.07.2021 по 16.07.2021.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчиком обязательства по оказанию услуг своевременно не исполнены, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 1 764 руб. 54 коп. за период с 02.07.2021 по 16.07.2021. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 8 190 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» 257 747 руб. 85 коп. – убытки, 1 764 руб. 54 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 190 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова