РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-175736/25-62-1972

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Саратовского отделения №8622 (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (413124, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЭНГЕЛЬССКИЙ, Г.П. ГОРОД ЭНГЕЛЬС, Г ЭНГЕЛЬС, УЛ СТУДЕНЧЕСКАЯ, Д. 205, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 25 389 375 руб. 36 коп.,

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 03.03.2025, диплом).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 23\0044\ASTQD\ММБ\020474 от 28.02.2025 г. в размере 27 325 086 руб. 36 коп., из которых просроченная учетная плата за вынужденное отвлеченное средство в размере 1 590 821 руб. 75 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 25 389 375 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 304 672 руб. 50 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 40 216 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 23\0044\ASTQD\ММБ\020474 от 28.02.2025 г.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Рубин» был заключен Договор о предоставлении банковской Гарантии путем подписания Принципалом Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления Гарантий по продукту "Бизнес-Гарантия" совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTQDММБ4423020474 от 17.03.2023 г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.12.2023г. в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Контракту oт 24.03.2023r. N 0160300003223000056/2023 на строительство объекта капитального строительства сельского Дома культуры по адресу Саратовская область по адресу <...>, заключенному между Принципалом и Отделом по культуре Администрации Балаковского муниципального района (Бенефициар, далее Отдел по культуре БМР) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

21.03.2023г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выдана Банковская Гарантия №23/0044/ASTQD/ММБ/020474 в пользу Бенефициара на сумму 25 389 375 руб. 36 коп., сроком действия с даты 21.03.2023г. по 31.01.2024г. включительно, согласно которой обеспечиваемые обязательства: исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с Бенефициаром, включающих в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней). Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой Гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой Гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой Гарантии.

В соответствии с п.1.1. Общих условий предоставления Гарантий по продукту "Бизнес-Гарантия" совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 условия предоставления Гарантий по продукту «Бизнес-Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ», опубликованные на официальном сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления Гарантий по продукту «Бизнес-Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ», надлежащим образом заполненное и подписанное Приципалом с использованием Усиленной квалифицированной электронной подписи, в совокупности являются заключенным между Принципалом и Гарантом договором предоставления Гарантии по продукту «Бизнес-Гарантия» совместно с АО «СбербанкАСТ».

В соответствии с п.1.2. Общих условий заключение Договора между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения Принципалом к настоящим Условиям предоставления Гарантий в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. Общих условий Договор заключается на основании подписанного Принципалом Заявления на Условиях предоставления Гарантий, опубликованных на официальном интернет–сайте Гаранта в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», действующих на дату подписания Принципалом Заявления. Условия предоставления Гарантий, опубликованные на официальном интернет-сайте Гаранта, являются неизменными в течение всего срока действия Договора.

К Договору банковской Гарантии было заключено дополнительное соглашение №1 о продлении срока банковской Гарантии до 15.08.2024г.

Гарантия была предоставлена на следующих условиях: вознаграждение за предоставление Гарантии: 983 000 руб. 00 коп.. Вознаграждение уплачивается Принципалом Гаранту единовременно до выдачи Гарантии. Вознаграждение за дополнение к гарантии уплачивается в размере 764 220 руб. 00 коп. (п. 6 Заявления о присоединении к Общим условиям с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.12.2023г.).

Плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 27,89 процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного ГАРАНТОМ платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления (п.7 Заявления с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.12.2023г.).

Срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа (п.8 Заявления).

Неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.9 Заявления).

25.06.2024г. Отдел по культуре БМР предъявил посредством направления в адрес АО «СбербанкАСТ» требование об уплате Гарантом денежной суммы 25 389 375,36 рублей по независимой Гарантии. В обоснование предъявленного требования были приложены Решение от 21.05.24г. Отдела по культуре БМР об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, расчет, претензии на невыполнение условий контракта за период с 01.12.2023г. по 21.05.2024г. об уплате неустойки и платежные документы об оплате.

В Требовании Бенефициар указал на неисполнение Принципалом своих обязательств по Контракту. В рамках исполнения Контракта Бенефициар перечислил Принципалу авансовый платеж в размере 30% стоимости работ по контракту. Принципал не своевременно выполнял работы по Контракту, о чем Бенефициаром направлялись претензии. Сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 31.05.2024г. Однако обязательства по Контракту Принципалом не были выполнены. В соответствии с п.10.8 Контракта Заказчик воспользовался правом на расторжение Контракта в одностороннем порядке.

В связи с наличием судебного спора между Принципалом и Бенефициаром о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ПАО Сбербанк приостановил выплату по указанной банковской Гарантии до рассмотрения между сторонами судебного спора (дело №А57-15307/2024).

05.02.2025года (полный текст решения от 18.02.2025г.) Арбитражным судом Саратовской области по указанному делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Принципала, в результате чего 28 февраля 2025г. ПАО Сбербанк осуществил выплату по предъявленной банковской Гарантии.

Таким образом, срок на предоставление Требования Бенефициаром на момент направления требования не истек. Требование Бенефициара направлено надлежащим образом.

В связи с тем, что Банковская Гарантия является безусловной, а требование Бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям Банковской Гарантии, Банком был произведен платеж в сумме 25 389 375,36 рублей в пользу Отдела по культуре БМР (платежное поручение №357792 от 28.02.2025г.).

03.03.2025г. в адрес ООО Рубин» было направлено уведомление о том, что Банк осуществил платеж по Гарантии. 20.05.2025г. Банк направил уведомление-требование о наличии просрочки и необходимости осуществления оплаты по указанному обязательству. В связи с неисполнением Заемщиком условий договора о предоставлении банковской Гарантии по состоянию на 28.02.2025г. образовалась задолженность в размере 25 389 375,36 рублей, из которых: просроченная учетная плата за вынужденное отвлеченное средство - 1 590 821 руб. 75 коп., просроченная ссудная задолженность - 25 389 375 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 304 672 руб. 50 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 40 216 руб. 75 коп.

Поскольку ООО «Рубин» не исполняет свои обязательства по Договору, Банк направил ему требование о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

28.02.2025г Гарант совершил платеж по Гарантии, 03.03.2025 направил в адрес ООО Рубин» уведомление о совершении платежа вместе с требованием о возмещении платежа по Гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Наличие в действиях Банка нарушений условий независимой гарантии при выплате бенефициару спорной денежной суммы, влекущих лишение гаранта права требовать от принципала возмещения данной суммы, ответчиком документально не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями.

При несогласии с конкретными условиями предоставления банковской гарантии ответчик не был лишен права отказаться от его заключения сделки, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части несвоевременной оплаты в порядке регресса уплаченной Банком Бенефициару суммы, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 27 325 086 руб. 36 коп., из которых просроченная учетная плата за вынужденное отвлеченное средство в размере 1 590 821 руб. 75 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 25 389 375 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 304 672 руб. 50 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 40 216 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При изготовлении текста мотивированного решения, суд установил, что в резолютивной части решения от 16.09.2025 допущена опечатка, а именно: вместо «взыскать … неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 40 216 (сорок тысяч двести шестнадцать) руб. 75 коп.» ошибочно указано «взыскать … неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 40 216 (сорго тысяч двести шестнадцать) руб. 75 коп». Поскольку данная опечатка не изменяет содержания решения, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку. Полный текст решения изготовлен с учетом исправления опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 368, 370, 374, 375, 379, 421, 424 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (413124, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЭНГЕЛЬССКИЙ, Г.П. ГОРОД ЭНГЕЛЬС, Г ЭНГЕЛЬС, УЛ СТУДЕНЧЕСКАЯ, Д. 205, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2021, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору № 23\0044\ASTQD\ММБ\020474 от 28.02.2025 г. в размере 27 325 086 (двадцать семь миллионов триста двадцать пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 36 коп., из которых просроченная учетная плата за вынужденное отвлеченное средство в размере 1 590 821 (один миллион пятьсот девяносто тысяч восемьсот двадцать один) руб. 75 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 25 389 375 (двадцать пять миллионов триста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 304 672 (триста четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 50 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 40 216 (сорок тысяч двести шестнадцать) руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 498 251 (четыреста девяносто восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская