Актуально на:
20 марта 2019 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 374 ГК РФ

Статья 374 ГК РФ. Представление требования по независимой гарантии (действующая редакция)

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

2. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Комментарий к ст. 374 ГК РФ

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии предоставляется гаранту с соблюдением следующих обязательных условий:

1) требование предоставляется в письменной форме. Письменная форма требования подразумевает составление документа, подписанного уполномоченным лицом. Если требование подписывает лицо, уполномоченное на такие действия доверенностью, требование должно содержать ссылку на такую доверенность, а ее копия приложена к требованию. Письменная форма также будет считаться соблюденной, если требование направлено посредством электронной связи и заверено электронной цифровой подписью уполномоченного лица;

2) к требованию прилагаются документы, указанные в гарантии. Как правило, это документы, подтверждающие факт нарушения принципалом обязательств по основному договору;

3) в требовании или в приложении к нему должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Гарантией, как правило, предусматривается необходимость предоставления документов, подтверждающих факт нарушения принципалом обязательств по основному договору. Такими документами могут являться: первичная бухгалтерская документация (товарно-транспортные накладные, путевые листы), акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), выписки со счетов о получении денежных средств от должника и пр.;

4) требование предоставляется до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Окончание срока, на который выдается гарантия, влечет ее прекращение, а равно освобождает гаранта от обязательства произвести уплату денежной суммы по ней.

Несоблюдение указанных условий дает право гаранту отказать в удовлетворении требования. Так, суд, установив, что согласно условиям банковской гарантии, выданной ответчиком, последний обязался по первому письменному требованию об уплате суммы, на которую выдана гарантия, при условии одновременного подтверждения факта неосуществления принципалом своих обязательств по договору, сделал вывод о том, что исходя из буквального толкования текста названного обязательства гаранта, в том числе и из перевода, предложенного истцом, судом в обжалуемых актах, по мнению коллегии, был сделан правомерный вывод о необходимости письменного подтверждения неисполнения обязательств по договору подряда принципалом. Поскольку истец не представил суду таких доказательств, то суд пришел к правомерному выводу о том, что бенефициаром не были выполнены условия банковской гарантии, в связи с чем отказ гаранта от платежа банковской гарантии является обоснованным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-69287/2010;

- Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2011 N Ф09-5302/11 по делу N А60-4186/11;

- Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2005 N КГ-А40/10904-05;

- Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2007, 28.06.2007 N КГ-А40/5595-07 по делу N А40-58208/06-42-459.


Судебная практика по статье 374 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-8885, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 165.1, 309, 310, 330, 368, 374, 376, 377, 378, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и основания для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-6467, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Вместе с тем вывод агентства о несоответствии условия банковской гарантии о получении гарантом требования бенефициара до окончания срока действия гарантии требованиям Закона № 44-ФЗ не следует из содержания пункта 3 статьи 45 этого Закона и пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правильно указано судом апелляционной инстанции. Довод агентства о том, что банковская гарантия содержит условие об ограничении ответственности гаранта, отклоняется...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-15440, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Кузнецова И.И.) и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 (судьи Крекотнев С.Н., Калинина Н.С., Кольцова Н.Н.), в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 368, 369, 371, 373, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что у истца отсутствует право на взыскание денежных средств по банковской гарантии в предельном размере, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям банковской гарантии...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...