Дело №2-2526/2025

УИД 34RS0001-01-2025-004775-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием прокурора Худяковой ФИО14,

представителя истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и третьего лица УФНС России по Волгоградской области ФИО1 ФИО16,

третьего лица-

финансового управляющего Светличного ФИО18 ФИО2 ФИО38,

24 ноября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгоградской области, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району Волгограда, к Светличной ФИО40 о взыскании убытков,

установил:

прокурор Волгоградской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району Волгограда, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Светличной ФИО40 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району Волгограда убытки в размере 47 617 141 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Юг Авиа» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, основной вид деятельности – аренда грузовых воздушных судов с экипажем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Юг Авиа» являлся ФИО3 ФИО66, с ДД.ММ.ГГГГ Скляр ФИО76 С ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Юг Авиа» является Светличная ФИО40 ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «Юг Авиа» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма доначислений составила 94 796 773,25 руб., в том числе налог 59 575 372 руб., пени 21 458 666,25 руб., штраф 13 762 735 руб. Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет налогов и штрафных санкций по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, примененных на основании ст. 119, ст. 122, ст. 123 и 126.1 НК РФ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-32671/2022 признано недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на сумму доначисленных налогов, превышающих 1 354 566,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> направлено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ООО «Юг Авиа» несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС России в лице Межрайонной НФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ООО «Юг Авиа» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием имущества, за счет которого возможно погасить судебные расходы по делу о банкротстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Юг Авиа» по обязательным платежам составляет 90 756 912,92 руб., из которой: 48 677 032,28 руб. - основной долг, 41 106 636,50 руб. - пени, 971 744,14 руб. - штрафы. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда принятого в рамках данного дела, со Светличного ФИО18 в пользу государства- Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г.Волгограда взыскан ущерб, причиненный противоправными действиями, в размере 47 617 141 руб. Кроме того, в период владения Светличной ФИО40 мажоритарной долей в уставном капитале осуществлены неправомерные действия, причинившие вред имущественным интересам ООО «Юг Авиа» в виде уменьшения размера имущества должника в виде соответствующей суммы выручки. Поскольку налоговые платежи формируют доходную часть бюджета, направляемую на выплаты социальных пособий, пенсий, заработной платы, а также на решение других социально-значимых вопросов в сфере здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, образование, неисполнение лицом обязанности по уплате законно установленных бюджетной системой денежных средств ведет к причинению ущерба государству, что предоставляет прокурору право на обращение с иском в защиту интересов Российской Федерации.

Участвующий в деле прокурор Худякова ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и третьего лица УФНС России по Волгоградской области ФИО1 ФИО16 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Светличная ФИО40 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо Финансовый управляющий Светличного ФИО18 - ФИО2 ФИО38 в судебном заседании при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Светличный ФИО18, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ООО "Юг Авиа" уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, то есть фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации). Исходя из приведенного положения Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации относит к способам защиты гражданских и имущественных прав возмещение убытков (ст. 12) и предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15).

Соответственно, защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и публично-правовых образований, включая само государство, как потерпевших от преступлений, связанных с неуплатой налогов, невозможность получения которых публично-правовым образованием может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает обязательность регулирования только НК РФ отношений по поводу возмещения ущерба, причиненного бюджетам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В порядке, предусмотренном НК РФ, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями организации-налогоплательщика и работников, выполнявших функции, влияющие на исполнение ею налоговых обязательств, несет ответственность сама организация как налогоплательщик, то есть юридическое лицо, а в порядке, установленном нормами уголовного, административного и гражданского законодательства, могут нести ответственность ее работники как физические лица, то есть правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Пунктом 1 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики – организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 382-Ф3).

На основании п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров, услуг и имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании ст. 284 НК РФ ставка по налогу на прибыль составляет 20 %.

Согласно п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

В силу п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 150 млн. руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. В соответствии с п. 7 указанной ст. налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

В силу ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы.

На основании п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Ж РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается организациями - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

1.1) в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы;

2) в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость;

3) в отношении водных и воздушных транспортных средств - как единица транспортного средства

Согласно ст. 374 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378,378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии со ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно ст. 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговые ставки согласно ст. 380 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 %, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных ст. 385.3 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 386 НК РФ срок уплата налога на имущество не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Юг Авиа» (ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ и стоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Основным видом деятельности является аренда грузовых воздушных судов с экипажем, что находит свое отражение в ЕГРЮЛ.

Также из материалам дела следует, что согласно приказу ООО «Юг Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ № № директором ООО «Юг Авиа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 ФИО66

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № директором ООО «Юг Авиа» с ДД.ММ.ГГГГ является Скляр ФИО76

При этом руководство деятельностью данного общества осуществлял его фактический собственник Светличный ФИО18, который формально занимал в ООО «Юг Авиа» должность коммерческого директора.

С ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Юг Авиа» является Светличная ФИО40

В соответствии со ст. 358 НК РФ ООО «Юг Авиа» являлось плательщиком транспортного налога.

В 2018 - 2020 гг. ООО «Юг Авиа» являлось налогоплательщиком налога на имущество организаций согласно ст. 373 НК РФ.

Также, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении ООО «Юг Авиа» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма доначислений составила 94 796 773,25 руб., в том числе налог 59 575 372 руб., пени 21 458 666,25 руб., штраф 13 762 735 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет налогов и штрафных санкций по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, примененных на основании ст. 119, ст. 122, ст. 123 и 126.1 НК РФ.

С учетом перерасчета, сумма доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № составила 69 401 068,60 руб., в том числе налогов - 48 554 871 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-32671/2022 признано недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на сумму доначисленных налогов, превышающих 1 354 566,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Волгоградской области направлено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ООО «Юг Авиа» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС России в лице Межрайонной НФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ООО «Юг Авиа» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием имущества, за счет которого возможно погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «Юг Авиа» по обязательным платежам составляет 90 756 912,92 руб., из которой: 48 677 032,28 руб. - основной долг, 41 106 636,50 руб. - пени, 971 744.14 руб. – штрафы.

При этом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, направленных на минимизацию налоговых обязательств ООО «Юг Авиа», имеющих целью уход от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций путем занижения суммы полученных доходов для возможности применения системы налогообложения в виде УСН, в связи с чем к финансово-хозяйственной деятельности привлечены подконтрольные лица ООО «Агроуслуга» (ИНН <***>) (до ДД.ММ.ГГГГ наименование организации - ООО «Универсал Авиа»), применяющее общую систему налогообложения, а также ИП ФИО4 ФИО78 (ИНН <***>) и ИП ФИО5 ФИО80 (ИНН <***>), применяющие упрощенную систему налогообложения.

Выводы налогового органа о ведении ООО «Юг Авиа» и ООО «Агроуслуга» ИНН <***> (до ДД.ММ.ГГГГ наименование организации - ООО «Универсал Авиа»), ИП ФИО9 (ИНН <***>) и ИП ФИО10 (ИНН <***>) фактически единого бизнеса и формальном разделении деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды основаны на совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено уменьшение размера имущества должника в виде соответствующей суммы выручки (дохода, денежных средств), что привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, в частности, сумма недополученной должником выручки составила: 2018 год - 77 216 487,52 руб.; 2019 год - 66 786 612,36 руб.; 2020 год - 95 261 084,99 руб.

Соответственно, фактический результат финансово-хозяйственной деятельности ООО «Юг Авиа» в отсутствие использования схемы целенаправленного вывода денежных средств - это прибыль в размере 239 264 184,87 руб. (сумма дохода единой организации).

Таким образом, совокупный доход, получаемый ООО «Юг Авиа», перераспределялся в пользу аффилированных лиц - ИП ФИО4 ФИО78 и ИП ФИО5 ФИО80, ООО «Агроуслуга», а вся долговая нагрузка аккумулировалась на стороне должника.

Сумма недополученных ООО «Юг Авиа» денежных средств в результате использования схемы в виде «дробления бизнеса» составляет 239 264 184,87 руб. (сумма дохода, полученная лицами, входящими в единую организацию ООО «Юг Авиа»), то есть достаточном для погашения требований кредиторов, в том числе налогового органа.

В рамках проведения налоговой проверки в ходе допроса Светличного ФИО18 было установлено, что ООО «Юг Авиа» создано в 2015 году по инициативе Светличного ФИО18

Светличный ФИО18 являлся руководителем организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учредителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (доля участия 100%).

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Юг Авиа» находилось по следующим адресам государственной регистрации в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. - <адрес>.

В рамках проведения налоговой проверки в ходе допроса Светличного ФИО18 было установлено, что Светличный ФИО18 являлся коммерческим директором ООО «Юг Авиа», что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Замещение должности коммерческого директора предполагает ведение переговоров с контрагентами Общества по хозяйственно-финансовым отношениям, осуществление контроля за деятельностью лиц, осуществляющих финансовое планирование, координацию разработки и составления перспективных и текущих финансовых планов, осуществление контроля за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия.

Такой круг полномочий не может быть не связан с оказанием существенного влияния на деятельность Общества, что свидетельствует о его статусе как лице, контролирующим деятельность должника.

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Светличного ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, достоверно установлено, что Светличный ФИО18, будучи фактическим руководителем ООО «Юг Авиа», совершил уклонение от уплаты налогов с указанного общества в период 2018-2020 гг. в особо крупном размере в связи с «дроблением» бизнеса на подконтрольных лиц. Факт искусственного «дробления» бизнеса ООО «Юг Авиа» на подконтрольные организации, с целью отвлечения части деятельности и, соответственно, перевода выручки на контрагентов, якобы ведущих аналогичную обществом самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе самим Светличным ФИО18, который не отрицает руководство подконтрольной группы компаний.

Фактическое руководство Светличным ФИО18 ООО «Юг Авиа» подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Светличного ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, принятого по данному делу, удовлетворен иск прокурора Центрального района г. Волгограда к Светличному ФИО18, ООО «Юг Авиа» о возмещении ущерба.

Судами постановлено взыскать со Светличного ФИО18 в пользу государства - Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда причиненный противоправными действиями Светличного ФИО18 материальный ущерб в размере 47 617 141 руб.

Как указывалось ранее, мажоритарным учредителем должника является Светличная ФИО40 (ИНН №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с размером доли в уставном капитале 100%.

В период владения Светличной ФИО40 мажоритарной долей в уставном капитале осуществлены неправомерные действия, причинившие вред имущественным интересам Должника в виде уменьшения размера имущества должника в виде соответствующей суммы выручки (дохода, денежных средств) в размере 239 264 184,87 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника.

Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

Таким образом, контролирующий статус Светличной ФИО40 презюмируется.

При этом следует учитывать, что сделки, положенные в основание для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сопряженные с выводом денежных средств Должника, являлись не разовыми, а совершались на протяжении длительного периода времени (2018-2020 гг.), что, очевидно, не могло быть совершено в отсутствие осведомленности участника должника, в том числе с учетом положений ст. 8, 34 и 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пока не доказано иное, предполагается, что единственный участник должника своевременно получает от директора информацию о действительном положении дел в хозяйственном обществе, контролирует его работу.

Следует исходить из того, что участник общества не мог не интересоваться состоянием активов должника и их использованием для целей извлечения прибыли, поскольку предполагается, что доля в хозяйственном обществе приобретается именно с целью ведения бизнеса и получения дохода. В то же время бездействие единственного участника общества само по себе не означает отсутствие его вины в причинении ущерба имущественным правам кредиторов.

При этом, следует отметить, что вывод денежных средств осуществлялся в период, когда Светличная ФИО40 являлась учредителем должника и могла оказывать влияние на принятие директором управленческих решений и определять направления деятельности контролируемого общества.

Кроме того, согласно свидетельским показаниям Светличной ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела по обвинению Светличного ФИО18, установлено, что она с конца 2017 года являлась учредителем ООО «Юг Авиа» по просьбе своего сына Светличного ФИО18 Фактически к деятельности данной организации она отношение не имела, поскольку являлась формальным учредителем данного общества.

При этом, в ходе анализа выписки по расчетным счетам Светличной ФИО40 установлено, что обороты по счетам составляют: в 2018 году: приход - 301 309,79 руб., расход - 306 442,85 руб., при этом размер ежемесячной пенсии составлял 13 339,86 руб., то есть суммарный доход должен составлять 160 078,32 руб.

Оставшаяся часть в размере 146 364,53 руб. пополняется переводом на карту через мобильный банк.

Аналогичные поступления установлены в 2019 и 2020 годы.

Так, приход в 2019 году составил 491 428,69 руб., расход 317 822,10 руб., где размер ежемесячной пенсии составлял 14 280,83 руб., остальные денежные средства в размере 285 000 руб. пополняются также переводом на карту через мобильный банк.

В 2020 году приход - 526 750,05 руб., расход - 705 653,05 руб. Ежемесячная пенсия - 15 223,59 руб., остальные поступления через мобильный банк.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступления составили 13 800 476,65 руб., из них 1 600 000 руб. поступило от ООО «Юг Авиа» по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, 8 822 674 руб. - с назначением платежа «Безналичная операция. Дополнительный взнос.».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Светличная ФИО40 регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - предоставление услуг в области растениеводства и прекращает деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа выписки по расчетному счету, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» для осуществления предпринимательской деятельности, установлено что на данный расчетный счет денежные средства не поступали, однако обороты по счетам физического лица в период деятельности индивидуального предпринимателя составляют:

- в 2021 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - по приходу: 9 703 862 руб., по расходу: 10 753 294 руб.;

- в 2022 году - по приходу: 903 047 руб., по расходу: 1 116 462 руб.;

- в 2023 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - по приходу: 38 235,26 руб., по расходу: 107478 руб.

Таким образом, Светличная ФИО40 использовала свои расчетные счета в целях вывода денежных средств от деятельности ООО «Юг Авиа».

Также, налоговым органом установлена формальная регистрация Светличной ФИО40 права собственности на самолеты, для дальнейшего использования и представления их в аренду ООО «Юг Авиа».

Так, Росавиацией представлены документы (свидетельство о гос. регистрации прав на воздушное судно, договора купли-продажи), подтверждающие, что Светличной ФИО40 приобретались конструкторские наборы для самостоятельной постройки воздушных судов у ФИО3 ФИО66, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ООО «Юг Авиа».

ДД.ММ.ГГГГ между Т-вым ФИО66 и Светличной ФИО40 заключен договор купли-продажи, в котором предметом договора является конструкторский набор для постройки самолета Х-32 «СТРИЖ» в составе: фюзеляж, двигатель, шасси, крыло, приборное оборудование в количестве 1 единицы. Общая сумма Договора составляет 220 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Т-вым ФИО66 и Светличной ФИО40 заключен договор купли-продажи, в котором предметом договора является конструкторский набор для постройки самолета Х-32 «БЕРКУТ» в составе: фюзеляж, двигатель, шасси, крыло, приборное оборудование в количестве 1 единицы. Общая сумма Договора составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Т-вым ФИО66 и Светличной ФИО40 заключен договор купли-продажи, в котором предметом договора является конструкторский набор для постройки самолета Х-32 «КРЕЧЕТ» в составе: фюзеляж, двигатель, шасси, крыло, приборное оборудование в количестве 1 единицы. Общая сумма Договора составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Т-вым ФИО66 и Светличной ФИО40 заключен договор купли-продажи конструкторского набора, в котором предметом договора является конструкторский набор для постройки самолета «Х-32» в составе: фюзеляж, двигатель ROTAX-912 ULS, шасси, крыло, стабилизатор, приборное оборудование в количестве 1 единицы. Общая сумма Договора составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Т-вым ФИО66 и Светличной ФИО40 заключен договор купли-продажи, в котором предметом является конструкторский набор для постройки самолета Х-32 «БАКЛАН» в составе: Сюзеляж, двигатель, шасси, крыло, приборное оборудование в количестве 1 единицы. Общая сумма Договора составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Т-вым ФИО66 и Светличной ФИО40 заключен договор купли-продажи, в котором предметом является конструкторский набор для постройки воздушного судна «Х-32 ВОРОБЕЙ» в составе: фюзеляж, двигатель, шасси, крыло, приборное оборудование в количестве 1 единицы. Общая сумма Договора составляет 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Т-вым ФИО66 и Светличной ФИО40 заключен договор купли-продажи, в котором предметом договора является конструкторский набор для постройки самолета Х-32 «ЛЕБЕДЬ» в составе: фюзеляж, двигатель, шасси, крыло, приборное оборудование в количестве 1 единицы. Общая сумма Договора составляет 120 000 руб.

Таким образом, Светличная ФИО40, не имея денежных средств, приобретала конструкторский набор для дальнейшей постройки воздушных судов, оформляла договоры, формально являясь учредителем ООО «Юг Авиа», заключала договоры аренды этих же воздушных судов для осуществления аграрно-химических работ.

Убытки кредиторам могут быть причинены не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества (денежных средств) контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.

Действия единственного участника ООО «Юг Авиа» Светличной ФИО40 - матери фактического руководителя ООО «Юг Авиа» Светличного ФИО18, нанесли ООО «Юг Авиа» убытки в размере 67 622 674 руб., выраженные в получения денежных средств в размере 10 422 674 руб. (1 600 ООО руб. - займ, 8 822 674 руб. - дополнительный взнос) и регистрации на праве собственности 15 единиц воздушных судов общей стоимость 57 200 000 руб., которые фактически использовались в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Юг Авиа».

Действия Светличной ФИО40 были нацелены на сокрытие принадлежащего ООО «Юг Авиа» имущества (денежных средств) во избежание обращения на него взыскания по неисполненным обязательствам, что повлекло за собой банкротство ООО «Юг Авиа» и невозможность погашения задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

Установив, что противоправные действия ответчика Светличной ФИО40, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующий бюджет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненных убытков.

В этой связи со Светличной ФИО40 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 47 617 141 руб.

Пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицо, умышленными действиями которого создана невозможность получения кредиторами полного удовлетворения за счет имущества контролирующего должника лица, виновного в его банкротстве, отвечает солидарно с указанным контролирующим лицом за причиненные кредиторам убытки в пределах стоимости полученного имущества.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит выводу определить порядок исполнения решения суда и исполнять солидарно со Светличным ФИО18, по обязательствам, установленным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Волгоградской области, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, к Светличной ФИО40 о взыскании убытков- удовлетворить.

Взыскать со Светличной ФИО40 (ИНН №) в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда убытки в размере 47 617 141 руб.

Настоящее решение суда исполнять солидарно со Светличным ФИО18, по обязательствам, установленным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.