77RS0019-02-2025-007055-55

Дело № 2а-963/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

24 июня 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-963/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к Соловей фио о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Соловей фио (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по НДФЛ за 2023 год – сумма, штраф за непредставление декларации – сумма, штраф за неуплату налога – сумма, налог на имущество за 2023 год – сумма, транспортный налог за 2023 год – сумма, пени в размере сумма, а всего сумма , в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.

До судебного заседания от ответчика возражений по иску не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС № 15 по адрес.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства - марка автомобиля ТУАРЕГ (Р084АТ977) (280.00 л.с.).

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником Квартиры, расположенной по адресу: адрес, Химки г, мкр. Сходня, адрес, 1, 147, кадастровый номер 50:10:0060230:1223.

Как установлено судом, ИФНС № 15 по адрес было принято решение № 14015 от 27.11.2024 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как установлено при проведении налоговой проверки, ответчиком не была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2023, срок представления которой истек 02.05.2024, сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже объекта недвижимого имущества по адресу адрес, мкр. Сходня, адрес. Размер налога за 2023 составляет сумма. Ответчик привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 п. 1 НК РФ в размере сумма, по ст. 122 п. 1 НК РФ в размере сумма

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 172029630 от 10.08.2024 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 53791 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 20.02.2025 года.

Налоговым органом – ИФНС № 15 по адрес принято решение № 6174 от 07.03.2025 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 53791.

Определением мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 07.04.2025 года было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании заявленных в настоящем иске сумм задолженности.

С настоящим иском истец обратился 20.05.2025 г.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования в части взыскания налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Разрешая требования в части взыскания транспортного налога, суд руководствуется положениями ст. 356 НК РФ, определяющей понятие транспортного налога; ст. 357 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 358 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 359 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 360 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 361 НК РФ определяющей налоговые ставки; ст. 361.1 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 362 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 363 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога. Также суд руководствуется положениями Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге", предусматривающем налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и срок уплаты транспортного налога.

Также суд руководствуется положениями ст. 207 НК РФ определяющий налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, ст. 209 НК РФ определяющей объект налогообложения, ст. 220 НК РФ, предусматривающей право на получение имущественного вычета, ст. 228 НК РФ в части взыскания налога на доходы физических лиц, ст. 210 НК РФ определяющей налоговую базу, ст. 216 НК РФ определяющей налоговый период, ст. 217, ст. 217.1 НК РФ предусматривающих основания освобождения от уплаты налога, предельный минимальный срок владения, ст. 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, ст. 122 НК РФ определяющей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогам за 2023 г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по НДФЛ за 2023 год – сумма, штраф за непредставление декларации – сумма, штраф за неуплату налога – сумма, налог на имущество за 2023 год – сумма, транспортный налог за 2023 год – сумма

Суд полагает, что требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общем размере сумма, начисленные по налогу на Имущество за 2023 год на сумму задолженности сумма за период с 03.12.2024 по 07.03.2025 в размере сумма;по транспортному налогу за 2023 год на сумму задолженности сумма за период с 03.12.2024 по 07.03.2025 в размере сумма; по НДФЛ за 2023 год на сумму задолженности сумма за период с 16.07.2024 по 07.03.2025 в размере сумма

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Взыскать с Соловей фио, зарегистрированного по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес задолженность по НДФЛ за 2023 год – сумма, штраф за непредставление декларации – сумма, штраф за неуплату налога – сумма, налог на имущество за 2023 год – сумма, транспортный налог за 2023 год – сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Соловей фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года