Решение по делу № 2А-2607/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-2607/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-000093-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пискуновым М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконным решения № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконным решения № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода ФИО4, приняла решения № «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - 1 376 826,00 руб., сумма штрафа - 1075,65руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -13102,79 руб.

ФИО3 считает решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не законным и не обоснованным, которое вынесено без всестороннего изучения материалов проверки, без привлечения специалистов, имеющих специальные познания в области строительства.

Административный истец указывает, что при продаже личного имущества физическое лицо вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц или уменьшить полученный доход на сумму расходов, связанных с приобретением данного имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ). При этом согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ, в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

В то же время принять к вычету расходы на отделку квартиры можно только в том случае, если договор, на основании которого она куплена, предусматривал приобретение квартиры без отделки. Об этом сказано в подпункте 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ.

Административный истец указывает, что приобрела квартиру в <адрес> у ООО ПКФ «ГАРМОНИЯ» без внутренней отделки, без установленного санитарно-технического оборудования (в черновом, бетонном виде).

Далее, А.А.А., были предприняты действия по ремонту данной квартиры, подтверждающие документы были представлены ранее.

В итоге, в ноябре 2021, в связи с жизненной необходимостью, вынуждена была продать квартиру с ремонтом (расходы на приобретение отделочных материалов, расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ, неотделимые улучшения, мебель, оборудование, освещение) по цене ниже затрат.

Нормами налогового законодательства установлено право граждан на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство (приобретение) различных объектов недвижимости на территории РФ (жилые дома, квартиры, комнаты, земельные участки и прочее) (подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса). Для получения вычета налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие произведенные расходы (подп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ). К ним, в частности, могут относиться квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физлиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы.

Законодательство не содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение объектов недвижимого имущества (в том числе при использовании счетов эскроу и/или аккредитивов), но устанавливает обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №

Как указано в решении, при продаже имущества вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец указывает, что налоговый орган, без объяснений, частично принимает дополнительные расходы, направленные на отделочные работы в размере 2 335 232,83 руб., а именно: <данные изъяты> Всего: 2 335 232,80руб.

По мнению административного истца, остальные дополнительные расходы, безосновательно не принимаются. Хотя, большинство дополнительных расходов, неразрывно связаны с теми, которые приняты.

Вышеперечисленные и не перечисленные расходы, являются неотделимыми улучшениями и произведены, о чем свидетельствует акты приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст.210 НК РФ).

Пунктом 17.1 ст. 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Пунктом 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

В силу пункта 2 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации (подпункт 3); принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 мая 2018 года № 5-КГ18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемых в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Гражданское законодательство РФ не дает определение понятию неотделимые улучшения и не определяет собственника неотделимых улучшений, указывая лишь на то, что собственником отделимых улучшений, по общему правилу, признается арендатор (п. 1 ст. 623 ГК РФ), который, производя за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что неотделимыми признаются такие улучшения имущества, которые нельзя отделить от вещи без вреда для нее. Неотделимые улучшения не образуют самостоятельного объекта гражданских прав. После того как произведены неотделимые улучшения новой вещи не возникает.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Северо-Западного округа от 08.08.2012 г. по делу № А56-59417/2011, Решении Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2011 г. по делу № А05-358/2011, неотделимые улучшения не являются новым имуществом и самостоятельным объектом гражданских прав, а следуют судьбе вещи, качество которой было улучшено.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как установлено выше, неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, соответственно, нельзя их рассматривать как самостоятельную вещь, поскольку, неотделимые улучшения неразрывно связаны с объектом недвижимого имущества и не образуют новой вещи.

Таким образом, неотделимые улучшения по своей природе не являются самостоятельным объектом гражданских прав, соответственно, их нельзя отнести ни к одному из критериев, содержащих понятие имущества в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из смысла названных положений, предметом договора купли-продажи могут быть только движимые, включая деньги и ценные бумаги, или недвижимые вещи, имеющие наименование, количество которых можно определить.

С учетом вышеизложенного неотделимые улучшения помещения нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимого имущества.

Административный истец указывает, что договор купли-продажи с неотделимыми улучшениями заключен ФИО3 без нарушения требований, установленных в пунктах 1, 3 ст. 455 ГК РФ.

Административный истец указывает, что никакого дохода, по смыслу статьи 209 НК РФ, у ФИО3. не возникло. Следовательно, декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) соответствует обстоятельствам и была подана правомерно. Оснований для доначисления налога отсутствует.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец просит суд: признать решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода ФИО4, ООО ПФК «Гармония», ТСЖ «На улице Варварская», ЖК «Варварская, д. 29», ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой отражены доходы от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в сумме 25 000 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 25 000 000 руб.

В связи с выявлением нарушения законодательства о налогах и сборах по окончании камеральной налоговой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 начислен НДФЛ за 2021 год в сумме 1 376 826 руб., начислены пени в сумме 13 102,79 руб.. ФИО3 привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в размере 1075,65 руб. Всего по решению от ДД.ММ.ГГГГ № 391 004,44 руб. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №@ апелляционная жалоба ФИО3 на решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода оставлена без удовлетворения. Указанным решением установлено, что ФИО6 в 2021 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, датой регистрации права собственности является ДД.ММ.ГГГГ, датой снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок владения ФИО3 объектом недвижимости составил менее пяти лет, в связи с чем у нее возникла обязанность задекларировать доход.

По факту продажи объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представила в Инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год с указанием дохода от продажи в сумме 25 000 000 руб., уменьшенного на 25 000 000 руб. фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного объекта недвижимого имущества. Сумма налога по декларации составила 0 руб.

В подтверждение имущественного налогового вычета налогоплательщиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры за 12 073 800 руб. у ООО ПКФ «Гармония», справка продавца квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что квартира была продана без внутренней отделки, без установления санитарно-технического оборудования (в черновом, бетонном виде), документы в подтверждение несения расходов на приобретение отделочных материалов, расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ, неотделимые улучшения, мебель, оборудование, освежение.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрела у продавца в собственность квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не объект незавершенного строительства.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов, полученным от Росреестра, данная квартира находилась в собственности продавца ООО ПКФ «Гармония» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно имеющемуся в материалах апелляционной жалобы договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Гармония» приобрело у продавца (ФИО5) собственность квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, на основание решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного Администрацией г.Нижнего Новгорода; акта приёма-передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а не объект незавершенного строительства.

В отношении справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной предыдущим собственником квартиры - ООО ПКФ «Гармония», согласно которой спорная квартира была продана собственность ФИО3 без внутренней отделки, без установленного санитарно-технического оборудования (в черновом, бетонном виде) следует учесть, что указания справка выдана после заключения договора купли-продажи квартиры, сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о черновой отделке квартиры.

Расходы ФИО3 на ремонт жилья, приобретенного на вторичном рынке, произведенный ей в период владения им, не являются расходами, связанными с его приобретением.

Следовательно, расходы в сумме 12 926 200 руб., направленные на увеличение стоимости квартиры за счет выполнения ремонтных работ, не связаны с ее приобретением.

Кроме того, согласно представленным налогоплательщиком документам, в большинстве случаев заказчиками услуг и покупателями материалов (товара) являлись иные физические лица, в частности: ФИО7; ФИО7, ФИО8; ФИО9; ФИО10.

При указанных обстоятельствах, Управление пришло к выводу, что ФИО11 неправомерно включила в состав произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, затраты в сумме 12 926 200 рублей. Соответственно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам 2021 года, должна составлять 1 680 406 руб.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общий размер имущественного налогового вычета, предоставленного налогоплательщику, составил 14 409 032,83 рублей. Однако правовые основания и должная аргументация предоставления вычета в размере 2 335 232,83 руб., связанных с оплатой отделочных работ, не усматриваются. При этом соответствии с п.81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения. Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщик решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной п. 10 ст.89 НК РФ.

Вместе с тем, Управление отмечает, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности, вследствие допущенной налоговым органом ошибки приводит к необоснованному занижению налоговой базы по НДФЛ и образовании имущественных потерь бюджета.

Оспаривая решение ИНФС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал, что никакого дохода по смыслу ст. 209 НК РФ у А.А.А. не возникло, основания для доначисления налога отсутствует.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Из содержания пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из содержания пп. 4 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

В силу пункта 1 статьи 229 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется физическими лицами, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гармония» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца квартиру, а также долю в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме, находящуюся по адресу<адрес>. Квартира продается по цене в размере 12 073 800 рублей.

Право собственности А.А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО ПКФ «Гармония» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Гармония» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гармония» и А.А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира № была продана без отделки, без установленного санитарно-технического оборудования (в черновом, бетонном виде).

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. по договору купли-продажи продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, квартиру продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере 25 000 000 рублей.

По факту продажи объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ представила в Инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год с указанием дохода от продажи в сумме 25 000 000 руб., уменьшенного на 25 000 000 руб. фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного объекта недвижимого имущества. Сумма налога по декларации составила 0 руб.

Административный истец указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена у застройщика, без внутренней отделки, без установленного санитарно-технического оборудования (в черновом, бетонном виде), А.А.А. были предприняты действия по ремонту данной квартиры.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Гармония» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ФИО5 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит продавцу ФИО5 на праве собственности на основании: решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданного администрацией города Нижнего Новгорода; акта приема-переда в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, Товарищество собственников жилья «На улице Варварская» именуется застройщиком.

Исходя из п. 1.1, 3.1 выше указанного договора ООО ПКФ «Гармония» обязуется предоставить заказчику денежные средства в размере 140 000 000 рублей для завершения строительства 6-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц Варварской и Володарского в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, а Заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность Инвестору следующие жилые помещения:

1). Квартира № в первом подъезде на 6 этаже общей площадью 85,4 кв.м., площадью балкона 1,2 кв.м., а всего 86,6 кв.м., количество комнат - 2;

2). Квартира № во втором подъезде на 6 этаже общей площадью 132,4 кв.м., площадью балкона 1,5 кв.м., а всего 133,9 кв.м., количество комнат - 3;

3). Квартира № во втором подъезде на 6 этаже общей площадью 44,8 кв.м., площадью балкона 0,8 кв.м., а всего 45,6 кв.м., количество комнат - 1;

4). Квартира № во втором подъезде на 6 этаже общей площадью 129,5 кв.м., площадью балкона 4,1 кв.м., а всего 133,6 кв.м., количество комнат - 4.

Согласно п. 1.2 Инвестиционного договора строительство объекта ведется Застройщиком на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 27.03.2014г. № «О разрешении ТСЖ «На улице Варварская» завершения строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц Варварской и Володарского в Нижегородском районе г.Н.Новгорода».

Согласно договору № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Гармония» передает в субаренду за плату в пользование ТСЖ «На улице Варварская» земельный участок, расположенный у здания № по ул. Варварской г.Н.Новгорода, кадастровый № с целью использования участка субарендатором для достройки жилого дома.

Исходя из п. 1.3 договора № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ООО ПКФ «Гармония» на основании Решения инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № субаренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ООО ПКФ «Гармония» передают в субаренду за плату в пользование ТСЖ «На улице Варварская» земельный участок, расположенный на пересечение улиц Варварской и Володарского Нижегородского района г.Н.Новгорода, кадастровый № с целью использования участка субарендатором для достройки жилого дома.

Исходя из п. 1.3 договора № субаренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ООО ПКФ «Гармония» на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 участок обременен ипотекой права аренды, регистрация №.2006-342 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщиком дома 29 по ул. Варварской г.Н.Новгорода являлось ТСЖ «На улице Варварская», что также подтверждается договором № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором № субаренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ТСЖ «На улице Варварская» переданы в субаренду за плату в пользование земельные участки с кадастровым номером № с целью для достройки вышеуказанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 являлся собственником <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ООО ПКФ «Гармония» являлось собственником квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 являлась собственником квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что застройщиком <адрес> являлось ТСЖ «На улице Варварская». Следовательно, А.А.А. приобрела квартиру не у застройщика.

Принимая во внимание изложенное, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО16, о том, что застройщиком дома являлось ООО ПКФ «Гармония».

Доводы административного истца о том, что квартира на момент ее приобретения находилась в состоянии, не пригодном для использования по назначению, требовалось проведение работ по ремонту, суд признает несостоятельными, поскольку предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено; истцом была приобретена квартира на вторичном рынке жилья, расположенная в уже построенном доме, которая не является объектом незавершенного строительства.

Таким образом, положения статьи 220 НК РФ предусматривающей право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по доходу от продажи квартиры на сумму расходов по отделке квартиры к спорным правоотношениям неприменимы ввиду того, что квартира не приобреталась, как объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что расходы в сумме 12 926 200 руб., направленные на увеличение стоимости квартиры за счет выполнения ремонтных работ, не связаны с ее приобретением.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму расходов на ремонт приобретенной квартиры Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, А. A.А. неправомерно включила в состав произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, затраты в сумме 12 926 200 рублей. Соответственно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам 2021 года, должна составлять 1 680 406 руб.

Из оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общий размер имущественного налогового вычета, предоставленного налогоплательщику, составил 14 409 032,83 рублей. Однако правовые основания и должная аргументация предоставления вычета в размере 2 335 232,83 руб., связанных с оплатой отделочных работ, не усматриваются.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку указанным решением А.А.А. необоснованно предоставлен налоговый вычет на сумму дополнительных расходов, направленных на отделочные работы в размере 2 335 232 рублей, в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет уменьшена на сумму понесенных расходов и определена в размере 1 376 826 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным.

Оснований для удовлетворения ФИО3 к УФНС России по Нижегородской области суд не усматривает, поскольку УФНС России по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконным решения, принятого ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФНС России по Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова