Решение по делу № 2-1/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1/2023

64RS0015-01-2022-000331-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также - истец, кредитор, залогодатель, ГК «Агентство по страхованию вкладов», Агентство) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995543 рубля 38 копеек, из которых: основной долг в размере 610916 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом по состоянию на 21 февраля 2022 года в размере 384626 рублей 57 копеек, а также о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 22 февраля 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, государственной пошлины в размер 19155 рублей 43 копейки., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN)- №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов») обосновало тем, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. ст. 4345, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (индивидуальных условиях договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 14 индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 797710 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 20,00 % годовых. Согласно п. 5.2.6 общих условий, п. 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 месяца ежемесячными платежами в размере 17714 рублей 11 копеек в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В соответствие с п. 11,24 индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN)- №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Автомобиль на основании п. 10 индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 индивидуальных условий, составляет 750000 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 общих условий, п. 18,21 индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 797710 рублей на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 750000 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены банком Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 13 индивидуальных условий уступка прав требований по кредитному договору третьим лицам допускается. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в июне 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил, согласно выписки по счету. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования, поскольку было установлено, что транспортное средство ответчиком продано ФИО2, являющемуся гражданином <адрес> и проживающему в <адрес>, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 995543,38 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Взыскать в пользу истца с ФИО1 государственную пошлину в размере 13155,43 руб. по имущественному требованию и с ответчика ФИО2 6000 рублей по неимущественному требованию.(л.д.220-222)

В качестве соответчика по делу судом привлечен ФИО2 являющийся гражданином <адрес>, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3

Истцом - ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

При таком положении неявка представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части суммы основного долга в размере 610916 рублей 81 копейки, в остальной части иск не признал (л.д. 157, 175), пояснил, что платить проценты он отказывается, поскольку банк не сообщил ему об уступке прав требований и не сообщил реквизиты, по которым необходимо погашать задолженность по кредиту. Также пояснил, что транспортное средство у него было украдено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, возражений суду не представила.

При таком положении неявка ФИО3 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик ФИО2 проживает в другом государстве - <адрес>, гражданином которого он является, а порядок отношений между Российской Федерацией и <адрес> определяется международным договором, суд в соответствии с определением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года обратился в Компетентный орган <адрес> с поручением о вручении ответчику ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов, извещения, а также о производстве отдельных процессуальных действий.

Согласно сведениям из <данные изъяты>, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих пояснениях указал, что приобрел транспортное средство у ФИО1 за 440000 рублей, о чем последний написал собственноручно расписку, машину ФИО2 оформил на себя, после 2 лет управления транспортным средством он его продал, однако документы, подтверждающие сведения о продаже транспортного средства к пояснениям ответчика (извещению) не приложены. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении ГК «Агентство по страхованию вкладов», выслушав пояснения ответчика ФИО1, сведения, представленные <данные изъяты>, пояснения ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 1 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяется статья 428 ГК РФ (ч. 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (ч. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абзац 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ).

По общему правилу, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ), при том, что залогодателем может быть должник или третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, суд, рассматривая дело, установил следующее.

АО Банк «Советский» является юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим, при наличии лицензии на осуществление банковских операций, правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлечённых денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 1 и 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Права требования к ответчику уступлены банком Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28 июня 2018 года № 01/2018. (л.д.59-65, 66-67, 68-69, 70)

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 71-74)

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13 индивидуальных условий уступка прав требований по кредитному договору третьим лицам допускается.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен.(л.д.75)

Из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соглашение о неустойке также должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению; несоблюдение этих правил влечёт недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». (л.д. 12-20, 21-23, 27-30)

При совершении смешанного договора (далее по тексту в целом - договор) стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону.

В соответствии с императивным предписанием п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (ст. 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор содержит все согласованные сторонами существенные условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. 1 ст. 861 ГК РФ).

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов (п. 3 ст. 861 ГК РФ).

Согласно ст. 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчётов допускаются расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ (п. 2).

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (индивидуальных условиях договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к общим условиям.

Содержание ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяет, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчётов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к функциям Банка России отнесено установление правил осуществления расчётов в Российской Федерации (п. 4); установление правил проведения банковских операций (п. 5).

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»).

Пунктом 5.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года, регистрационный № 24667), установлено, что, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счёт клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составляемого им банковского ордера (п. 5.6), который является расчётным (платежным) документом (п. 1.12).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 797710 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 02 мая 2024 года и уплатить проценты в размере 20,00 % годовых. (л.д.12-20)

Согласно п. 5.2.6 общих условий, п. 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 месяца ежемесячными платежами в размере 17714 рублей 11 копеек в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В соответствие с п. 11, 24 индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN)- №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

Автомобиль на основании п. 10 индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 индивидуальных условий, составляет 750000 рублей. (л.д.14)

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 общих условий, п. 18,21 индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 797710 рублей на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 750000 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог было оформлено транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN)- №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55).

Таким образом, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества.

При вышеизложенном суд признает доказанным заключение между АО Банк «Советский» и ФИО1 смешанного договора (договора возмездного оказания услуг, кредитного договора, договора залога, соглашения о неустойке), совершённого в требуемой законом форме, на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», содержащего не противоречащие законодательству условия, по которому банк надлежаще исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов, а также иных предусмотренных договором платежей (комиссий).

Определяя объём обязательств заемщика, суд учитывает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Из содержания искового заявления, а также такого документа, как расчет задолженности, следует, что заемщик допускал просрочку по возврату частей основного долга и уплате процентов, погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в июне 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил, согласно выписки по счету. (л.д.53-58)

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена.(л.д.75)

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен.(л.д.75-76)

Доводы ответчика о том, что ему было неизвестно об уступке прав требований и о реквизитах по которым необходимо погашать кредит являются необоснованными, опровергаются указанным уведомлением, направленным ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, в котором имеются все необходимые реквизиты и сведения об уступке прав требований.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что транспортное средство, находящееся в залоге было у него украдено, также является необоснованным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствами, поскольку факт кражи транспортного средства не подтвержден, что подтверждается сведениями, представленными из ОМВД РФ по <адрес>.(л.д.158-162, 200-201)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ФИО1 до обращения банка в суд нарушал порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнял в срок свои обязательства по договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком процентов является правомерным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило применимо к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьёй 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По условиям собственно кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Таким образом, договор не содержит положений, препятствующих применению правила, содержащегося в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требования, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заёмщик свои обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга банку не возвратил, проценты и не уплатил, что не оспаривал в судебном заседании ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 обоснованные требования кредитора не удовлетворил и, тем самым, не исполнил принятые на себя обязательства, он являются просрочившим должником.

Следовательно, ФИО1 нарушил право банка на досрочный возврат ему суммы долга и получение платежей по договору.

Проверив и сопоставив представленные банком сведения о задолженности по договору, и соглашаясь с ними, суд признает, что таковая составила 995543 рубля 38 копеек, из которых: основной долг в размере 610916 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом по состоянию на 21 февраля 2022 года в размере 384626 рублей 57 копеек.

Представленный банком расчет арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, о которых сообщил ответчик и которые были учтены банком в расчете, стороной ответчиков суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско - правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения, соглашаться или не соглашаться с положениями договора при его заключении.

Условия договора, предусматривающие ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (пп. 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пп. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 по обязательству, которое должно исполняться периодическими платежами, допущено нарушение сроков внесения платежей, то есть ответчик, как должник, неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по предоставленному кредиту.

Суд учитывает и сделанный вывод о взыскании досрочно всей суммы кредита в размере 995543 рубля 38 копеек, что само по себе свидетельствует о значительности допущенного нарушения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исковые требования в части взыскания процентов от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, подлежат также удовлетворению.

Нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по обеспеченному залогом договору, за которые он отвечает, дает суду основания для вывода, что у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что заложенное имущество, автомобиль марки марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN)- №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, было перепродано, новым собственником автомобиля является ФИО2 (т. 1 л.д.187, 226-229)

ФИО2 указанный автомобиль был постановлен на регистрационный учет и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак №. (л.д.163, 164)

Как следует из сведений, представленных отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, с 28 июня 2018 года собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, правопредшественником которой был ФИО1

Сведения о переходе права собственности на спорный автомобиль к иным лицам стороной ответчиков не представлены, поэтому суд приходит к выводу, что на момент принятия решения именно ФИО2 является собственником вышеназванного предмета залога - транспортного средства.

Сведения, указанные в извещении ФИО2, о том, что он оформил на себя транспортное средство после приобретения и по истечении 2 лет управления транспортным средством он его продал, материалы дела не содержат, документы, подтверждающие сведения о продаже транспортного средства к пояснениям ответчика (извещению) не приложены.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ста. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (абзац 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Положения ст. 357 ГК РФ о залоге товаров в обороте к рассматриваемому спору неприменимы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таких обстоятельств, позволяющих признать залог спорного автомобиля прекращенным, суд, рассмотрев дело, не установил.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества (подпункт «а»); наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений) (подпункт «б»); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений) (подпункт «в»); информация о залогодателе и залогодержателе (подпункт «г»).

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 введены в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в законную силу 1 июля 2014 года.

Доказательств невыполнения нотариальной палатой возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. Напротив, сведения о заложенном движимом имуществе содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет - сайте https://www.reestr-zalogov.ru

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать что это имущество является предметом залога, соответственно, учитывая предмет заявленных исковых требований, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу является статус ФИО5 как добросовестного либо недобросовестного приобретателя транспортного средства.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В соответствии с вышеизложенным, для оценки статуса приобретателя движимого имущества как добросовестного либо недобросовестного необходимо установить наличие/отсутствие сведений о залоге в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ.

Судом установлено, что ни банком, ни истцом не допущены нарушения при заполнении уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства.

Последнее соответствует всем требованиям, установленным Приказом Минюста России № 131 от 17 июня 2014 года «Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества». Последнее содержит сведения как о залогодателе так и о VIN-номере транспортного средства.

Новый собственник транспортного средства при этом приобретает права и несет обязанности залогодателя, то есть является правопреемником ответчика в обеспечивающих основное обязательства отношениях.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно сведениям, имеющимся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена стоимость транспортного средства 750000 рублей (л.д.14), следовательно, сумма задолженности по кредитному договору 995543 рубля 38 копеек и - сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит выводу об удовлетворении требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN)- №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

В силу п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

Из содержания ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признает исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчиков, выразились в уплате государственной пошлины в размере 19155 рублей 43 копейки, что подтверждается документом - платежным поручением (л.д. 5).

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчиков, суд взыскивает в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины: со ФИО1- 13155 рублей 43 копейки, с ФИО2 - 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995543 рубля (девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 38 копеек, из которых: основной долг в размере 610916 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом по состоянию на 21 февраля 2022 года в размере 384626 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 22 февраля 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размер 13155 (тринадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN)- №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 23 марта 2023 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья М.В. Кортышков

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года

Председательствующий судья М.В. Кортышков