Решение по делу № 2-667/2022 от 21.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 12 апреля 2021 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-667/2022

64RS0015-01-2022-001007-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 апреля 2021 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - истец, банк, кредитор, залогодержатель, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 апреля 2021 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивировал тем, что 12 апреля 2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 484529 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла за период с 22 декабря 2021 года по 14 сентября 2022 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 220580 рублей 16 копеек. По состоянию на 14 сентября 2022 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 513312 рублей 93 копейки, из них: просроченная задолженность 513312 рублей 93 копейки, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1784 рубля 31 копейку, просроченные проценты 41359 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность 468781 рубль 84 копейки, просроченные проценты по просроченному долгу 101 рубль 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду 89 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты 749 рублей 64 копейки. Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 12 апреля 2021 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО2 передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец просил суд, при определении начальной продажной цены транспортного средства, применить дисконт 36,05 %, определив стоимость предмета залога при его реализации 411822 рубля 08 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнены, задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2021 года, в размере 513312 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размер 8333 рублей 13 копеек рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размер 6000 рублей рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением продажной цены 411822 рубля 08 копеек.

01 декабря 2022 года истец уточнил свои исковые требования, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО1 после принятия иска к производству суда оплачено в счет погашения кредита 50000 рублей. Истец указал, что по состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 463312 рублей 93 копейки, из них: просроченная задолженность 463312 рублей 93 копейки, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1784 рубля 31 копейку, просроченная ссудная задолженность 460141 рубль 00 копейки, просроченные проценты по просроченному долгу 101 рубль 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду 89 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты 749 рублей 64 копейки. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2021 года, в размере 463312 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размер 8333 рублей 13 копеек рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размер 6000 рублей рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением продажной цены 411822 рубля 08 копеек.

Истцом, представителем ПАО «Совкомбанк», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1, 3 и 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя ПАО «Совкомбанк»в судебном заседании.

При таком положении неявка представителя ПАО «Совкомбанк» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что действительно в ПАО «Совкомбанк» брала кредит под залог движимого имущества транспортного средства, принадлежащего ФИО2, задолженность по кредиту погашает.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк», выслушав пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абзац 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ).

По общему правилу, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ), при том, что залогодателем может быть должник или третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиками, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, суд, рассматривая дело, установил следующее.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>.

ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим, при наличии лицензии на осуществление банковских операций, правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 1 и 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»)

Из содержания ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соглашение о неустойке также должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению; несоблюдение этих правил влечет недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 484529 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2

При совершении смешанного договора (далее по тексту в целом - договор) стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону.

В соответствии с императивным предписанием п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор содержит все согласованные сторонами существенные условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Содержание ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяет, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчётов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к функциям Банка России отнесено установление правил осуществления расчётов в Российской Федерации (пункт 4); установление правил проведения банковских операций (п. 5).

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»).

Пунктом 5.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года, регистрационный № 24667), установлено, что, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счет клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составляемого им банковского ордера (п. 5.6), который является расчетным (платежным) документом (п. 1.12).

Применительно к этому, 12 апреля 2021 года банк выдал кредит в сумме 484529 рублей путем зачисления денег на счет ФИО1 (текущий счет в банке №), что подтверждается выпиской по счету.

Оценив содержание договора, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» передало (вручило) заемщику ФИО1 деньги в сумме 484529 рублей в размере и способом, согласованными в договоре.

По условиям кредитного договора (п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 21,9 процентов годовых.

Установлен срок действия договора, срок возврата кредита – срок лимита кредитования 60 месяцев, 1826 дней. Общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж 12034 рубля 16 копеек в месяц.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла за период с 22 декабря 2021 года по 14 сентября 2022 года.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно договора залога движимого имущества <***> от 12 апреля 2021 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, предметом договора является обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодержателя, возникших из договора потребительского кредита от 12 апреля 2021 года <***>, заключенного между банком и заемщиком ФИО1 Предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению; несоблюдение этих правил влечёт недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно договора о залоге ФИО2 передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 644000 рублей (п. 1.2 (договора залога) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Стороны согласились с тем, что для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного транспортного средства определяется следующим образом: снижается за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц на 2% (п. 5.9 договора залога)

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано ПАО «Совкомбанк» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечено залогом движимого имущества.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-842178-326 от 13 апреля 2021 года банк разместил сведения о возникновении залога автомобиля марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова № в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При вышеизложенном суд признает доказанным заключение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 смешанного договора (договора возмездного оказания услуг, кредитного договора, договора залога), совершенного в требуемой законом форме, содержащего не противоречащие законодательству условия, по которому банк надлежаще исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов, а также иных предусмотренных договором платежей (комиссий).

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно графика платежей ФИО1 обязана вносить ежемесячные, аннуитентные платежи 21 числа каждого месяца, первый платеж 21 мая 2021 года в размере 16364 рубля 65 копеек, последний платеж 12 апреля 2026 года в размере 16364 рубля 03 копейки года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

Из содержания искового заявления следует, что заемщик (ФИО1) неоднократно допускала просрочку по возврату основного долга, уплате процентов.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 60 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ФИО1 до обращения банка в суд нарушала порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнял в срок свои обязательства по договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком процентов является правомерным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило применимо к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок в течение 30 дней с момента направления банком требования.

Банк потребовал от заемщика досрочно исполнить обязательства по договору - уплатить задолженность.

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требования, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заемщик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, сумму основного долга банку не возвратил, проценты и комиссию не уплатил.

До подачи иска в суд ответчик ФИО1 вносила платежи на сумму 220580 рублей 16 копеек, после подачи иска в суд ею было внесено 50000 рублей, которые истцом были учтены, согласно выписке по счету, требования были уточнены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 обоснованные требования кредитора не удовлетворила и, тем самым, не исполнила принятые на себя обязательства, она является просрочившим должником.

Следовательно, ФИО1 нарушено право банка на досрочный возврат сумм долга и получение платежей по договору.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 484529 рублей, из которых невозвращенный основной долг и проценты составляет 463312 рублей 93 копейки.

Проверив и сопоставив представленные банком сведения о задолженности по договору, и соглашаясь с ними, суд признает, что таковая составила 463312 рублей 93 копейки, из них: просроченная задолженность 463312 рублей 93 копейки, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1784 рубля 31 копейку, просроченная ссудная задолженность 460141 рубль 00 копейки, просроченные проценты по просроченному долгу 101 рубль 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду 89 рублей 95 копеек, неустойка за просроченные проценты 749 рублей 64 копейки.

Представленный банком расчет арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо той, которая учтена банком в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Поэтому исковые требования банка о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по договору суд находит обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (пп. 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пп. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 по обязательству, которое должно исполняться периодическими платежами, допущено нарушение сроков внесения платежей.

Учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по обеспеченному залогом договору, за которые она отвечает, а именно обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Применимо к требованию ПАО «Совскомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, которые бы возлагали на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исходя из ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1); судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2); судебный пристав - исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом - исполнителем оценкой имущества (ч. 3); если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п. 1 ч. 4); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2 ч. 4); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава - исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке (п. 3 ч. 4); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4 ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Приведенные нормы права свидетельствуют, что определение начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, относится к компетенции судебного пристава - исполнителя на стадии гражданского процесса, связанном с исполнением судебных постановлений.

В силу п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

Из содержания ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 14333 рубля 13 копеек, что подтверждается документом - платежным поручением № 49 от 15 сентября 2022 года.

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчиков, суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины: с ФИО1 - 8333 рубля 13 копеек, с ФИО2 - 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 апреля 2021 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2021 года, в размере 463312 (четыреста шестьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размер 8333 рублей 13 копеек (восемь тысяч триста тридцать три) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размер 6000 рублей (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышков