№ 2а-1617/2022

(УИД 37RS0012-01-2022-002261-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 21 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; недоимку по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за неуплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, на имя ФИО1 в № зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 2417 (государственный регистрационный знак №). Кроме того, ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Являясь налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, согласно требованиям ст. ст. 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) ФИО2 не исполнил налоговые обязательства за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов, размер которых был исчислен в направленном ФИО1 налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ требование №, в котором также выставлены пени согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ. Однако налоговая задолженность ФИО1 в определенный в требовании № срок – до ДД.ММ.ГГГГ не уплачена. В налоговый орган РСА предъявлена справка формы №-НДФЛ, в соответствии с которой в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил облагаемый по ставке 13% доход по коду <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Исчисленная из указанного дохода и не удержанная налоговым агентом РСА сумма налога составила <данные изъяты> Направленное в адрес ФИО1 в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса РФ посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией требование №, в котором также были выставлены пени согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, ФИО1 в добровольном порядке в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Инспекция заменена ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – Управление) в порядке, предусмотренном ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В судебное заседание административный истец Управление, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривает основания считать извещение доставленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса, п. 6 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартира.

В силу п. 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 797 «О налоге на имущество физических лиц» установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в том числе в отношении объектов налогообложения – квартир, комнат в размере 0,1 процента при кадастровой стоимости объекта налогообложения до <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в <данные изъяты> было зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 2417 (государственный регистрационный знак <***>), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

На указанное имущество Инспекцией были исчислены транспортный налог за 2018 год в размере 950 рублей, налог на имущество физических лиц <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о чем в адрес ФИО1 налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный расчет налоговых обязательств за 2018 год, признает его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства (ст. ст. 359, 361, 362, 402, 403, 406, п. 3 ст. 408 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге», п. 2 Решения Ивановской городской Думы от 26.11.2014).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

Административный ответчик своих обязанностей по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, содержащее указание на необходимость погашения имеющейся недоимки по налогам в общем размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 14 рублей 9 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2018 год и пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнена. Доказательствами обратного суд не располагает.

Исходя из п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса РФ определено, что при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ и п. 14 ст. 226.1 Налогового кодекса РФ и п. 9 ст. 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией, в ст. 217 Налогового кодекса РФ не поименованы, а следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей, не освобождаются от налогообложения, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере 58718 рублей 50 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку документов в размере <данные изъяты>, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В налоговый орган РСА предъявлена справка формы № 2-НДФЛ, в соответствии с которой <данные изъяты> ФИО1 получил облагаемый по ставке <данные изъяты> копеек; исчисленная из указанного дохода сумма налога составила <данные изъяты>

С учетом приведенных законоположений и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации РСА правомерно направлены сведения в Инспекцию о получении ФИО1 дохода в виде суммы неустойки и штрафа для удержания налога с физического лица.

Инспекцией в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> полученных от РСА, в размере 35144 рублей.

Между тем, обязанность по уплате вышеуказанного налога ФИО1 в установленный законом срок исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2019 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование №, содержащее указание на необходимость погашения налоговой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование в установленный в нем срок ФИО1 не исполнено.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.

При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Ввиду того, что требования № №, № об уплате налоговой задолженности ФИО1 исполнены не были, Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных в требованиях № №, № задолженностей.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 950 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 205 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 рублей 50 копеек; недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 35114 рублей, пени, начисленных за несвоевременную неуплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 рублей 78 копеек.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению ФИО1

Административный иск Инспекция направила в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте.

Положениями ст. ст. 69, 70, 48Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания налоговой задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога; пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, поскольку судебный приказ имел место, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ; правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию недоимки с ФИО1, уполномоченным государственным органом (административным истцом) явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика налоговой задолженности, в связи с чем Инспекцией и было подано заявление о вынесении судебного приказа, затем после его отмены на основании возражений ФИО1, предъявлен соответствующий административный иск, налоговым органом административное исковое заявление о взыскании налогов и пени было подано в течение шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, суд усматривает правовые поводы для удовлетворения исковых требований Управления, заявленных к ФИО1 в рамках рассматриваемого административного искового заявления.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (идентификационный номер налогоплательщика №) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за неуплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022