Советский районный суд г.Махачкалы РД

судья ФИО4

номер дела в суде первой инстанции №/2022

УИД 05RS0№-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-№/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10-Н.К.,

судей ФИО9 и ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Махачкалы (далее – ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки, по:

-налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 184255 руб. и пени в размере 644,89 руб., за 2020 год;

-налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 1324 руб. и пени в размере 23,17 руб., за 2019 год;

-налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 513 руб. и пени в размере 12,86 руб., за 2019 год;

-транспортному налогу с физических лиц в размере 4883 руб. и пени в размере 17, 09 руб., за 2020 год;

всего на общую сумму 191673,01 руб.,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия,

установила:

ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что административный ответчик ФИО1 в налогооблагаемые периоды времени 2019-2020 годы являлась собственником налогооблагаемых объектов - транспортного средства и недвижимого имущества, а также являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в порядке ст.228 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом ФИО1 направлялись налоговые уведомления и выставлялись требования, однако недоимка по налогам и пени по ним по настоящее время ею не уплачены. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов и пени по ним, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последующем отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно его исполнения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 184 255 руб., пени в размере 644, 89 руб., налога на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 1 837 руб., пени в размере 36,03 руб., транспортного налога с физических лиц за 2020 годы в размере 4 883 руб., пени в размере 17,09 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН-№) в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 184 255 руб., пени в размере 644, 89 руб., налог на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 1 837 руб., пени в размере 36,03 руб., транспортный налог с физических лиц за 2020 годы в размере 4 883 руб., пени в размере 17,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 033 руб.».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 ФИО3 Н.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности, как вынесенным с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей санкций.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В частности ст. 226 НК РФ возлагает обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на определенных лиц. Так, согласно п. 1 данной статьи российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в налогооблагаемые периоды времени 2019-2020 годы административный ответчик ФИО1 являлась собственником следующих налогооблагаемых объектов движимого и недвижимого имущества:

Имущества:

-квартиры с кадастровым номером 05:№, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, позиция 1 «а», 36;

-квартиры с кадастровым номером 05:№, расположенной по адресу: <...> «г», 29;

-квартиры с кадастровым номером 05:40:№, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> «е», 45;

-квартиры с кадастровым номером 05:40:№, расположенной по адресу: <...><адрес>;

-квартиры с кадастровым номером 05:40№, расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. <адрес>

<адрес>

-Мерседес- Бенц CLS 63 AMG 4 MATIC с гос.рег.знаком №, мощностью двигателя 558 л.с.

Кроме того, ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии ст.228 НК РФ (далее - НДФЛ): доходов в виде процентов, получаемым по вкладам в банках и операций с ценными бумагами.

Недоимка по данным видам налогов исчислена верно, исходя из налоговой базы, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки и размера дохода, полученного в соответствующем налоговом периоде. Размер недоимки административным ответчиком не оспорен, административным истцом рассчитан верно и судом проверен. Судебная коллегия с данным расчетом согласна.

При этом, налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и пени по ним, предшествующую обращению в суд.

Так, налоговый орган направил ФИО1 соответствующие налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>, а в последующем, в связи с неуплатой ФИО1 недоимки по налогам, ей были выставлены требование № по состоянию на <дата>, о необходимости уплаты недоимки по налогам и образовавшейся пени в срок до <дата>, и № от <дата>, о необходимости уплаты недоимки по налогам и образовавшейся пени в срок до <дата>

Сведения о направлении налоговых уведомления и требований подтверждаются почтовыми реестрами отправки заказных писем и Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, истребованным судом апелляционной инстанции и представленными налоговым органом.

Однако свою обязанность в установленный для этого срок по уплате налогов и пени по вменяемым ей видам налогов ФИО1 не исполнила.

Поскольку налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате недоимки по налогам и по пене, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен <дата>, и отменен в связи с поступившими возражениями должника <дата>

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 недоимки по вменяемым ей налогам и пени по ним.

Порядок взыскания спорной недоимки налоговым органом соблюден.

Так, установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования по существу, правомерно установил, что каких-либо объективных данных по исполнению возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пени по ним по вменяемым ФИО1 суду представлено не было, равно как и не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что она не является собственником указанного имущества в названные налогооблагаемые периоды (2019-2020 годы) и таковые отсутствуют в материалах дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ и п. 2 ст. 123.7 КАС РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд налоговым органом не позднее <дата>

Административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд посредством использования услуг почтовой связи <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, и поступило в районный суд согласно штампу входящей корреспонденции суда № <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно предоставленным налоговому органу полномочиями, процедура принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюдена.

Что касается решения суда в части пени, то необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по налогам не была уплачена административным ответчиком, то на данную недоимку подлежат взысканию пени. Расчет пени, приведенный налоговым органом, также является арифметически и методологически верным.

По данному делу административным ответчиком ФИО1 оспаривается также нарушение, по ее мнению, налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, а именно: отсутствие у налогового органа сведений, подтверждающих направление ей налоговым органом налоговых уведомлений и требований и не получение их ею.

Между тем, указанный довод административного ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, и указано выше, инспекцией в отношении административного ответчика ФИО1 по адресу ее регистрации: <...> «г», <адрес>, были направлены соответствующие и указанные выше налоговые уведомления и требования.

Сведения о направлении налоговых уведомлений и требований подтверждаются имеющимися в материалах дела и представленными налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции реестрами отправки заказных писем и Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, согласно абзацу первому п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Несостоятельны также и доводы административного ответчика о том, что налоговым органом необоснованно предъявлены к ней требования о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 184255 руб. и пени в размере 644,89 руб., поскольку налоговым органом не представлены сведения от реализации какого имущества и за счет получения каких доходов административным истцом была рассчитана данная сумма налога. Кроме того, ею не производилась продажа (реализация) принадлежащего ей имущества, в связи с чем расчет налогов в отсутствие самих доходов физического лица, по ее мнению, налагает на нее финансовые обязательства без законных на то оснований, что вследствие причиняет ей финансовый ущерб.

В целях проверки обоснованности доводов жалобы заявителя в указанной части, судом апелляционной инстанции у ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы истребованы соответствующие сведения.

Так, согласно представленным налоговым органом сведениям, следует, что ФИО1 в налогооблагаемый период времени в 2020 году, согласно представленным ПАО Сбербанк в налоговый орган сведениям, получила доходы от операций с ценными бумагами и процентов, получаемых от вкладов в банках (коды 1530 и 1011, соответственно).

Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 184255 руб., на которую начислены пени в размере 644,89 руб., в подтверждение чему налоговым органом представлены соответствующие сведения, а также подробный расчет по пене.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО7

судьи: ФИО9

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>