Актуально на:
25 августа 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 311 КАС РФ

Статья 311 КАС РФ. Судебный акт суда апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения апелляционного определения;

2) наименование суда, вынесшего апелляционное определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарий к ст. 311 КАС РФ

1. Вид судебного акта, которым завершается производство в суде апелляционной инстанции, не зависит от того, какая структура органа судебной власти выступает в качестве суда апелляционной инстанции. При этом не имеет значения, какое из полномочий, предусмотренных ст. 309 КАС, реализовано судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению.

Из содержания ч. 1 ст. 175, ч. 1 комментируемой статьи также следует общее правило, что независимо от числа заявленных административных требований в одном производстве, рассматриваемых в одном производстве административных исковых заявлений (встречных административных исковых заявлений), апелляционных жалоб (представлений) лиц, участвующих в деле, суд, рассматривая административное дело, выносит по результату его рассмотрения один судебный акт.

Таким образом, по результатам рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции выносит одно апелляционное определение независимо от того, сколько апелляционных жалоб находилось на рассмотрении суда апелляционной инстанции в рамках одного административного дела (за исключением случая, предусмотренного ст. 312 КАС).

2. Судебный акт суда апелляционной инстанции должен отвечать требованиям, содержащимся в ч. 2 комментируемой статьи, и включать вводную (п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 311 КАС), описательную (п. 4 ч. 2 ст. 311 КАС), мотивировочную (п. п. 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 311 КАС) и резолютивную части (решение суда апелляционной инстанции с учетом его полномочий, перечисленных в ст. 309 КАС).

При этом относительно вводной части судебного акта суда апелляционной инстанции, хотя в п. 3 ч. 2 ст. 311 КАС это и не уточняется (в отличие от ряда других норм КАС), следует отметить, что в случае подачи апелляционной жалобы физическим лицом в отношении его должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии), а не его инициалы, что соответствует положениям п. 1 ст. 19 ГК.

С учетом прямого указания в п. 6 ч. 2 и ч. 3 ст. 311 КАС в мотивировочной части судебного акта суда апелляционной инстанции должны быть изложены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, независимо от того, удовлетворены ли апелляционные жалоба, представление или оставлены без удовлетворения. Соответственно при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

Во всяком случае при удовлетворении апелляционных жалобы, представления под изложением мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, понимается указание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и (или) процессуального права.

3. С учетом требования полноты судебных актов, согласно которому в судебном акте даются ответы на все поставленные перед судом вопросы, ч. 4 комментируемой статьи закрепляет правило, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Разрешение данного вопроса непосредственно судом апелляционной инстанции, по сути окончательно ставящим все точки над "и" относительно прав и обязанностей сторон административного спора по отношению друг к другу, обеспечивает в том числе право лиц, участвующих в деле, на осуществление административного судопроизводства в разумные сроки (п. 4 ст. 6, ст. 10 КАС).

В то же время в случае неразрешения судом апелляционной инстанции указанного вопроса непосредственно в апелляционном определении у лиц, участвующих в деле, имеются два варианта его решения, выбор между которыми зависит именно от самих участников процесса:

1) обращение к суду апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по аналогии со ст. 183 КАС;

2) обращение к суду первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 111 КАС.

Второй вариант является для лиц, участвующих в деле, предпочтительным, поскольку при его реализации у лиц, участвующих в деле, в силу ст. 115 КАС имеется право на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При реализации первого варианта лица, участвующие в деле, должны осознавать, что дополнительное апелляционное определение в силу ч. 5 комментируемой статьи вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Иные недостатки акта суда апелляционной инстанции подлежат исправлению и устранению самим судом в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 183 - 185 КАС.

4. Днем принятия определения суда апелляционной инстанции считается день его провозглашения в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части определения суда и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ч. 2 ст. 177 КАС) не изменяют дату его вступления в законную силу.

Как и в отношении других судебных актов, вступивших в законную силу, правовыми последствиями вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции являются их обязательность (ст. 16 КАС), в том числе для нижестоящего суда, исключительность (п. 4 ч. 1 ст. 128 и п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС) и исполнимость (ст. 187, ч. 1 ст. 352 КАС).

По общему правилу исходя из того, что в силу ч. 2 ст. 308 КАС суд апелляционной инстанции вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой инстанции, поскольку согласно ч. 1 указанной статьи предметом проверки суда апелляционной инстанции является административное дело в полном объеме, т.е. и законность, и обоснованность не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, апелляционное определение обладает свойством преюдициальности (ч. 2 ст. 64 КАС). При этом апелляционное определение имеет преюдициальное значение независимо от того, дана судом апелляционной инстанции иная юридическая квалификация спорного материального правоотношения или суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе с учетом новых доказательств, полученных непосредственно судом апелляционной инстанции.

По смыслу ч. 1 ст. 353 КАС после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе и в случае, когда суд апелляционной инстанции отменил либо изменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в качестве первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции, постановленное по апелляционным жалобе, представлению, может быть обжаловано в кассационном (п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 319 КАС), надзорном порядке (п. п. 4 - 5 ч. 2 ст. 332 КАС), а также пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 2 ст. 345 КАС).

5. Комментируемой статьей не предусматривается возможность вынесения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению частного определения, однако такая возможность не исключается в силу общих правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 200 КАС.

При этом частное определение может быть постановлено судом апелляционной инстанции, с одной стороны, в отношении соответствующих органов, организаций и должностных лиц при выявлении случаев нарушения законности, когда судом первой инстанции не были приняты меры реагирования при наличии на то оснований; с другой стороны, в отношении суда первой инстанции, допустившего нарушения при рассмотрении административного дела, в целях обращения внимания на необходимость их устранения в дальнейшем.



Судебная практика по статье 311 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 6-АПГ17-2, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Исходя из изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Рязанского областного суда от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязаньвест» - без удовлетворения...
  • Решение Верховного суда: Определение N 2-АПГ17-13, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Вологодского областного суда от 30 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Мошанова Л.В. и Муниципального Собрания Кадуйского муниципал Вологодской области - без удовлетворения...
  • Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ17-82, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...