Актуально на:
20 октября 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 312 КАС РФ

Статья 312 КАС РФ. Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших после рассмотрения административного дела (действующая редакция)

1. В случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

2. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного апелляционного определения, оно отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Комментарий к ст. 312 КАС РФ

1. Комментируемая статья является одной из новелл КАС, хотя ее аналог изначально был предусмотрен в ГПК (ст. 370, которая утратила силу с 1 января 2012 г.).

При этом отсутствие аналогичной нормы в гл. 39 ГПК в судебной практике по гражданским делам вызвало много вопросов, в связи с чем в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" был предложен вариант, позволяющий устранить пробел в праве.

В то же время комментируемая статья содержит принципиально иной подход к реализации права на апелляционное обжалование решения суда после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по иным апелляционным жалобе, представлению, что обусловлено спецификой пределов и порядка рассмотрения административных дел в апелляционном порядке (см. комментарий к ст. ст. 307 и 308 КАС).

В частности, в вышеуказанном разъяснении высшей судебной инстанции возможность реализации права на апелляционное обжалование после того, как состоялось рассмотрение гражданского дела в апелляционном порядке, ставится в зависимость от того, переходил ли при первичном рассмотрении гражданского дела суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В комментируемой статье, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС суд апелляционной инстанции изначально рассматривает административное дело в полном объеме, право на рассмотрение административного дела в апелляционном порядке гарантируется каждому, кому будет восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, без какого-либо ограничения.

Прежде всего возможность неоднократной проверки судебного акта по административному делу судом апелляционной инстанции обусловлена тем, что споры, возникающие в рассматриваемой сфере правоотношений, связаны с защитой широкого круга лиц.

Кроме того, такая возможность является дополнительной гарантией права на доступность судебной защиты и права на справедливое судебное разбирательство в обычных (ординарных) процедурах, что позволяет оптимизировать административное судопроизводство.

Соответственно только после реализации данной возможности в отношении лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судебным актом, может быть сделан вывод, что ими исчерпаны иные способы обжалования судебного акта до его вступления в законную силу, что имеет принципиальное значение для реализации в дальнейшем права на кассационное обжалование (см. комментарий к ст. 318 КАС).

В то же время представляется, что указание в комментируемой статье на "иные апелляционные жалобы, представления" не может быть признано корректным, поскольку применение такой терминологии не конкретизирует субъекта, подавшего жалобу, представление. При такой формулировке не исключается ее толкование в смысле, не подразумеваемом законодателем. В частности, это не позволяет исключить из числа субъектов лиц, которые ранее уже обжаловали решение суда в апелляционном порядке и в удовлетворении апелляционных жалоб, представления которых было отказано.

Впрочем, при введении комментируемой статьи вряд ли законодатель имел в виду то, что неоднократное апелляционное обжалование допускается по апелляционным жалобе, представлению одних и тех же лиц. Из смысла указанной статьи следует, что повторное рассмотрение административного дела допускается лишь по апелляционным жалобе, представлению иных лиц, чем те, по жалобе, представлению которых дело рассматривалось судом апелляционной инстанции ранее.

2. Повторное рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции, поскольку не предусмотрено иное, осуществляется по общим правилам гл. 34 КАС.

Часть 2 комментируемой статьи, по сути, посвящена только особенностям такого рассмотрения, отличным от общего порядка, каковые, на наш взгляд, заключаются в следующем.

Предметом проверки судом апелляционной инстанции в этом случае является не только решение суда первой инстанции, которое считается не вступившим в законную силу, поскольку лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, был восстановлен срок на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, но и ранее принятое по административному делу апелляционное определение, вступившее в законную силу, что является исключением из общих правил, предусмотренных ст. 296 КАС.

Соответственно при повторном рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции одновременно проверяются законность и обоснованность как решения суда первой инстанции, так и определения суда апелляционной инстанции, принятого ранее, что является исключением из общих правил, предусмотренных ст. 308 КАС.

Именно с учетом этого реализация права на апелляционное обжалование в порядке ст. 312 КАС предпочтительнее реализации права на кассационное обжалование ранее принятого апелляционного определения в порядке ст. 318 КАС, поскольку в силу ст. ст. 328 и 329 КАС суд кассационной инстанции проверяет исключительно законность вступивших в силу судебных актов по административному делу. Соблюдение требования об обоснованности судебных актов не является предметом проверки судом кассационной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению иных лиц суд апелляционной инстанции полномочен отменить не только решение суда первой инстанции, судьба которого во всяком случае должна быть разрешена, но и ранее вынесенное апелляционное определение с вынесением нового апелляционного определения, что является исключением из общих правил, предусмотренных ст. 309 КАС.

В том случае, если в результате рассмотрения указанных апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о законности и обоснованности ранее вынесенного апелляционного определения, то выносится аналогичное по содержанию апелляционное определение, без разрешения вопроса о судьбе ранее вынесенного апелляционного определения, что также является исключением из общих правил, предусмотренных ст. 309 КАС.

Таким образом, комментируемая статья не вступает в противоречие с общими правилами производства в суде апелляционной инстанции, не содержит коллизии, а, как и ряд других норм КАС, предусматривает исключения из общих правил.

3. В то же время, поскольку комментируемой статьей не предусмотрено иное, апелляционное определение, принятое по итогам повторного рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, независимо от результата рассмотрения дела должно отвечать требованиям по форме и содержанию, предусмотренным ст. 311 КАС.

4. Следует отметить, что положения комментируемой статьи подлежат применению лишь при условии, что апелляционные жалоба, представление иных лиц поступили после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по ранее поступившим апелляционным жалобе, представлению.

Соответственно указанная норма не относится к случаям, когда апелляционные жалоба, представление от других лиц поступили в суд после направления административного дела в суд апелляционной инстанции, но до его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В последнем случае судами должны быть приняты меры к обеспечению рассмотрения всех апелляционных жалоб, представлений на один судебный акт в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем до соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции в настоящее время судами могут быть учтены разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку они не противоречат смыслу и логике правил административного судопроизводства и соответствуют принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки.



Судебная практика по статье 312 КАС РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...