Актуально на:
19 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 313 КАС РФ

Статья 313 КАС РФ. Обжалование определений суда первой инстанции (действующая редакция)

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции, - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Комментарий к ст. 313 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает аналогичное правило, что и ч. 1 ст. 202 КАС (см. комментарий к этой статье), с той лишь разницей, что если в ч. 1 ст. 202 указаны условия для обжалования определений суда первой инстанции, то в ч. 1 ст. 313 КАС также предусмотрено наименование процессуального документа, в форме которого реализуется право на апелляционное обжалование: для прокурора - представление, для иных лиц - частная жалоба.

Относительно условий, необходимых для подачи частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, следует отметить, что КАС предусматривает значительно большее число определений, подлежащих отдельному обжалованию от решения суда, чем ГПК, включая определения, которые по ГПК подлежат обжалованию в связи с тем, что препятствуют дальнейшему движению дела, или вообще не подлежат обжалованию.

Так, к определениям, возможность обжалования которых по ГПК не предусмотрена, но они подлежат обжалованию, поскольку препятствуют дальнейшему движению дела, и по которым КАС прямо предусмотрел их возможность обжалования, можно отнести определения: об отказе в разъяснении решения суда (ч. 5 ст. 185 КАС); о прекращении производства по административному делу (ч. 3 ст. 195 КАС); об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (ч. 4 ст. 197 КАС) и др.

Кроме того, в КАС впервые предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определений: об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или в привлечении этого лица к участию в административном деле (ч. 6 ст. 47); о применении меры процессуального принуждения (ч. 4 ст. 117); о наложении штрафа (ч. 3 ст. 123); об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство (ч. 5 ст. 136) и др., которые по ГПК обжалованию не подлежат, так как данным Кодексом это не предусмотрено и они не препятствуют дальнейшему движению дела.

В связи с этим в КАС не предусмотрено вынесение каких-либо определений, препятствующих дальнейшему движению административного дела, по которым не установлена возможность их обжалования.

Соответственно к таковым можно будет отнести лишь определения, возможность вынесения которых КАС вообще не предусмотрена. Так, в практике не исключается вынесение судами определений об отказе в выдаче исполнительного листа, в выдаче второго и третьего исполнительного листа, в отзыве исполнительного листа, в применении срока обращения в суд и т.д.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет предметную подсудность судебных органов (в том числе военных судов), обладающих правом проверки определений суда первой инстанции в апелляционном порядке.

К таким органам КАС относит: 1) областные и равные им суды, в том числе окружные (флотские) военные суды; 2) Апелляционную коллегию ВС РФ. Таким образом, судами апелляционной инстанции являются два уровня судов общей юрисдикции: 1) суды субъектов РФ; 2) ВС РФ.

Подсудность данных судебных органов по рассмотрению административных дел в апелляционном порядке определяется исходя из принципа беспристрастности и независимости судей и корреспондирует с правилами ст. 32 КАС, устанавливающей правила недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

При этом, с одной стороны, в комментируемой статье регламентируется общее правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, согласно которому судом апелляционной инстанции является вышестоящий суд по отношению к суду первой инстанции и которое применяется лишь в том случае, когда иное не установлено КАС.

В частности, в соответствии с этим правилом в апелляционном порядке в вышестоящий суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу определения районных судов, гарнизонных военных судов, принятые ими по первой инстанции (соответственно в областной и равный ему суд, окружной (флотский) военный суд).

С другой стороны, в комментируемой статье предусмотрено и специальное правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, когда судом апелляционной инстанции является суд того же уровня, что и суд первой инстанции.

Так, согласно этому правилу в апелляционном порядке в тот же суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу:

- определения областных и равных им судов, в том числе окружных (флотских) военных судов (соответственно в апелляционную инстанцию этих же судов);

- определения ВС РФ по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции (соответственно в Апелляционную коллегию ВС РФ).

Таким образом, все административные дела относительно возможности апелляционного обжалования определений, принятых по ним по первой инстанции, делятся на две группы:

1) административные дела, по которым апелляционное обжалование определений суда первой инстанции осуществляется в апелляционную инстанцию того же уровня суда;

2) административные дела, по которым апелляционное обжалование определений суда первой инстанции осуществляется в вышестоящий суд.

Изложенному не противоречат специальные нормы КАС по отдельным категориям административных дел.

В частности, специальные нормы о подсудности административных дел в апелляционном порядке, в силу которых также апелляционное производство по частной жалобе, представлению на определение суда первой инстанции осуществляется тем же уровнем суда, что и суд первой инстанции, предусмотрены гл. 25 и 26 КАС:

- определения областных и равных им судов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. ч. 6 и 7 ст. 249 КАС);

- определения областных и равных им судов, а также определения ВС РФ по административным делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение судебного акта в разумные сроки (ч. 5 ст. 254, ч. 5 ст. 255, ст. 261 КАС).

Во всех приведенных случаях судом апелляционной инстанции выступает апелляционная инстанция того же суда, которым принято определение по административному делу, т.е. фактически иной состав той же судебной коллегии.

Как и в ст. 296 КАС, в отношении областных и равных им судов комментируемая статья (как и ряд других статей КАС) не содержит указания на конкретную структуру суда, которая должна выступать в качестве суда апелляционной инстанции.

Указанный вопрос регламентируется Законом о судах общей юрисдикции, согласно которому указанный уровень суда в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 25) и действует в том числе в составе судебной коллегии по административным делам (ч. 2 ст. 24).

При этом ст. 28 данного Закона установлено, что судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа формируются из числа судей соответствующего суда в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии, составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда (ч. 1), однако председатель соответствующего суда в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии (ч. 2).

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает аналогичное правило, что и ч. 2 ст. 202 КАС (см. комментарий к указанной статье), однако в последней есть еще и оговорка, в силу которой правило об изложении возражений относительно определений, не подлежащих обжалованию отдельно от решения суда, в апелляционных жалобе, представлении, распространяется не только на определения, выносимые в виде отдельного документа, но и на протокольные определения.

В то же время следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 203 КАС определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.

Соответственно при поступлении в суд первой инстанции частной жалобы, представления прокурора на такие определения суда первой инстанции указанные жалоба, представление подлежат возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС.

Кроме того, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления на решения суда первой инстанции, в которых изложены возражения относительно таких определений, суд апелляционной инстанции хотя и проверяет их законность и обоснованность, но не может эти определения отменить.

Установив незаконность или необоснованность данного вида определения, суд апелляционной инстанции должен оценить допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права с точки зрения их отнесения к одной из категорий процессуальных нарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 310 КАС, и в зависимости от этого разрешить вопрос о законности решения суда первой инстанции. Например, определение об отказе в отводе судьи не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, так как это не предусмотрено КАС, и такое определение не препятствует дальнейшему движению административного дела. В то же время, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела по апелляционным жалобе, представлению придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи, это повлечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено незаконным составом суда (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС).


Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...