Административное дело № 3а-312/2025
УИД 23OS0000-01-2025-000287-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кириченко М.Б.,
при секретаре Нигоеве В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № ........ в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.11.2023 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступило ее административное исковое заявление к ...........9, которое определением суда от 03.11.2023 года было безосновательно оставлено без движения. Поступившая 22.11.2023 года на указанное определение частная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции только 30.01.2024 года. Определение об оставлении иска без движения было отменено в апелляции, а 15.04.2024 года районным судом иск принят к производству. Полагает, что период с 01.11.2023 года по 15.04.2024 года, который составил 5 месяцев 15 дней, является волокитой по делу, так как за это время дело могло было быть рассмотрено в двух инстанциях. Также районным судом был нарушен установленный частью 1 статьи 226 КАС РФ месячный срок рассмотрения дела. Дело рассматривалось с 15.04.2024 года по 04.06.2024 года - 1 месяц 20 дней. 04.06.2024 года административный иск был безосновательно оставлен без рассмотрения. Дело с ее частной жалобой должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее 20.06.2024 года, однако направлено только 01.07.2024 года. При повторном рассмотрении дела судом также был превышен месячный срок рассмотрения дела на 1 месяц. 11.12.2024 года в суд поступила апелляционная жалоба, которая была принята только 13.01.2025 года. Суд необоснованно истребовал у нее повторно справку МСЭ, которая была в деле. Только 05.02.2025 года дело было направлено в суд апелляционной инстанции и рассмотрено в апелляции 04.03.2025 года.
По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 4 месяца за период с 01.11.2023 года по 04.03.2025 года, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.
В связи с волокитой, допущенной при рассмотрении дела, у ФИО1 возникли негативные последствия в виде переживаний, отрицательно отразившихся на ее здоровье.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает, что срок судопроизводства не нарушен, материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания, также судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и дела № 2а-3880/2024, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как следует из материалов административного дела № ........, 01.11.2023 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
03.11.2023 года определением Хостинского районного суда г. Сочи административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 30.11.2023 года.
22.11.2023 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 03.11.2023 года.
29.11.2023 года согласно сопроводительному письму материал с частной жалобой направлен в Краснодарский краевой суд, куда поступил 30.11.2023 года.
11.12.2023 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение административного дела по частной жалобе назначено на 30.01.2024 года.
30.01.2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Хостинского районного суда г. Сочи от 03.11.2023 года отменено с направлением административного материала в районный суд для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.
15.04.2024 года административный материал поступил в Хостинский районный суд г. Сочи.
16.04.2024 года определением Хостинского районного суда г. Сочи административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 14.05.2024 года.
14.05.2024 года определением Хостинского районного суда г. Сочи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ...........10, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 04.06.2024 года.
04.06.2024 года определением Хостинского районного суда г. Сочи административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
19.06.2024 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 04.06.2024 года.
20.06.2024 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы, установлен срок для подачи возражений на жалобу до 28.06.2024 года.
01.07.2024 года согласно сопроводительному письму административное дело с частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 10.07.2024 года.
15.07.2024 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение административного дела по частной жалобе назначено на 29.08.2024 года.
29.08.2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Хостинского районного суда г. Сочи от 04.06.2024 года отменено с направлением административного дела в районный суд для рассмотрения по существу административного искового заявления.
23.09.2024 года административное дело поступило в Хостинский районный суд г. Сочи.
24.09.2024 года определением Хостинского районного суда г. Сочи административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, стороны вызваны для подготовки дела к судебному разбирательству на 14.10.2024 года.
22.10.2024 года определением Хостинского районного суда г. Сочи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ...........6., дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 21.11.2024 года.
21.11.2024 года решением Хостинского районного суда г. Сочи ФИО1 в административном иске отказано.
05.12.2024 года изготовлено мотивированное решение суда.11.12.2024 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21.11.2024 года.
13.12.2024 года определением Хостинского районного суда г. Сочи апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 20.01.2025 года.
09.01.2025 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ФИО1 поступила справка.
13.01.2025 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений на жалобу до 31.01.2025 года.
05.02.2025 года согласно сопроводительному письму административное дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 06.02.2025 года.
13.02.2025 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.03.2025 года.
04.03.2025 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21.11.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № ........ со дня поступления административного искового заявления в районный суд - 01.11.2023 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 04.03.2025 года, каковым является апелляционное определение от 04.03.2025 года, составила 1 год 4 месяца 3 дня.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась в суд 05.04.2025 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
В соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока.
Судом установлено и подтверждается материалами исследованного дела, что действия Хостинского районного суда г. Сочи являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.
Так, судом первой инстанции эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.
Вопреки доводам административного истца, рассмотрение административного искового заявления судом первой инстанции в срок с 15.04.2024 года по 04.06.2024 года произведено без нарушения положений части 1 статьи 226 КАС РФ, поскольку 14.05.2024 года в ходе подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ...........7, а согласно положениям части 7 статьи 41 КАС РФ, разбирательство административного дела в этом случае производится с самого начала.
При повторном рассмотрении административного дела в период с 23.09.2024 года по 21.11.2024 года судом первой инстанции также не был нарушен установленный нормативный срок его рассмотрения. 22.10.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ...........8., что в силу части 6 статьи 47 КАС РФ влечет судебное разбирательство с самого начала.
Мотивированное решение суда составлено в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 177 КАС РФ.
Действия районного суда по направлению дела в суд вышестоящей инстанции в целом являлись своевременными и эффективными. Доводы административного истца об обратном своего подтверждения не нашли.
Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом на подачу частной жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение об оставлении без движения, о возвращении, об отказе в принятии административного искового заявления), обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском. Копии такой жалобы иным лицам, указанным в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не высылаются. Соответствующая жалоба направляется в суд апелляционной инстанции вместе с прилагаемым материалом до истечения срока подачи частной жалобы, представления на обжалованное определение суда и рассматривается судом апелляционной инстанции, в том числе до истечения данного срока, без извещения названных лиц (часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 313 КАС РФ).
Административный материал с поступившей 22.11.2023 года частной жалобой ФИО1 на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения направлен в суд апелляционной инстанции на пятый рабочий день со дня поступления жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Пунктом 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, установлено, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
20.06.2024 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы ФИО1 на определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, установлен срок для подачи возражений на жалобу до 28.06.2024 года. Административное дело с частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд 01.07.2024 года, то есть в первый рабочий день со дня истечения срока для представления возражений.
13.01.2025 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда, установлен срок для подачи возражений на жалобу до 31.01.2025 года. 05.02.2025 года, на третий рабочий день со дня истечения срока для представления возражений, административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, срок направления административного дела в суд апелляционной инстанции с жалобами ФИО1 является разумным, права административного истца не нарушает.
Отмена определения об оставлении административного иска без движения, как и определения об оставлении административного иска без рассмотрения, вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке само по себе не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации. Период обжалования в дальнейшем отмененных определений учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
При рассмотрении административного дела с жалобами судом апелляционной инстанции нарушений, оказавших влияние на срок судопроизводства, не установлено.
Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Довод административного истца о незаконности судебных актов не может быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства отвечает требованиям разумности, и право административного истца не нарушает. Суд первой инстанций в ходе разбирательства дела действовал достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 26 июня 2025 года.