Актуально на:
21 августа 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 295 КАС РФ

Статья 295 КАС РФ. Право апелляционного обжалования (действующая редакция)

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Комментарий к ст. 295 КАС РФ

1. За последние годы в судах общей юрисдикции производство по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу, претерпело существенные изменения как по уголовным, так и по гражданским делам.

Именно с учетом произошедших изменений, апробированных в судебной практике, в частности по гражданским делам, в КАС предусмотрено, что в судах общей юрисдикции проверка не вступивших в законную силу судебных актов по административным делам осуществляется в единой форме производства в суде апелляционной инстанции независимо от того, суд какого уровня выступал по административному делу в качестве суда первой инстанции (гл. 34 КАС).

С одной стороны, возможность обжалования не вступившего в законную силу судебного акта, принятого судом при рассмотрении и разрешении административного дела по существу, является одной из гарантий права на судебную защиту и доступности его реализации. С другой стороны, производство в суде апелляционной инстанции по административным делам является обычной (ординарной) процедурой проверки законности и обоснованности судебных актов судов первой инстанции, прохождение которой обязательно для реализации в дальнейшем права на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу.

Стадию апелляционного производства по административным делам в соответствии с КАС в силу закрепления в законе специфики процессуальных сроков, субъектного состава, процессуальных действий, совершаемых судами первой и апелляционной инстанций, можно разделить на два этапа:

1) подача заинтересованными лицами апелляционных (частной) жалобы, представления (ст. ст. 295, 297 - 299 КАС) и разрешение вопроса об оставлении жалобы, представления без движения (ст. 300 КАС), о возвращении жалобы, представления (ст. 301 КАС) либо о принятии жалобы, представления для совершения действий, предусмотренных ст. 302 КАС. На данном этапе проверяется только наличие у лица права на апелляционное обжалование, соответствие апелляционных (частной) жалобы, представления предъявляемым требованиям к форме, содержанию и перечню прилагаемых к ним документов, а также рассматриваются по существу ходатайства заявителей относительно восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера или освобождения от ее уплаты.

Все перечисленные действия, фактически связанные с возбуждением апелляционного производства по административному делу, осуществляются судом первой инстанции, постановившим обжалуемый судебный акт;

2) рассмотрение административного дела по апелляционным (частной) жалобе, представлению судом апелляционной инстанции (ст. ст. 306 - 307 КАС). Только на этом этапе по существу разрешается вопрос относительно законности и обоснованности судебных актов, постановленных по административному делу, не вступивших в законную силу.

Соответственно действия, совершаемые на данном этапе, осуществляются по административному делу непосредственно судом апелляционной инстанции.

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержится указание на объект обжалования в апелляционном порядке по административным делам.

Объектом обжалования в апелляционном порядке являются не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции.

При этом необходимо отметить, что не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции могут быть объектом апелляционного обжалования в любой их части. Например, заявителем может быть обжаловано решение суда только в мотивировочной части, если изложенные в ней выводы нарушают его права, свободы и законные интересы, в частности в дальнейшем могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении иных дел (независимо от вида судопроизводства, в котором они будут рассматриваться).

Кроме того, судебные акты по административным делам могут быть обжалованы в апелляционном порядке только в части разрешения вопроса о распределении между сторонами административного спора судебных расходов (ст. 111 КАС) или лишь в части возмещения расходов по оплате услуг представителя (ст. 112 КАС).

В том случае, когда судом первой инстанции на основании ст. 183 КАС по административному делу принято дополнительное решение, то самостоятельными объектами апелляционного обжалования будут являться и основное решение, которое принято по окончании судебного разбирательства (ст. 174 КАС), и дополнительное решение, принятое судом после окончания судебного разбирательства (ч. 3 ст. 183 КАС).

Во всяком случае если апелляционные жалоба, представление поданы на ту или иную часть решения суда либо основное или дополнительное решение, то обжалуемое решение не вступает в законную силу в целом, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

3. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен круг субъектов, имеющих право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.

Так, в качестве таковых могут выступать:

1) лица, участвующие в деле, перечень которых содержится в ст. 37 КАС.

При этом апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, так и его надлежаще уполномоченным представителем либо законным представителем (ст. 54 КАС). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 56 и 57 КАС.

В отношении представителя лица, участвующего в деле, следует иметь в виду, что, с одной стороны, в отличие от уголовного судопроизводства представитель в административном судопроизводстве не имеет самостоятельного права на обжалование судебных актов отдельно от права лица, участвующего в деле, являющегося доверителем. В то же время с учетом обязательного участия лиц, участвующих в деле, в административном деле через представителя, предусмотренного ч. 5 ст. 45 КАС, и специфики правил гл. 5 КАС по ряду административных дел представитель лица, участвующего в деле, выступает вместо указанного лица.

Следовательно, по всем административным делам, в которых принимал участие представитель лица, участвующего в деле, копии решения суда надлежит направлять не только непосредственно лицу, участвующему в деле, но и его представителю, что нашло отражение в ч. 1 ст. 182 КАС (в отличие от ст. 214 ГПК).

В соответствии со ст. ст. 4, 37, 40 и 45 КАС правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Кроме того, к лицам, имеющим право на апелляционное обжалование, относятся правопреемники лиц, участвующих в деле (ст. 44 КАС).

При этом правопреемники лиц, участвующих в деле, обладают правом апелляционного обжалования независимо от того, вступили ли они в процесс при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.

Соответственно, если процессуальное правопреемство произошло после окончания судебного разбирательства по административному делу, но до вступления в законную силу решения суда, правопреемник может первоначально обратиться к суду с ходатайством о замене им стороны в порядке, предусмотренном ст. 44 КАС, а затем подать апелляционную жалобу. Однако правопреемник стороны административного спора не может быть лишен права обратиться с апелляционной жалобой, минуя этап замены стороны в соответствии со ст. 44 КАС.

Такой подход уместен и в большей степени отвечает принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки (п. 4 ст. 6 и ст. 10 КАС);

2) лица, не привлеченные к участию в деле, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Право на апелляционное обжалование таких лиц соотносится с безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, если судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (см., например, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).

Для разрешения вопроса о праве указанных лиц на подачу апелляционной жалобы необходимо установить следующее: а) эти лица обладают административной процессуальной правоспособностью, административной процессуальной дееспособностью и административной процессуальной правосубъектностью, несмотря на то что не привлекались к участию в административном деле (ст. 5 КАС); б) из содержания апелляционной жалобы и документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, без сомнения явствует нарушение обжалуемым решением суда прав, свобод и законных интересов таких лиц, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности; в) защита указанных нарушенных прав, свобод и интересов подведомственна судам общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства (ст. ст. 1 и 17 КАС). При этом не имеет значения, указаны ли такие лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта.

В противном случае должно наступить последствие, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС, - возвращение апелляционных жалобы, представления, однако у такого лица остается право на подачу самостоятельного административного искового заявления, так как принятые судебные акты в отношении его прав и обязанностей не будут обладать для него свойством преюдициальности (см. ч. 2 ст. 64 КАС);

3) прокурор, участвующий в деле.

Прежде всего следует учитывать специфику участия прокурора в административном судопроизводстве, в силу которой прокурор по административному делу может участвовать не только в защиту прав других лиц, что предусмотрено ст. 39 КАС (когда административным истцом, согласно ч. 2 ст. 38 КАС, является лицо, в чьих интересах прокурором предъявлено административное исковое заявление), но и в качестве непосредственно административного истца, что отдельно закреплено в ч. 2 ст. 38 КАС.

При этом следует учитывать, что по смыслу ст. 39 КАС прокурор является лицом, участвующим в деле, независимо от того, в какой из форм он принимал участие в административном деле (в частности, им ли предъявлялось административное исковое заявление в защиту прав других лиц, или прокурор вступил в административное дело, начатое по административному исковому заявлению другого лица), а также независимо от того, принимал ли прокурор реальное (непосредственное) участие в административном деле.

Кроме того, необходимо учитывать, что апелляционное представление может быть принесено должностными лицами прокуратуры также в том случае, если прокурор не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (ч. 7 ст. 39 КАС).

Следует иметь в виду, что апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными актами разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения апелляционного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 39 КАС.

Таким образом, прокурор полномочен на принесение апелляционного представления в следующих случаях:

- в соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС административное исковое заявление возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором, обратившимся в суд для реализации возложенных на него контрольных или иных публичных функций;

- в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 КАС административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором в интересах другого лица, независимо от того, извещался ли он судом первой инстанции о судебном заседании и присутствовал ли он непосредственно в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС административное дело могло быть возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор был привлечен судом первой инстанции к участию в административном деле в целях дачи заключения независимо от того, извещался ли он судом первой инстанции о судебном заседании и присутствовал ли он непосредственно в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор подлежал привлечению судом первой инстанции к участию в административном деле в целях дачи заключения, несмотря на то что судом первой инстанции он не был привлечен к участию в деле.

4. Как и ГПК, КАС не предоставляет лицам, участвующим в деле, право на присоединение к апелляционной жалобе, поданной иным лицом, участвующим в деле.

Соответственно, если с решением суда первой инстанции не согласны несколько лиц, участвующих в деле, возможно два варианта реализации ими права на апелляционное обжалование:

- подача единой апелляционной жалобы несколькими лицами, если их доводы относительно незаконности и (или) необоснованности решения суда совпадают, которая подписывается каждым заявителем (например, подача жалобы административными соистцами или подача жалобы стороной и заинтересованным лицом, участвующим в деле и поддерживающим ее доводы);

- подача самостоятельных апелляционных жалоб каждым из лиц, участвующих в деле, независимо от совпадения их доводов относительно незаконности и (или) необоснованности решения суда, в том числе если один из них подал жалобу раньше другого.



Судебная практика по статье 295 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 19-КГ17-14, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    При этом способ и процедура судебного оспаривания определяется федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Положениями статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном 2 порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 20-АПГ17-3, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    По правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом...
  • Решение Верховного суда: Определение N 59-АПГ17-1, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    На данное решение суда со ссылкой на то, что этим решением был разрешен вопрос о правах и об обязанных лица, не привлеченного к участию в административном деле, также подана апелляционная жалоба администрации города Тынды. В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...