Решение по делу № 2-33/2023 от 08.02.2023 - о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений, указанных в протоколе №1 от 27.06.2022, недействительными, по иску общества с ограниченной ответственностью «Бухта радости» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании бюллетеня действительным, включении бюллетеня в подсчет голосов, признании бюллетеня недействительным, исключении бюллетеня из подсчета голосов, признании недействительными протокола, создание товарищества собственников недвижимости «Атмосфера».

Дело № 2-33/2023 (2-4529/2022)

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 36RS0004-01-2022-004868-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Бухта радости», общества с ограниченной ответственностью «ДОГМА», общества с ограниченной ответственностью «Один шаг» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений, указанных в протоколе №1 от 27.06.2022, недействительными, по иску общества с ограниченной ответственностью «Бухта радости» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бюллетеня действительным, включении бюллетеня в подсчет голосов, признании бюллетеня недействительным, исключении бюллетеня из подсчета голосов, признании недействительными протокола, создание товарищества собственников недвижимости «Атмосфера»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилых помещений:

- кадастровый №, находящегося в МФК «Атмосфера» по адресу: <адрес>А, пом. 30, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый №, находящегося в МФК «Атмосфера» по адресу: <адрес>А, пом. 26, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый №, находящегося в МФК «Атмосфера» по адресу: <адрес>А, пом. 27, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый №, находящегося в МФК «Атмосфера» по адресу: <адрес>А, пом. 28, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый №, находящегося в МФК «Атмосфера» по адресу: <адрес>А, пом. 29 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый №, находящегося в МФК «Атмосфера» по адресу: <адрес>А, пом. 31, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый №, находящегося в МФК «Атмосфера» по адресу: <адрес>А, пом. 34, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что обладает 0,39% голосов на общем собрании собственников помещений указанного МФК «Атмосфера».

Собственниками помещений МФК «Атмосфера» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МФК «Атмосфера» - 31 мая 2022 года очная часть общего собрания, с 31.05.2022 по 20.06.2022 - заочная часть общего собрания с повесткой дня, в числе прочего - «Об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости» (пункт 4 повестки дня).

Общим собранием по пункту 4 «Об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости» было принято решение:

Изменить способ управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости.

«ЗА» - 7280, «ПРОТИВ» - 6503, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 154,40

Результаты общего собрания собственников нежилых помещений оформлены протоколом № 1 от 27.06.2022, который, как указывает истец, не был размещен в установленные сообщением от 19.05.2022 сроки, а именно до 18 часов 00 минут 27.06.2022.

Истец голосовал против принятия решения «Об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости».

Истец указывает, что со слов членов счетной комиссии подсчет голосов, на основании которого был сформирован протокол № 1 от 27.06.2022 проводился без участия членов счетной комиссии и двух инициаторов ФИО3 и ФИО4 и не был ими подписан. Кроме того, по предварительному итогу подсчета голосов, который был проведен 22.06.2022 с участием всех инициаторов собрания, членов счетной комиссии, секретаря собрания было зафиксировано иное количество голосов, а именно:

«ЗА» - 7 491,77, «ПРОТИВ» - 11 221,86, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 240,1. После подсчета бюллетени были переданы ФИО2 для хранения, что подтверждается актом от 22.06.2022.

Истец указывает, что решения общего собрания собственников помещений в МФК «Атмосфера» являются незаконными и необоснованными, поскольку нет кворума для принятия решения по вопросу 4 повести дня, установленного статьей 136 ЖК РФ.

Общая площадь нежилого здания МФК «Атмосфера» составляет 34167,10 кв.м., собственники владеют 25 696,59 кв.м нежилых помещений в МФК «Атмосфера» (не входящих в состав общего имущества), которые составляют 100 % голосов, следовательно общее количество голосов собственников нежилых помещений в МФК «Атмосфера» составляет 25 696, 59 кв. м.

Истец указывает, что к нежилым зданиям применяются по аналогии положения жилищного законодательства.

Для принятия решения по вопросу изменения способа управления нежилым зданием проголосовать «ЗА» должно более чем 50 % от общего количества голосов собственников нежилых помещений, т.е. в данном случае от 25 696,59 кв.м. должно быть более 12848,29 голосов.

В общем собрании (голосовании по вопросам повестки дня, в т.ч. по вопросу № 4) приняли участие собственники (представители собственников), обладающие голосами в общем количестве 13937,08 кв.м., что составляет всего 54 % от общего числа голосов (25 696,59 кв.м).

Не приняли участие в голосовании 11 759,51 кв. м (46 %).

В результате по вопросу № 4 проголосовало «ЗА» 7280, что составляет только 28,33 % от общего числа голосов собственников помещений в МФК «Атмосфера».

Кроме того, имеется расхождение в цифрах общей площади нежилых помещений в МФК «Атмосфера», принадлежащих собственникам. В протоколе № 1 от 27.06.2022 по данным инициаторов собрания, общая площадь нежилых помещений, которыми владеют собственники, составляет 25 696,59 кв. м, а по данным ООО УК «Атмосфера» общая площадь нежилых помещений, принадлежащих собственникам, составляет 25710,19 кв.м.

Истец указывает, что принятым решением нарушены ее законные права и интересы, как собственника нежилого помещения в МФК «Атмосфера», так как за долгие годы сложился определенный порядок управления, который ее, как собственника, устраивает во всех отношениях. У нее отсутствуют какие-либо нарекания и претензии к работе действующей управляющей организации - ООО УК «Атмосфера».

Истец полагает, что на нее, как на собственника помещений, при смене управляющей организации в перспективе будет возлагаться лишь дополнительная и совершенно необоснованная финансовая нагрузка, так как пунктом 14 повестки общего собрания собственников помещений ставится на рассмотрение вопрос об установлении вознаграждения председателю Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» (в случае изменения способа управления) в размере 57500 рублей в месяц.

Истца, как собственника помещений, это абсолютно не устраивает, поскольку считает, что создание Товарищества собственников недвижимости приведет к возникновению необоснованных, ненужных расходов для собственников помещений и данная смена выгодна только узкой группе лиц, инициировавших проведение данного собрания. Смена управляющей организации, проведенная к тому же с нарушением норм действующего законодательства, серьезным образом ущемляет ее интересы, как собственника помещений, и возлагает на нее бремя дополнительной финансовой нагрузки.

На основании изложенного, полагая об отсутствии кворума для принятия общим собранием решения по вопросу № 4 «Об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости», истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании МФК «Атмосфера»», указанные в протоколе №1 от 27.06.2022, недействительными.

В процессе рассмотрения дела в качестве соистцов по тем же основаниям в дело вступили общество с ограниченной ответственностью «Бухта радости» (том 1 л.д.142-144,167), общество с ограниченной ответственностью «ДОГМА» (том 1 л.д.172-174, общество с ограниченной ответственностью «Один шаг» (том 2 л.д.12-15).

ООО «Бухта радости», в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, дополнены требованиями о признании бюллетеня для голосования от 20.06.2022, подписанного ФИО5 в интересах ООО «Бухта радости» действительным и включении в подсчет голосов, признании бюллетеня для голосования ООО «Эталон альянс» недействительным и исключении бюллетеня из подсчета голосов, признании протокола №1 от 27.06.2022 внеочередного общего собрания собственников в нежилом здании МФК «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес>А, недействительным, признании недействительным создание в нежилом здании (МФК «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес>А) товарищества собственников недвижимости (ТСН «Атмосфера») ( том 2 л.д. 48-54).

В обоснование дополнительных требований истец указывает на несоблюдение равенства участников при голосовании, незаконное признание бюллетеня ООО «Бухта радости» с количеством голосов в 4415,5 кв.м. недействительным, что повлияло на исход голосования. Указывает, что в доверенности на представителя ООО «Бухта радости» указаны паспортные данные из предыдущего паспорта, приложена страница нового паспорта с отметкой о ранее выданных паспортах. При замене паспорта, доверенность не утрачивает своей юридической силы в случае, если в новом паспорте имеется отметка о ранее выданном паспорте. Полагает, что бюллетень ООО «Бухта радости» содержит все необходимые параметры и исчерпывающий ряд сведений, позволяющий идентифицировать лицо, заполнившее бюллетень, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации, личная графическая подпись, имеется страница паспорта с отметкой о ранее выданных паспортах, позволяющей достоверно установить, что указанные паспортные данные относятся к одной и той же личности. Доверенность не содержит ошибки в паспортных данных представителя, не содержит посторонних паспортных данных, а лишь содержит паспортные данные, по которым произведена замена. Кроме того, спорный бюллетень соответствовал всем требованиям его действительности, которые были указаны в его примечании. При этом, указывает, что председатель, секретарь и члены счетной комиссии вправе удостовериться в личности лица, выдавшего доверенность (доверителя), сверив указанные в доверенности Ф.И.О. (п. 3 ст. 185 ГК РФ). При предварительном подсчете голосов председатель, секретарь и члены комиссии удостоверились в личности доверителя и приняли решение признать бюллетень ООО «Бухта радости» действительным и включить его голос, о чем был составлен акт от 22.06.2022, в котором по 4 вопросу повестки решение было принято с учетом голоса ООО «Бухта радости».

Нарушение неравенства голосования, по мнению истца, было выражено при зачете спорных бюллетеней, не отвечающих критериям действительных бюллетеней, - ООО «Эталон Альянс» (не была заполнена преамбула и не было подтверждение права собственности) и бюллетени с количеством кв. м. 80 и 115 (данные бюллетени были принесены на подсчет голосов 22.06.2022г. представителем (помощником адвоката), с которым сотрудничала ФИО2 по вопросу сопровождения проведения собрания собственников).

Также указывает, что в подсчете голосов не принимали участия лица, которые согласно повестки дня были наделены полномочиями на подсчет голосов. Опубликование итогов по результатам подсчета голосов было совершено с пропуском срока, установленного в сообщении от 19.05.2022.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности № от 13.06.2022 (том 1 л.д.218), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив изложенное в исковом заявлении, полагала об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения.

Представитель истца ООО «Бухта радости» ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.06.2022 (том 1 л.д.145), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив изложенное в письменном виде.

Представитель истца ООО «ДОГМА» ФИО7, действующий на основании ордера (том 1 л.д.225) и доверенности от 02.11.2022 (том 1 л.д.226), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, полагая о наличии оснований для признания решений внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании МФК «Атмосфера»», указанных в протоколе №1 от 27.06.2022, недействительными.

Представитель истца ООО «Один шаг» ФИО7, действующий на основании ордера (том 4 л.д. 47) и доверенности от 04.11.2022 (том 2 л.д.191), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, полагая о наличии оснований для признания решений внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании МФК «Атмосфера»», указанных в протоколе №1 от 27.06.2022, недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8, действующий на основании доверенности № (том 1 л.д.221), третьего лица ТСН «Атмосфера» (на основании доверенности от 26.12.2022) в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал об отсутствии оснований для их удовлетворения, пояснив изложенное в письменных возражениях (том 1 л.д.228-234, том 2 л.д.104-106, том 4 л.д. 39-41).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 ФИО9, действующая на основании доверенности № (том 1 л.д.222), в судебном заседании признала заявленные исковые требования ФИО1, полагала о наличии оснований для их удовлетворения, пояснив изложенное в письменном виде.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель третьего лица ФИО10 ФИО11, действующая на основании доверенности № (том 2 л.д.192-195), в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении, пояснив изложенное в письменных возражениях (том 2 л.д.172-184).

Представитель третьего лица ООО УК «Атмосфера» ФИО12, действующая на основании доверенности от 04.04.2022 (том 4 л.д.31), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Эталон Альянс» ФИО13, действующий на основании доверенности от 03.03.2022 (том 4 л.д.32), в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом; в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет правового режима имущества в зданиях, разделенных на отдельные помещения, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно материалам дела ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие помещения: нежилое помещение, площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.27);

- нежилое помещение, площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 28, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.28);

- нежилое помещение, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 26, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.29);

- нежилое помещение, площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 27, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.30);

- нежилое помещение, площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 29, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.31);

- нежилое помещение, площадью 11,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 31, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.32);

- нежилое помещение, площадью 10,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 34, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.33).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Бухта радости» на праве собственности принадлежит: нежилое помещение, площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый № (том 1 л.д.146-149), нежилое помещение, площадью 137,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый № (том 1 л.д. 150-152), нежилое помещение, площадью 1841,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый № (том 1 л.д. 153-155), нежилое помещение, площадью 2272,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый № (том 1 л.д.156-159), нежилое помещение, площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый № (том 1 л.д.160-163).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АД 270895 от 24.12.2013 ООО «ДОГМА» на праве собственности принадлежит часть нежилого здания в Литере А, назначение: нежилое, общая площадь 3005,8 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 2,4,6,7,22,23,25, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (том 1 л.д.175).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АД 216345 от 23.08.2013 ООО «Один шаг» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, в Литере А, назначение: нежилое, общая площадь 7,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (том 2 л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АД 216344 от 23.08.2013 ООО «Один шаг» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, в Литере А, назначение: нежилое, общая площадь 146,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (том 2 л.д.17).

Законодательная регламентация вопросов управления таким сложным имущественным комплексом, как многоквартирный дом, состоящий из помещений, принадлежащих разным собственникам, должна обеспечивать, чтобы предусмотренные способы управления не вступали в противоречие с основным содержанием права собственности, обеспечивая при этом возможность управления, гарантирующего благоприятные и безопасные условия пользования помещениями.

Принимая во внимание уровень экономического и социального развития общества, законодатель определил конкретные способы управления многоквартирным домом в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также обеспечения баланса между правами и законными интересами собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение имуществом и правами и законными интересами третьих лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года N 1228-О).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 599-О приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок выбора способа управления многоквартирным жилым домом и осуществления такого управления, в силу пункта 1 статьи 6 ГК Российской Федерации могут быть применены к отношениям собственников помещений и в нежилых зданиях, в том числе к отношениям по управлению такими зданиями (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"; пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МФК «Атмосфера», оформленным протоколом №2 от 08.04.2013, утвержден способ управления МФК «Атмосфера» - управляющая компания. За указанное решение проголосовало 89,46% (том 1 л.д.16-18).

19.05.2022 собственникам помещений МФК «Атмосфера» сообщено о проведении в очно-заочной форме общего собрания собственников. Согласно указанному сообщению собрание созвано по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО4 Собрание проводится в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня, которое состоится 31.05.2022 в 11 часов 00 минут, место проведения: <адрес> (Дом архитектора имени П.П. Даниленко); заочное голосование проводится в период с 13 часов 00 минут 31 мая 2022 до 20 июня 2022, место (адрес) передачи решений собственников помещений – <адрес>А (МФК «Атмосфера», этаж 2, павильон 235 «BigMan»). Опубликование итогов (решения общего собрания собственников) по результатам подсчета голосов осуществляется не позднее 7 календарных дней с момента завершения заочной части голосования, а именно – не позднее 18 часов 00 минут 27 июня 2022.

В качестве повестки дня общего собрания собственников помещений вынесены следующие вопросы: 1 – об избрании председателя собрания (предлагаемая кандидатура - ФИО10); 2 – об избрании секретаря собрания (предлагаемая кандидатура - ФИО14); 3 – об избрании лиц, осуществляющих подсчет голосов на собрании в составе 2 (двух) человек (предлагаемые кандидатуры: ФИО15, ФИО16); 4 – об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости; 5 – о создании в нежилом здании (МФК «Атмосфера»), расположенном по адресу: <адрес> А, товарищества собственников недвижимости (в случае изменения способа управления); 6 – об утверждении названия товарищества собственников недвижимости (в случае изменения способа управления) - Товарищество собственников недвижимости «Атмосфера»; 7 – о выборе адреса (места нахождения) правления Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера»: <адрес> <адрес> офис 235; 8 – об утверждении Устава Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» (в случае изменения способа управления); 9 – о прекращении отношений с ООО УК «Атмосфера» по обслуживанию нежилого здания МФК «Атмосфера» (<адрес> А) с момента государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» (в случае изменения способа управления); 10 – о создании и избрании единоличного исполнительного органа (Председателя) Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» на срок и с полномочиями, предусмотренными Уставом ТСН (в случае изменения способа управления), (предлагаемая кандидатура - ФИО2); 11 – о создании и избрании членов постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (Правления) Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» в составе 9 (девяти) членов на срок и с полномочиями, предусмотренными Уставом ТСН (в случае изменения способа управления), (предлагаемые кандидатуры: ФИО17, ФИО10, ФИО18, ООО «Догма», ФИО14, ФИО19, ФИО20, ООО «Управление делами компаний», ФИО21); 12 – о создании и избрании членов Ревизионной комиссии Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» в составе 3 (трех) членов на срок и с полномочиями, предусмотренными Уставом ТСН (в случае изменения способа управления), (предлагаемые кандидатуры: ФИО22, ФИО3, Воронежское областное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»); 13 - об открытии банковского счета Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» (в случае изменения способа управления); 14 – об установлении вознаграждения Председателю Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» (в случае изменения способа управления) в размере 57500 рублей в месяц; 15 – об установлении размера вступительного взноса в Товарищество собственников недвижимости «Атмосфера» в размере 3000 рублей с собственника помещения (в случае изменения способа управления); 16 – об установлении размера платежей собственников недвижимости, находящейся в нежилом здании МФК «Атмосфера» (<адрес> А) за обслуживание общего имущества (в случае изменения способа управления) в следующем размере: офисные площади - 50 руб. за 1 кв.м. в месяц; парковочные площади - 50 руб. за 1 кв.м. в месяц; торговые площади - 75 руб. за 1 кв.м. в месяц; 17 – об утверждении формы договора управления, заключаемого с собственником помещения в нежилом здании МФК «Атмосфера», не являющимся членом Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера», в редакции, размещенной по ссылке (в случае изменения способа управления); 18 – о принятии решения о заключении прямых договоров предоставления коммунального ресурса (электроснабжения) между собственниками помещений в нежилом здании МФК «Атмосфера» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Воронеж» (в случае изменения способа управления); 19 – о принятии решения о порядке размещения результатов голосования собственников помещений МФК «Атмосфера» на общих собраниях путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах МФК «Атмосфера» не позднее чем через 10 (десять) календарных дней со дня принятия этих решений (в случае изменения способа управления); 20 – об определении места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещения МФК «Атмосфера» (а также общих собраний членов Товарищества собственников движимости «Атмосфера»): <адрес> А, офис 235; 21 – об утверждении порядка проведения последующих собраний собственников: последующие собрания собственников недвижимости (членов ТСН) проводятся по инициативе кого-либо из собственников недвижимости (Членов ТСН) с соблюдением всех требований, предусмотренных Уставом ТСН. Последующие собрания собственников могут быть проведены в форме очно-заочного голосования или заочного голосования, в том числе с использованием информационных систем в соответствии с разделом 9 Устава ТСН. В случае проведения Общего собрания в соответствии с разделом 9 Устава ТСН используется информационная система, выбранной инициатором- такого собрания. Уведомления о проведении собрания собственников недвижимости (членов ТСН) направляются участникам собрания за 10 (десять) дней до его проведения посредством размещения объявления на информационных стендах МФК «Атмосфера» и/или уведомления в СМС-сообщениях и/или уведомление в мессенджерах и/или отправление электронного письма на электронную почту и/или направление почтового отправления (заказного письма). Направление уведомления о проведении собрания любым из перечисленных способов будет являться надлежащим извещением собственников о предстоящем собрании (в случае изменения способа управления).

Сообщение подписано инициаторами (том 1 л.д.19-21).

В подтверждение отправления сообщения о проведении внеочередного общего собрания ответчиком ФИО2 представлены копии почтовых реестров (том 2 л.д.127-153).

22.06.2022 с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут комиссией в составе собственников и присутствующих лиц (инициатор собрания ФИО3, представитель ООО «Бухта радости», ФИО23, ФИО4, представитель ООО «Догма», ФИО2, представитель ООО «Бехетле», ФИО20, ФИО16, ФИО15) проведен подсчет голосов по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании МФК «Атмосфера», расположенного по адресу: <адрес>А. В результате подсчета голосов, кворум 18953,73 кв.м. Вопрос 4 повестки дня «Об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости» ЗА – 7491,77 кв.м., ПРОТИВ – 11221,86 кв.м., Воздержался – 240,1 кв.м. Бюллетени для голосования переданы ФИО2 для хранения в количестве 90 штук (том 1 л.д.45-46).

В подтверждение заявленных требования стороной истцов представлена копия реестра собственников помещений, принявших участие в голосовании в ТЦ Атмосфера по адресу: <адрес>, содержащего сведения о собственниках помещений, принявших участие в голосовании, всего 89 бюллетеней (том 2 л.д.55-58).

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников в нежилом здании МФК «Атмосфера» от 27.06.2022, по 1 вопросу об избрании председателя собрания «ЗА» проголосовали 7349; «ПРОТИВ» проголосовали 6377; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 210,90; по 2 вопросу об избрании секретаря собрания «ЗА» проголосовали 7442; «ПРОТИВ» проголосовали 6334; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 160,40; по 3 вопросу об избрании лиц, осуществляющих подсчет голосов на собрании в составе 2 (двух) человек «ЗА» проголосовали 7535; «ПРОТИВ» проголосовали 6194; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 207,30; по 4 вопросу об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости «ЗА» проголосовали 7280; «ПРОТИВ» проголосовали 6503; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 154,40; по 5 вопросу о создании в нежилом здании МФК «Атмосфера» товарищества собственников недвижимости «ЗА» проголосовали 7280; «ПРОТИВ» проголосовали 6503; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 105,40; по 6 вопросу об утверждении названия ТСН – «Атмосфера» «ЗА» проголосовали 7315; «ПРОТИВ» проголосовали 6553; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 19,70; по 7 вопросу о выборе адреса правления ТСН «Атмосфера» «ЗА» проголосовали 7280; «ПРОТИВ» проголосовали 6503; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 105,40; по 8 вопросу об утверждении Устава ТСН «Атмосфера» «ЗА» проголосовали 6832; «ПРОТИВ» проголосовали 6756; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 300,25; по 9 вопросу о прекращении отношений с ООО УК «Атмосфера» по обслуживанию здания МФК «Атмосфера» «ЗА» проголосовали 6520; «ПРОТИВ» проголосовали 6503; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 865,35; по 10 вопросу о создании и избрании единоличного исполнительного органа (Председателя) «ЗА» проголосовали 6861; «ПРОТИВ» проголосовали 6750; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 276,65; по 11 вопросу о создании и избрании членов постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (Правления) «ЗА» проголосовали 7099; «ПРОТИВ» проголосовали 6543; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 246,10; по 12 вопросу о создании и избрании членов Ревизионной комиссии «ЗА» проголосовали 7333; «ПРОТИВ» проголосовали 6522; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 33,10; по 13 вопросу об открытии банковского счета в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» «ЗА» проголосовали 7255; «ПРОТИВ» проголосовали 6503; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 130,60; по 14 вопросу об установлении вознаграждения Председателю ТСН «Атмосфера» в размере 57500 рублей в месяц «ЗА» проголосовали 5431; «ПРОТИВ» проголосовали 6522; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 1934,70; по 15 вопросу об установлении размера вступительного взноса в ТСН в размере 3000 рублей «ЗА» проголосовали 6899; «ПРОТИВ» проголосовали 6707; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 281,80; по 16 вопросу об установлении размера платежей собственников недвижимости за обслуживание общего имущества в размерах, указанных выше «ЗА» проголосовали 6124; «ПРОТИВ» проголосовали 6865; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 899,05; по 17 вопросу об утверждении формы договора управления «ЗА» проголосовали 6910; «ПРОТИВ» проголосовали 6630; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 348,05; по 18 вопросу о принятии решения о заключении прямых договоров предоставления коммунального ресурса между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТСН энерго Воронеж» «ЗА» проголосовали 7337; «ПРОТИВ» проголосовали 6522; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 28,40; по 19 вопросу о принятии решения о порядке размещения результатов голосования собственников помещений на общих собраниях путем размещения на информационных стендах МФК «Атмосфера» на «ЗА» проголосовали 7300; «ПРОТИВ» проголосовали 6503; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 85,70; по 20 вопросу об определении места хранения копий протоколов общих собраний собственников МФК «ЗА» проголосовали 7369; «ПРОТИВ» проголосовали 6312; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 130,60; по 21 вопросу об утверждении порядка проведения последующих собраний «ЗА» проголосовали 7088; «ПРОТИВ» проголосовали 6522; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 221,70 (том 2 л.д.157-171).

27.06.2022 с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут комиссия в составе собственников и присутствующих лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО26) составила акт выявленных нарушений при проведении голосования, подсчете голосов и опубликования итогов по результатам подсчета голосов по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании МФК «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес> А, согласно сообщению от 19.05.2022. Согласно указанному акту 27.06.2022 на информационных стендах МФК «Атмосфера» отсутствует информация по итогу проведения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании МФК «Атмосфера», согласно сообщению от 19.05.2022. ФИО15, ФИО3, ФИО16 после 22.06.2022, составления акта от 22.06.2022, где был подсчитан следующий результат: кворум – 18953,73 кв.м., количество голосов по вопросу №4 об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости: за – 7491,77 кв.м., против – 11221,86 кв.м., воздержался – 240,1 кв.м., бюллетени для голосования не видели, в подсчете голосов по вопросам, указанных в бюллетени для голосования 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 не участвовали (том 1 л.д.241-242).

29.06.2022 ООО УК «Атмосфера» составлен акт об инциденте, согласно которому 29.06.2022 г. в 11.45 в помещение ООО УК «Атмосфера» пришла ФИО2, собственник доли в помещении на 4 этаже. Подойдя к информационной доске, являющейся собственностью управляющей компании, вышеуказанная гр-ка ФИО2 разместила на ней копию протокола ОСС, датированного 27.06.2022, не подписанного счетной комиссией. На возражения старшего контролера-администратора ФИО26 и дежурного администратора Русских, гр-ка ФИО2 пояснила, что информационная доска является общедолевой собственностью и размещена на местах общего пользования; письменного запрета от исполнительного директора управляющей компании ФИО25 на размещение информации у нее не имеется. После размещения протокола на доске, ФИО2 сделала фото доски с протоколом на личный мобильный телефон и покинула помещение УК. Визит был зафиксирован на видеокамеру личного мобильного телефона старшим контролером-администратором ФИО26, копия протокола снята с информационной доски (том 1 л.д.240).

Как следует из положений подпункта 4 пункта 3 статьи 50 ГК Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в частности, в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец ФИО1 указывает, что принятым решением нарушены ее законные права и интересы, как собственника нежилого помещения в МФК «Атмосфера», так как за долгие годы сложился определенный порядок управления, который ее, как собственника, устраивает во всех отношениях. У нее отсутствуют какие-либо нарекания и претензии к работе действующей управляющей организации - ООО УК «Атмосфера».

Истец полагает, что на нее, как на собственника помещений, при смене управляющей организации в перспективе будет возлагаться лишь дополнительная и совершенно необоснованная финансовая нагрузка, так как пунктом 14 повестки общего собрания собственников помещений ставится на рассмотрение вопрос об установлении вознаграждения председателю Товарищества собственников недвижимости «Атмосфера» (в случае изменения способа управления) в размере 57500 рублей в месяц.

Истца, как собственника помещений, это абсолютно не устраивает, поскольку она считает, что создание Товарищества собственников недвижимости приведет к возникновению необоснованных, ненужных расходов для собственников помещений и данная смена выгодна только узкой группе лиц, инициировавших проведение данного собрания. Смена управляющей организации, проведенная к тому же с нарушением норм действующего законодательства, серьезным образом ущемляет ее интересы, как собственника помещений, и возлагает на нее бремя дополнительной финансовой нагрузки.

Согласно представленным документам размер платы за комплексное управление не меняется (том 1 л.д.42).

Как следует из письменных возражений ответчика ФИО2, позиция истца, согласно которой она возражает против создания на объекте ТСН не имеет приоритета над позициями иных собственников помещений в торговом центре. Ответчик полагает, что непосредственно истец ФИО1 финансово заинтересована в том, чтобы управление МФК «Атмосфера» осуществляла действующая управляющая организация., так офис ООО УК «Атмосфера» расположен в одном из помещений, принадлежащих истцу, в связи с чем, утрата ООО УК «Атмосфера» права управления объектом вследствие создания ТСН приведет к утрате необходимости дальнейшего пребывания ООО УК «Атмосфера» в помещениях, принадлежащих истцу и, как следствие, к утрате ФИО1 дохода от предоставления управляющей организации помещения в пользование.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что инициаторами собрания были допущены нарушения, в частности, бюллетени были изъяты из урн для голосования, посчитаны, опечатаны без участия председателя, секретаря, членов счетной комиссии и двух инициаторов, в присутствии собственников и переданы на хранение до подсчета голосов ФИО2

Ответчик, возражая против данных доводов истца, указывает, что законом не установлен порядок изъятия бюллетеней голосования.

Также истцы указывают, что после предварительного подсчета голосов бюллетени незаконно переданы на хранение одному из инициаторов собрания - ФИО2, которая без полномочий незаконно признала бюллетень ООО «Бухта радости» недействительным и исключила его из числа голосов. В итоговом подсчете голосов не принимали участия лица, которые, согласно повестки дня, были наделены полномочиями на подсчет голосов; в спорном протоколе отсутствуют подписи счетной комиссии; копия протокола, который вывешен ФИО2 29.06.2022 не идентичен оригиналу, представленному в судебное заседание 06.12.2022, поскольку не содержит подписи внизу на всех страницах; в спорном протоколе отсутствуют сведения о лицах, которые принимали участие как в очной части общего собрания, так и в заочной части общего собрания, сведения о председателе общего собрания, секретаре и счетной комиссии; в спорном протоколе отсутствует список лиц, которые присутствовали на общем собрании, а также список лиц, которые были приглашены на общее собрание; в спорном протоколе нет ссылки на приложения к данному протоколу; хранение протокола осуществляется не по месту, которое было определено в самом протоколе: <адрес>, оф. 235, а по месту проживания одного из инициаторов собрания ФИО2

В соответствии с положениями ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учетом положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки недействительной.

Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями закона, а выбранный способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 104 постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нормы главы 9.1 указанного кодекса "Решения собраний" к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме, специальные правила в отношении которых установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной правовой позиции на возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке принятия решения собственниками помещений в МФК не распространяются. При разрешении заявленных требований подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4: статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

В силу положений п. 41 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ч.1 ст. 46 ЖК РФ в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания).

Исходя из положений статей 44 и 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы и порядок его проведения, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе с учетом применения аналогии закона члены товарищества собственников недвижимости, вправе принимать решение о выборе способа управления.

Истцы полагают о применении к спорным правоотношениям по аналогии права положений статей ЖК РФ, регулирующих правоотношения с товариществом собственников жилья.

Согласно частям 1,2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

В частях 1, 1.1 статьи 136 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Исходя из указанных правовых норм, можно сделать вывод о том, что для принятия решения о создании товарищества собственников недвижимости и об утверждении его устава необходимо большинство голосов собственников недвижимого имущества.

В соответствии с ч 4 ст.1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в целях обеспечения должного баланса интересов в защиту прав всех собственников помещений, суд полагает необходимым применить по аналогии закона положения статей 135,136 ЖК РФ к спорным правоотношениям, поскольку обратное создает различные условия для выбора собственниками помещений способа управления зданием, в связи с чем, доводы ответчика ФИО2 в указанной части суд находит несостоятельными.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 представлено в суд заявление о признании искового заявления (том 1 л.д.237-239), согласно которому на основании предварительного подсчета голосов, проведенного с участием всех инициаторов собрания, членов счетной комиссии, секретаря собрания было зафиксировано количество голосов, по результатам которого по 4 вопросу повестки дня «Об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости» было принято отрицательное решение: «ЗА» - 7 491,77, «ПРОТИВ» -11 221,86, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 240,1. В дальнейшем, без участия ответчиков ФИО3, ФИО4, являющихся инициаторами собрания, и без подписей членов счетной комиссии был сформирован недостоверный протокол №1 от 27.06.2022 с совершенно иным числом голосов, а именно: «ЗА» -7 280, «ПРОТИВ» - 6 503, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 154,40, по результатам которого по 4 вопросу повестки дня «Об изменении способа управления нежилым зданием МФК «Атмосфера» с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости» было принято положительное решение. Также указывают, что в установленный сообщением срок - не позднее 18 ч 00 мин 27.06.2022 г. на информационном стенде не был размещен протокол внеочередного общего собрания собственников в нежилом здании МФК «Атмосфера», о чем составлен акт выявленных нарушений от 27.06.2022. Протокол № 1 от 27.06.2022 г. был размещен ФИО2 на информационном стенде МФК «Атмосфера» 29.06.2022, без подписей членов счетной комиссии, что зафиксировано актом об инциденте от 29.06.2022. ФИО3, ФИО4 полагают, что собрание проведено с нарушением кворума (том 1 л.д.237-239).

Согласно письменным пояснениям ответчиков ФИО3, ФИО4 подсчет голосов при формировании Протокола № 1 от 27.06.2022 проводился только одним из инициаторов собрания ФИО2, председателем собрания ФИО10 и секретарем собрания ФИО14, без участия двух инициаторов собрания -ФИО3, ФИО4, без участия членов счетной комиссии - ФИО15, ФИО16, которые были избраны собственниками в качестве членов счетной комиссии. 20 июня 2022 года инициаторами собрания, в присутствии ряда собственников помещений, было произведено вскрытие урн, составлен реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании в ТЦ Атмосфера по адресу: <адрес>. Бюллетени в количестве 89 штук были опечатаны и переданы инициатору собрания ФИО2 Указанный Реестр в нескольких экземплярах был подписан всеми присутствующими при вскрытии урн лицами.

Затем, уже после окончания голосования, 22 июня 2022 года на предварительном подсчете голосов лицом, не участвовавшим в голосовании и не являющимся собственником помещений, были донесены 2 бюллетеня от собственников помещений - ФИО27 на 80,0 и ФИО28 на 115,0 голосов, которые отсутствовали в урнах для голосования и не были поименованы в Реестре. Такие бюллетени не должны были быть допущены к голосованию.

Также в примечании в бланках бюллетеней для голосования предусмотрены случаи признания бюллетеня не действительным и при предварительном подсчете голосов 22 июня 2022 года, коллегиально в составе счетной комиссии были выявлены бюллетени не соответствующие установленным требованиям, а именно:

- бюллетень собственника ФИО29 - не представлена нотариальная доверенность на представителя ФИО30;

- бюллетень ФИО31 - отсутствует подтверждение права собственности;

- бюллетень ФИО32 - нет подтверждения права собственности;

- бюллетень ООО «Эталон Альянс» - не указана площадь помещения, нет подтверждения собственности;

- бюллетень собственника ФИО27 - бюллетень представлен после завершения голосования, на предварительном подсчете голосов 22.06.2022;

- бюллетень собственника ФИО28 - бюллетень представлен после завершения -голосования, на предварительном подсчете голосов 22.06.2022 г.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 представлен контррасчет голосов без указания и учета вышеуказанных бюллетеней. При этом, ответчики указывают, что коллегиально, всеми лицами, участвовавшими в предварительном подсчете голосов, в том числе членами счетной комиссии, было принято решение допустить к участию в подсчете голосов все, без исключения, бюллетени и учесть голоса по ним. Принятое решение 22.06.2022 документировано, оформлен акт выявленных нарушений при проведении голосования, подсчете голосов по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании МФК «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес>А, согласно сообщению от 19.05.2022, подписанный инициаторами собрания ФИО3, ФИО4, а также членами счетной комиссии ФИО15, ФИО16 Таким образом, к участию в подсчете голосов был принят 91 бюллетень.

Согласно представленного контррасчета голосов, подготовленного без учета спорных бюллетеней, общее количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 12645,38, что является недостаточным для кворума (49 %).

Ответчики ФИО3, ФИО4 полагают, что собрание проведено с многочисленными нарушениями, протокол № 1 от 27.06.2022 составлен с нарушениями, подсчет голосов неправомерно проводился без участия двух инициаторов собрания - ФИО3 и ФИО4, без членов счетной комиссии ФИО15, ФИО16, без их подписей, не учтены голоса по бюллетеню ООО «Бухта радости», оказывающие существенное значение на итоговый результат голосов, указано иное численное соотношение голосов нежели было зафиксировано при предварительном подсчете голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно дополнительным возражениям ФИО2 признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4 является методом противодействия созданию товарищества и не свидетельствует о наличии реальных оснований для признания решений собрания недействительными.

Учитывая предмет заявленных истцом требований, принятие судом признания иска ответчиками ФИО3, ФИО4 может повлечь нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений МФК «Атмосфера», в том числе, ответчика ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в принятии признания иска ответчиками ФИО3, ФИО4

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр (далее – Требования).

Согласно ч. 4 Требований протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания(ч.20 Требований).

В случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания (ч.23 Требований).

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Указанные сведения оспариваемый протокол не содержит.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что подсчет голосов осуществлялся самим инициатором ФИО2, которая предпринимала попытки связаться с лицами, которые были избраны в счетную комиссию, для подсчета голосов.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Однако, в ходе голосования собственников помещений МФК «Атмосфера» было принято решение об избрании лиц, осуществляющих подсчет голосов на собрании, в составе ФИО15, ФИО16 В нарушение принятого решения указанные лица окончательный подсчет голосов не производили. Отметки в оспариваемом протоколе об отказе членов счетной комиссии от подписи в протоколе отсутствуют.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (пункт 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что имеется расхождение в цифрах общей площади нежилых помещений в МФК «Атмосфера», принадлежащих собственникам. В протоколе № 1 от 27.06.2022 по данным инициаторов собрания, общая площадь нежилых помещений, которыми владеют собственники, составляет 25 696,59 кв. м, а по данным ООО УК «Атмосфера» общая площадь нежилых помещений, принадлежащих собственникам, составляет 25710,19 кв.м.

Ответчик ФИО2 полагает, что данные о площади, представленные управляющей организацией без предоставления подтверждающих первичных документов, нельзя рассматривать как объективные и достоверные.

В подтверждение обоснованности указания в протоколе общей площади нежилых помещений ответчиком ФИО2 представлены реестры собственников помещений, выписки из Единого государственного реестра прав (том 2 л.д.154-157).

При этом, ответчиком ФИО2 не представлены выписки из ЕГРН, либо иные документы, подтверждающие площадь нежилых помещений. Так отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, площадь на помещения, принадлежащие ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и другим.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ООО УК «Атмосфера» по результатам проведенного анализа технического паспорта на здание торгового центра «Атмосфера», составленного БТИ Ленинского района г.Воронежа 02.05.2017 по состоянию на 27.09.2012, общая площадь коммерческих площадей составляет 25690,2 кв.м. При этом, управляющей компанией постоянно актуализируется реестр коммерческих площадей, внесены изменения в результате которых общая площадь помещений составляет 25713,91 кв.м.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что в приложении №1 к протоколу (реестр собственников помещений в МФК АТМОСФЕРА) имеются следующие расхождения в размере площади. Так согласно реестру собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 52,1 кв.м. является ФИО38, а согласно выписке из ЕГРН собственник не указан, а площадь составляет 55,1 кв.м. Согласно реестру собственником помещений с кадастровыми номерами №, площадью 75,1 кв.м., № площадью 35,1 кв.м., является ФИО31, а согласно выписке из ЕГРН собственник помещения площадью 75,1 кв.м. не указан, а собственником помещения, площадью 35,1 кв.м., указана ФИО39 Согласно реестру собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м. является ФИО31, а согласно выписке из ЕГРН собственник не указан. Согласно реестру помещение с кадастровым номером № имеет площадь 38,9 кв.м., а согласно выписке из ЕГРН площадь составляет 58,1 кв.м. Согласно реестру помещение с кадастровым номером №, имеет площадь 64,6 кв.м, а согласно выписке из ЕГРН площадь составляет 66,1 кв.м. Согласно реестру помещение с кадастровым номером №, имеет площадь 32,4 кв.м, а согласно выписке из ЕГРН площадь составляет 38,5 кв.м.

Также в реестре в качестве собственника помещения с кадастровым номером № указана ФИО40, а согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ указанное помещение принадлежит ФИО41

На основании вышеизложенного, ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение площади нежилых помещений в МФК «Атмосфера» - 25696,59 кв.м., в связи с чем, общее количество голосов собственников нежилых помещений в МФК «Атмосфера», составляющих 100 процентов голосов составляет 25723,4 кв.м. (25696,59+6,1 кв.м помещения № + 1,5 кв.м. помещения № + 19,2 кв.м. помещения №).

Истец указывает, что решения общего собрания собственников помещений в МФК «Атмосфера» являются незаконными и необоснованными, поскольку нет кворума для принятия решения по вопросу 4 повести, установленного статьей 136 ЖК РФ.

Ответчик полагает, что данная позиция истца является ошибочной и основана на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства. Применительно к отношениям собственников помещений нежилых зданий по вопросу создания ТСН применяются общие правила о простом большинстве голосов для принятия решения, установленные ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, поскольку часть 1 ст. 136 ЖК РФ регулирует отношения по созданию исключительно ТСЖ, т.е. объединения собственников помещений в многоквартирных жилых домах, нескольких многоквартирных домов или нескольких жилых домов. МФК «Атмосфера» состоит исключительно из объектов коммерческой недвижимости, не предназначенных для постоянного и (или) временного проживания граждан. На данном объекте недвижимости не может быть создан такой вид товарищества собственников недвижимости, как ТСЖ.

Ответчик указывает, что согласно данным протокола № 1 от 27 июня 2022 г. общее количество голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме, составляет 25 696,59 голосов (100 %). В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие 13 937,08 голосами, что составляет 54% голосов от общего количества голосов - кворум имеется (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решение по вопросу повестки № 4 принято с формулировкой «ЗА» 7280 голосами, что составляет 52,23 % голосов от 13937,08 голосов, т.е. простое большинство (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Истец ООО «Бухта радости» также просит признать бюллетень для голосования от 20.06.2022, подписанный ФИО5 в интересах ООО «Бухта радости», действительным и включить его в подсчет голосов. Указывает, что в доверенности на представителя ООО «Бухта радости» указаны паспортные данные из предыдущего паспорта, приложена страница нового паспорта с отметкой о ранее выданных паспортах. При замене паспорта, доверенность не утрачивает своей юридической силы в случае, если в новом паспорте имеется отметка о ранее выданном паспорте. Полагает, что бюллетень ООО «Бухта радости» содержит все необходимые параметры и исчерпывающий ряд сведений, позволяющий идентифицировать лицо, заполнившее бюллетень, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации, личная графическая подпись, имеется страница паспорта с отметкой о ранее выданных паспортах, позволяющей достоверно установить, что указанные паспортные данные относятся к одной и той же личности. Доверенность не содержит ошибки в паспортных данных представителя, не содержит посторонних паспортных данных, а лишь содержит паспортные данные, по которым произведена замена. Кроме того, спорный бюллетень соответствовал всем требованиям его действительности, которые были указаны в его примечании. При этом, указывает, что председатель, секретарь и члены счетной комиссии вправе удостовериться в личности лица, выдавшего доверенность (доверителя), сверив указанные в доверенности Ф.И.О. (п. 3 ст. 185 ГК РФ). При предварительном подсчете голосов председатель, секретарь и члены комиссии удостоверились в личности доверителя и приняли решение признать бюллетень ООО «Бухта радости» действительным и включить его голос, о чем был составлен акт от 22.06.2022, в котором по 4 вопросу повестки решение было принято с учетом голоса ООО «Бухта радости».

Согласно представленным доказательствам от имени ООО «Бухта радости» в заочной части голосования бюллетень подписан ФИО5, к бюллетеню приложена копия доверенности от 07.06.2022, согласно которой ООО «Бухта радости» уполномочивает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, совершать от имени общества определенные действия (том 2 л.д.64-70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Учитывая, что замена паспорта произошла до выдачи ООО «Бухта радости» оспариваемой доверенности, доводы истца о том, что доверенность не содержит ошибки в паспортных данных представителя основаны на неверном толковании норм права, и подлежат отклонению.

Также представитель ООО «Бухта радости» просит признать бюллетень для голосования ООО «Эталон альянс» недействительным и исключить бюллетень из подсчета голосов.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения бюллетеня ООО «Бухта радости» в подсчет голосов и исключения бюллетеня ООО «Эталон альянс», поскольку техническая ошибка в виде отсутствия преамбулы бюллетеня не может быть расценена как существенное нарушение при голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель ФИО42 пояснил, что в мае 2022 ему была выдана доверенность от ООО «Бухта радости» для участия в собрании собственников помещений. Он регистраторам предоставил паспорт и оригинал доверенности, однако ему не выдали бланк для голосования, в связи с чем, он не смог проголосовать. Доверителем было поручено проголосовать «против». Оригинал доверенности он приобщать к бюллетеню отказался, копии не было, он предлагал регистраторам самим сделать копию доверенности, на что ему было отказано.

Свидетель ФИО43 суду пояснила, что она была представителем от организации на очной части собрания собственников помещений и присутствовала при предварительном подсчете голосов. Подтвердила предоставление на предварительный подсчет голосов двух бюллетеней, которые не были включены в реестр, составленный 20.06.2022.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено. Показания указанных свидетелей являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с содержанием исследованных судом письменных доказательств по делу.

Факт наличия трудовых отношений, выдачи истцами ранее доверенности указанным свидетелям не могут служить достаточным основанием для установления личной заинтересованности в исходе дела.

При этом, доказательств о чинении препятствий представителю ООО «Бухта радости» в участии в очной части голосования суду не представлено, ответственность за не заполнение и не передачу бюллетеня в данном случае с учетом представленных доказательств не может быть возложена на лиц, принимающих бюллетени.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в установленный сообщением от 19.05.2022 срок - не позднее 18 ч 00 мин 27.06.2022 на информационном стенде не был размещен протокол внеочередного общего собрания собственников в нежилом здании МФК «Атмосфера».

На основании части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Ответчик ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривает и указывает, что заочный этап очно-заочного голосования проводился в срок до 20 июня 2022. Итоги голосования (копия протокола общего собрания собственников помещений №1 от 27.06.2022) были размещены инициатором собрания ФИО2 29.06.2022, то есть в пределах срока, установленного ч.3 ст. 46 ЖК РФ.

В подтверждение указанных возражений ФИО2 представлен акт-подтверждение размещения указанного протокола 29.06.2022 (том 2 л.д.110-118).

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении срока размещения итогов голосования, предусмотренного ч.3 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно письменным возражениям третьего лица ФИО10 полагает об аффилированности истцов с ООО УК «Атмосфера». В подтверждение указанных доводов третьим лицом представлены схемы.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; и др.

Критерии отнесения лиц к одной группе предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, лица признаются аффилированными, когда они находятся в отношениях экономической зависимости, в которых воля формально независимых субъектов гражданского оборота формируется извне, то есть другими формально независимыми субъектами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем третьим лицом каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что истцы и третье лицо ООО УК «Атмосфера» являются аффилированными лицами, в ходе рассмотрения дела в нарушение вышеуказанных норм права суду не представили.

Изучив представленные доказательства, суд не усматривает в действиях истцов признаков злоупотребления правом, признаков аффилированности между истцами и ООО УК «Атмосфера».

Также третье лицо ФИО10 указывает на неправомерные действия ООО УК «Атмосфера», нарушении данной организацией прав и интересов собственников МФК «Атмосфера». В подтверждение недобросовестности представлены копии решений судов. При этом, у лиц, полагающих о совершении ООО УК «Атмосфера» неправомерных действий, имеется право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

На основании анализа и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему, общее количество голосов собственников нежилых помещений в МФК «Атмосфера», составляющих 100 процентов голосов составляет 25723,4 кв.м. (25696,59+6,1 кв.м помещения № + 1,5 кв.м. помещения № + 19,2 кв.м. помещения №).

Согласно протоколу №1 от 27.06.2022 в оспариваемом собрании приняли участие собственники, обладающие 54% голосов от общего числа голосов или 13937,08 кв.м.

Учитывая представленные доказательства, выявленные нарушения в ходе голосования (не представление доказательств права собственности по помещениям площадью 52,1 кв.м.,75,1 кв.м., 35,1 кв.м., 49,9 кв.м., несоответствие площади, указанной в реестре, площади, указанной в выписке из ЕГРН по помещению с кадастровым номером №, непредставление документов, подтверждающих право собственности по помещению с кадастровым номером №, два бюллетеня были предоставлены после окончания голосования) общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 13506,38 (13937,08-52,1-162,3-40,5-80-115+19,2(кадастровый номер помещения №)). С учетом вышеизложенного по повестке по вопросу №4 «За» проголосовало 6849,3 голосов, «Против» - 6503 голоса.

Истцом ООО «Бухта радости» заявлены требования о признании недействительным создание в нежилом здании (МФК «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес>А) товарищества собственников недвижимости (ТСН «Атмосфера»).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу п. п. 1, 2 ст. 65.1 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости является корпоративной организацией, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в ней, формируют ее высший орган и приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Правовое регулирование вопросов создания и деятельности товарищества собственников недвижимости в настоящее время осуществляется ст. ст. 123.12 - 123.14, а также ст. ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ.

Из пункта 2 ст. 123.12 ГК РФ следует, что устав товарищества собственников недвижимости принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов.

ТСН считается созданным с момента его государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 50.1 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имели место существенные нарушения порядка проведения собрания, которые могли повлиять на права истцов как собственников помещений в МФК «Атмосфера» в соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ. В нарушение действующих в момент проведения общего собрания Требований в оспариваемом протоколе отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем, неверно указано общее количество голосов собственников, приняты к подсчету голоса по помещениям, по которым согласно представленным сведениям из ЕГРЮЛ, отсутствуют сведения о регистрации права собственности, и к бюллетеням указанные документы не приложены, не указаны лица, осуществившие подсчет голосов, а лица, которые были избраны для подсчета голосов в итоговом подсчете голосов не принимали участие, их подписи в протоколе отсутствуют.

При наличии существенных расхождений в результатах предварительно проведенного с участием всех инициаторов собрания и лиц, осуществляющих подсчет голосов на собрании, (по вопросу №4 – принято решение – ПРОТИВ) с результатами окончательного подсчета голосов (по вопросу №4 – принято решение –ЗА), суд полагает, что отсутствие в протоколе подписей указанных лиц является существенным нарушением порядка проведения общего собрания. При этом, суд учитывает, что в повестку общего собрания был включен вопрос о выборе лиц, осуществляющих подсчет голосов, и по предложенным кандидатурам принято положительное решение.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе, установление существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений, принимая во внимание, что вопросы повестки общего собрания имеют отсылку к принятому положительному решению по вопросу №4, отсутствие необходимого кворума для принятия решения по вопросу №4, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников в нежилом здании МФК «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес>А, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 27.06.2022, в соответствии с положениями ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников в нежилом здании МФК «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 27.06.2022.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023.