АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-223617/25-68-1754 25 ноября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117186, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, УЛ НАГОРНАЯ, Д. 20, К. 1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 26, СТР. 5, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 1)

о взыскании 1 187 166 рублей (задолженности по договору № НТО-012-22 на выполнение работ от 10.03.2022 в сумме 708.000 руб., по дополнительному соглашению № 1 от 16.12.2022 к договору № НТО-012-22 на выполнение работ от 10.03.2022 в размере 142.000 руб., неустойки по договору № НТО012-22 на выполнение работ от 10 марта 2022 года по состоянию на 20.08.2025 года в сумме 270.000 руб., неустойку по Дополнительному соглашению № 1 от 16 декабря 2022 года к договору № НТО-012-22 на выполнение работ от 10 марта 2022 года по состоянию на 20.08.2025 в сумме 67.166 руб., за период с 20.08.2025 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) на сумму задолженности с даты превышения 10% от суммы договора (270.000 руб.) по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 708.000 руб. по договору от 10.03.2022 № НТО-012-22 на выполнение работ, долга в сумме 142.000 руб. по дополнительному соглашению от 16.12.2022 № 1; неустойки по договору от 10.03.2022 № НТО-012-22 по состоянию на

20.08.2025 в сумме 270.000 руб., неустойки по дополнительному соглашению от 16.12.2022 № 1 по состоянию на 20.08.2025 в сумме 67.166 руб., а также неустойки за период с 20.08.2025 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты превышения 10% от суммы договора по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 55.000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От ответчика также поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СМ–Центр» (исполнитель) и ООО «М.К.3 Инжиниринг» (заказчик) заключен договор от 10.03.2022 № НТО-012-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по противопожарной защите объекта: «Общеобразовательная школа на 825 мест» по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково».

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг от 19.04.2024 № 272, УПД от 19.04.2024 № 272 и Актом сверки от 16.01.2025 № 79. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 2.700.000 руб.

В рамках выполнения своих обязательств заказчик произвел частичную оплату в размере 1.992.000 руб.

Согласно п.2.2.3 договора, окончательная оплата осуществляется заказчиком после выполнения исполнителем работ по пункту 1.1.2 настоящего договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок оплаты по договору наступил 03.05.2024. Однако, по состоянию на 25.08.2025, задолженность заказчика перед исполнителем за выполненные последним работы по договору составляет 708.000 руб. заказчиком не погашена.

16.12.2022 в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ по расчету категорий производственных, технических, складских помещений по пожарной и взрывопожарной опасности в количестве 55 помещений (далее – дополнительные работы) между исполнителем и заказчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением исполнитель выполнил дополнительные работы в полном объеме, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг от 19.04.2024 № 273, от 19.04.2024 УПД № 273. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Согласно п.4.2 дополнительного соглашения, окончательная оплата осуществляется заказчиком после выполнения исполнителем дополнительных работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок оплаты с учетом указанного выше акта наступил 03.05.2024.

Задолженность заказчика перед исполнителем за выполненные последним дополнительные работы по дополнительному соглашению составляет 142.000 руб. и заказчиком не погашена.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в роботе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 6, ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, о заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных робот заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех робот или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов робот.

В отзыве на иск ответчик иск не признал. Однако подтверждения доводов в обоснование своей позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Мотивированных и подтвержденных возражений относительно объема и качества работ не представлено.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в общей сумме 850.000 руб. по договору и дополнительному соглашению как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 10.03.2022 № НТО-012-22 по состоянию на 20.08.2025 в сумме 270.000 руб., неустойки по дополнительному соглашению от 16.12.2022 № 1 по состоянию на 20.08.2025 в сумме 67.166 руб., а также неустойки за период с 20.08.2025 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму

задолженности с даты превышения 10% от суммы договора по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Согласно п.5.1 договора, в случае несоблюдения сроков перечисления денежных средств, включаемых в оплату стоимости выполненных работ по настоящему договору, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Стоимость работ составляет 2.700.000 руб.

Но поскольку размер неустойки ограничен 10% от суммы 2.700.000 руб., соответственно, по состоянию на 20.08.2025, сумма начисленной неустойки составляет 270.000 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, размер неустойки не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

Оснований для взыскания неустойки в оставшемся размере (по дополнительному соглашению от 16.12.2022 № 1 по состоянию на 20.08.2025 в сумме 67.166 руб. и далее), в данном случае не имеется, поскольку согласно п.7 дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6 дополнительного соглашения, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

Как указано выше, договором ограничен размер неустойки 10% от суммы договора (2.700.000 руб.), т.е. не может превышать 270.000 руб. Иное дополнительным соглашением не предусмотрено.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит в сумме 270.000 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, судом подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55.000 руб.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае, если требования удовлетворены частично, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор от 25.06.2025 № СМЦ/2025-2 на оказание юридических услуг.

Фактическое несение расходов подтверждается платежным поручением от 11.08.2025 № 362.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что иск удовлетворен частично, суд возлагает на ответчика судебные расходы истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, 51.888 руб. 27 коп., который считает обоснованным и разумным. В удовлетворении остальной части отказывает.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ также в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 307-310, 329, 330, 431, 702, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 850.000 руб., неустойку в сумме 270.000 руб. и за период с 21.08.2025 по день фактической уплаты долга проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57.185 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 51.888 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в

порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова