Решение по делу № А08-11572/2021 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-11572/2021 29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Передовые Строительные Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. в размере 22 481 686 руб. 64 коп., денежных средств по договору субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. в размере 495 963 руб. 17 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 115 823 руб. 11 коп., штрафа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 804 381 руб. 44 коп., признании одностороннего отказа от исполнения договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. недействительным, признании договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. расторгнутым в связи с односторонним отказом АО СЗ «Дирекция ЮЗР» от исполнения договора, взыскании убытков в размере 8 123 177 руб. 11 коп., обязании внести гарантийное обеспечение исполнения договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. в размере 1 756 012 руб. 19 коп. на срок гарантийных обязательств по договору, взыскании убытков за устранение недостатков работ в размере 643 940 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

по встречному иску ООО "Передовые Строительные Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. расторгнутым в связи с односторонним отказом ООО «Передовые Строительные Решения» от исполнения договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 845 423 руб. 60 коп., убытков в размере 3 780 241,18 руб., признании одностороннего отказ АО СЗ «Дирекция ЮЗР от исполнения договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. недействительным (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от АО СЗ "Дирекция ЮЗР": ФИО1, доверенность от 25.12.2021 (до объявления перерыва), после окончания перерыва представитель не явился;

от ООО "Передовые Строительные Решения": не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ «Дирекция ЮЗР» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Передовые Строительные Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 303 147 руб. 05 коп., составляющего неотработанный аванс по договору субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г., 216 053 руб. 26 коп. стоимости генподрядных услуг, 51 158 231 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, 100 000 руб. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.11.2021 г. до момента исполнения решения суда.

Определением от 16 декабря 2021 г. суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Передовые Строительные Решения» к АО СЗ «Дирекция ЮЗР» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 17 125 173 руб. 59 коп., убытков в размере 23 364 551,24 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать односторонний отказ ООО «Передовые Строительные Решения» от исполнения договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. недействительным, признать договор субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. расторгнутым в связи с односторонним отказом АО СЗ «Дирекция ЮЗР» от исполнения договора, взыскать с ООО «Передовые Строительные Решения» в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» неосновательное обогащение в размере

22 481 686 руб. 64 коп., составляющего неотработанный аванс по договору субподряда

№ 303/2021 от 12.03.2021 г, 495 963 руб. 17 коп. стоимости генподрядных услуг, 5 115 823 руб. 11 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 100 000 руб. 00 коп. штрафа, 8 123 177 руб. 11 коп. убытков, возникших в результате отказа от исполнения договора, 643 940 руб. 50 коп. убытков за устранение недостатков работ, 2 804 381 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 24.11.2021 г. по 14.07.2022 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 481 686 руб. 64 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 15.07.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, а также обязать ООО «Передовые Строительные Решения» внести на расчетный счет АО СЗ «Дирекция ЮЗР» гарантийное обеспечение исполнения договора субподряда

№ 303/2021 от 12.03.2021 г. в размере 1 756 012 руб. 19 коп. на срок гарантийных обязательств по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта.

Ответчик также уточнил встречные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать договор субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. расторгнутым в связи с односторонним отказом ООО «Передовые Строительные Решения» от исполнения договора, признать односторонний отказ АО СЗ «Дирекция ЮЗР» от исполнения договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. недействительным, взыскать с АО СЗ «Дирекция ЮЗР» в пользу ООО «Передовые Строительные Решения» сумму неосновательного обогащения в размере 1 845 423 руб. 60 коп. согласно Акта о приемке выполненных работ № 4 от 15.07.2022г., признать сумму убытков, подлежащих возмещению ООО «Передовые Строительные Решения» за счёт АО СЗ «Дирекция ЮЗР» в размере 26 261 927 руб. 82 коп. обоснованной; с учётом удержания ООО «Передовые Строительные Решения» суммы неотработанного аванса в размере 22 481 686 руб. 64 коп. взыскать с АО СЗ «Дирекция ЮЗР» в пользу ООО «Передовые Строительные Решения» сумму убытков, причинённых в результате отказа от исполнения договора субподряда в размере 3 780 241 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании на основании положений статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 22.11.2023 г.

Представитель АО СЗ «Дирекция ЮЗР» в судебном заседании уточнённые первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнённые встречные исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

После окончания перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Передовые Строительные Решения» в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. В ранее представленном отзыве в удовлетворении уточненных требований истца-ответчика о взыскании 495 963 руб. 17 коп. стоимости генподрядных услуг и 643 940 руб. 50 коп. убытков за устранение недостатков работ не возражал, в остальной части считает требования первоначального истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Уточнённые встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. В ранее представленной позиции указал, что материалы дела не содержат документального подтверждения выполнения спорных работ в размере 1 845 423 руб. 60 коп., указанных в Акте о приемке выполненных работ № 4 от 15.07.2022 г.

С учетом требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца-ответчика, ответчика-истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части и не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (далее – истец - ответчик) и ООО «Передовые Строительные Решения» (далее – ответчик - истец) заключен договор субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: строительство 72 квартирного жилого дома по ул. Проезжей, № 73а в г. Джанкое.

Согласно п. 1.3. Договора начало выполнения работ: «12» марта 2021 г., окончание выполнения работ: «01» июня 2022 г.

Стоимость работ по договору составляет 175 601 219 руб. 29 коп. (п. 1.4. Договора).

По условиям Договора Субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика работы на Объекте и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять качественно выполненные Работы и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном Договором.

В период исполнения Договора истец - ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Передовые Строительные Решения» денежные средства в виде авансовых платежей на сумму 48 105 810 руб. 22 коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ответчик-истец выполнил работы на сумму 10 802 663 руб. 17 коп.

В процессе исполнения договора субподрядчик выполнял работы с нарушением сроков, в последующем уведомил о приостановлении выполнения работ до получения дополнительной оплаты. Не согласившись с требованиями субподрядчика, а также установив, что окончание выполнения работ к сроку становится явно невозможным, АО СЗ «Дирекция ЮЗР», руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, отказалось от исполнения договора.

Размер подлежащего возврату неотработанного аванса на дату отказа от договора составлял 37 303 147 руб. 05 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора АО СЗ «Дирекция ЮЗР» неоднократно направляло уведомления (претензии) с требованием соблюдать сроки выполнения работ и уплатить штраф за нарушение строительных норм. Указанные требования истца - ответчика субподрядчик оставил без удовлетворения.

Уведомлением № 04/10 от 04.10.2021 г ответчик - истец сообщил о прекращении выполнения работ на Объекте, претензии (требования) истца - ответчика №№ 733, 742, 957, 766, 798, 808 о продолжении выполнения работ, предоставлении документов, подтверждающих цель расходования полученных денежных средств, а также возврате суммы неотработанного аванса ООО «Передовые Строительные Решения» оставлены без удовлетворения.

Отказ ответчика - истца от возврата суммы неотработанного аванса по договору субподряда явился основанием для обращения истца-ответчика в арбитражный суд с первоначальным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Ответчик - истец, в свою очередь, не согласившись с размером подлежащего возврату неотработанного аванса по договору, а также ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа заказчика от договора и понесенные вследствие этого убытки, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов следует, что по факту требований истца - ответчика, заявленных в ходе рассмотрения дела, в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчик-истец не представил суду доказательств: использования предоставленных денежных средств в сумме заявленных исковых требований, равной сумме неотработанного аванса подтвержденных передаточными документами, в том числе формами КС-2, КС-3 в порядке условий договора; предоставления истцу - ответчику и в материалы дела отчета, сведений, об израсходовании материалов, возврата остатка материала, сведений о согласии заказчика об уменьшении стоимости работ либо компенсации истцу - ответчику стоимости работ, оказания каких-либо иных услуг, законных оснований сбережения денежных средств в сумме основного долга, в том числе по иным основания отличным от договора, зачета суммы неотработанного аванса в порядке ст. 410 ГК РФ, фактического возврата приобретённых средств.

На основании п. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В целях всестороннего рассмотрения спора, а также урегулирования взаимных требований стороны, в порядке ст. 70 АПК РФ заключили Соглашение по фактическим обстоятельствам от 11.07.2022 г.

По результатам заключения Сторонами вышеуказанного Соглашения истец - ответчик уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ООО «Передовые Строительные Решения» выполнило работы на сумму 24 798 158 руб. 58 коп. Данный факт установлен п. 1.2. Соглашения по фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспаривается.

В целях урегулирования спора АО СЗ «Дирекция ЮЗР» приняло от ООО «Передовые Строительные Решения» в счёт частичного погашения суммы

неотработанного аванса товарно-материальные ценности на сумму 825 965 руб. 00 коп. Данный факт установлен п. 1.4. Соглашения по фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, общая задолженность ответчика - истца по возврату суммы неотработанного аванса по договору субподряда составляет 22 481 686 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец имел намерения передать имущество его стоимость в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Ответчик - истец фактически сберег стоимость неотработанного аванса, согласно расчёту истца - ответчика при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. по делу № А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу № А47-113/2001).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

При указанных основаниях, требование АО СЗ «Дирекция ЮЗР» о взыскании денежных средств, стоимости неотработанного аванса в размере 22 481 686 руб. 64 коп. по договору субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г., которые суд квалифицирует как размер неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

Истцом - ответчиком также заявлено требование о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 495 963 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.5. Договора стоимость генподрядных услуг составляет сумму, равную 2% от стоимости работ, без учёта НДС, стоимости строительных материалов, устройств и оборудования.

Стоимость подлежащих оплате подрядчику генподрядных услуг составляет 495 963 руб. 17 коп. Данный факт установлен п. 1.3. Соглашения по фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, заявленное АО СЗ «Дирекция ЮЗР» требование о взыскании стоимости генподрядных услуг подлежит удовлетворению.

Истец - ответчик также заявил требование о взыскании договорной пени за нарушение сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела и установлено п. 1.3. и п. 5.1. Договора, работы выполняются в сроки в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору).

В ходе исполнения договора ответчик - истец допустил нарушения сроков выполнения работ, не в полном объеме выполнил этапы работ: каркас (6, 7, 8 этаж), перекрытия этажей (6, 7, 8 этаж), заполнение каркаса, фасад, кровля, проемы, полы (1, 2, 3, 4, 5, 6 этаж), потолки, стены, крыльцо, пожарная лестница, сети электроснабжения, сети водоснабжения, сети водоотведения, сети газоснабжения, отопление и вентиляция, слаботочные сети.

На основании п. 12.7. Договора субподряда пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1 (одного) процента от цены Договора.

Согласно приведенному первоначальному расчету, размер неустойки составляет 51 158 231,12 руб.

В силу положений ст. 9 АПК РФ, руководствуясь нормами гражданского законодательства и учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и принимая во внимание тот факт, что неустойка в размере 0,1 % является обычно применяемой в деловом обороте истцом-ответчиком было принято решение о добровольном снижении размера неустойки и уменьшении размера заявленных исковых требований.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом. Расчет верен, произведен истцом-ответчиком с позиции ст. 9 ГК РФ, направленной на улучшение положения ответчика-истца применительно к положениям договора, возможным обстоятельствам взыскания неустойки.

Достоверных и допустимых доказательств в силу ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих о нарушении срока исполнения работ по вине подрядчика (истца- ответчика), материалы дела не содержат. Доказательства выполнения работ в установленные договором сроки, а также доказательства изменения сроков и графиков выполнения работ суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Представленные ответчиком-истцом возражения о несоразмерности заявленной неустойки какими-либо доказательствами не обоснованы, отклоняются судом.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик-истец документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом - ответчиком требование о взыскании договорной пени за нарушение сроков выполнения работ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца - ответчика о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.4.1.3. Договора, Субподрядчик обязан выполнить предусмотренные Договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со строительными нормами и правилами, с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

В ходе выполнения работ Субподрядчиком были нарушены требования СП 70.133330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», СП 48.133330.2019 «Организация строительства»: отсутствует ограждение в местах массового прохода людей, в том числе лестничных маршей и площадок, лифтовых шахт, монтаж проемов, котлованов и траншей, других мест перепадов по высоте 1,3 м и более, отсутствуют предохранительные ограждения по периметру здания на всех этажах.

Как следует из материалов дела, по факту указанных нарушений 22.09.2021 г. истец - ответчик получил от Заказчика строительства Объекта – ГКУ Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» претензию

№ 000-05/12082 об уплате штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

26.10.2021 г. истцу - ответчику было направлено повторное предписание от 25.10.2021 № 1081-У об отсутствии ограждения опасных зон.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела третьим лицом ГКУ Республики Крым.

На основании пп. «г» п. 12.5. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Субподрядчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 100 000 руб.

Возражения ООО «Передовые Строительные Решения», в которых он ссылается на непредоставление доказательств, подтверждающих факт несения истцом - ответчиком расходов по оплате штрафа, отклоняются судом ввиду следующего.

Положения п. 12.5. Договора субподряда не ставят возможность применения штрафных санкций в зависимость от реальности факта несения расходов подрядчиком, вызванных нарушением условий Договора ответчиком - истцом.

Таким образом, доводы АО СЗ «Дирекция ЮЗР» о нарушении ответчиком-истцом в ходе выполнения работ требований п. 6.4.1.3. Договора, а также СП 70.133330.2012,

СП 48.133330.2019 подтверждены материалами дела, требование об оплате в соответствии с п. 12.5. Договора штрафа в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

АО СЗ «Дирекция ЮЗР» также заявлено требование о взыскании убытков за устранение недостатков работ в размере 643 940 руб. 50 коп.

Материалами дела установлено, что в процессе исполнения договора АО СЗ «Дирекция ЮЗР» были выявлены многочисленные недостатки (дефекты) в выполненных ООО «Передовые Строительные Решения» работах, которые, в том числе, были зафиксированы Сторонами в акте осмотра от 11.11.2021 г.

17.12.2021 г. АО СЗ «Дирекция ЮЗР», отказываясь от приемки некачественно выполненных работ, повторно указало на имеющиеся недостатки и установило срок для их устранения – 26.12.2021 г.

Согласно п. 8.4.3. Договора субподряда, Субподрядчик за свой счет и в указанный Подрядчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документов и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если Подрядчиком такой срок не указан, то

устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 2 (двух) дней со дня получения от Подрядчика уведомления.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Передовые Строительные Решения» не устранило вышеуказанные замечания, и АО СЗ «Дирекция ЮЗР» было вынуждено передать устранение замечаний третьему лицу.

Согласно представленному в материалы дела расчёту истца - ответчика стоимость устранения недостатков работ по договору субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. составляет 643 940 руб. 50 коп. Данный факт установлен п. 1.5. Соглашения по фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспаривается.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В таком случае, с учётом п. 2, п. 5 ст. 70 АПК РФ и заключённого сторонами Соглашения по фактическим обстоятельствам дела от 11.07.2023 г. суд приходит к выводу об обоснованности требования истца - ответчика о взыскании убытков за устранение недостатков работ в размере 643 940 руб. 50 коп.

Истцом - ответчиком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 804 381 руб. 44 коп. за период с 24.11.2021 г. по 14.07.2022 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 481 686 руб. 64 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 15.07.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям, закрепленным в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом-ответчиком с учетом уточненных исковых требований с 24.11.2021 г. (дата подачи искового заявления) по 14.07.2022 г. (дата уточнения исковых требований) и составляет 2 804 381,44 руб.

Уточненный расчет процентов за использование чужими денежными средств проверен судом и признан некорректным ввиду того, что включает в себя период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в части в размере 829 358,66 руб. за период с 07.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

Истец - ответчик также просит суд начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга. Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга либо ее остатка с 02.10.2022 г. до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Рассматривая требования истца - ответчика об обязании внести на расчетный счет АО СЗ «Дирекция ЮЗР» гарантийное обеспечение исполнения договора субподряда

№ 303/2021 от 12.03.2021 г. в размере 1 756 012 руб. 19 коп. на срок гарантийных обязательств по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 10.9., 10.9.3. Договора субподряда № 303/2021 в случае прекращения Договора или расторжения Договора по любому основанию Субподрядчик обязан с даты прекращения или расторжения договора по любому основанию Субподрядчик обязан с даты прекращения действия Договора предпринять следующие действия: предоставить обеспечение гарантийных обязательства на срок 5 лет с момента прекращения или расторжения Договора. Между тем положения Договора не содержат условий о размере обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии позицией отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2018 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора, а также доказательства представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии согласования между сторонами условий о размере, порядке и способе предоставления обеспечения. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании внести на расчетный счет АО СЗ «Дирекция ЮЗР» гарантийное обеспечение исполнения договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. в размере 1 756 012 руб. 19 коп. на срок гарантийных обязательств по договору.

Рассмотрев исковые требования истца - ответчика о признании договора субподряда от 12.03.2021 г. № 303/2021 расторгнутым, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если таковые предусмотрены законом или договором (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, следовательно, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Право подрядчика отказаться от договора субподряда в одностороннем порядке также предусмотрено пунктами 10.3., 10.3.3. Договора субподряда.

Таким образом, воспользовавшись предоставленным ему правом, АО СЗ «Дирекция ЮЗР» 09.11.2021 направило уведомление исх. № 808 (почтовый идентификатор 30801565507680) о расторжении договора с требованием вернуть перечисленный аванс. Указанное уведомление было вручено подрядчику 25.11.2021 г., с учетом положений п. 10.5. Договор считается расторгнутым с 06.12.2021 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий истца-ответчика по одностороннему расторжению Договора субподряда № 303/2021.

В свою очередь позиция ответчика-истца о наличии оснований для одностороннего отказа от договора, вследствие отсутствия со стороны АО СЗ «Дирекция ЮЗР» встречного исполнения отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм права и положений договора ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, субподрядчик, сославшись на отсутствие финансирования, прекратил выполнение работ на Объекте (уведомление № 04/10 от 04.10.2021г.), а 20.10.2021г. направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Между тем, положения договора субподряда от 12.03.2021 г. № 303/2021 не содержат условий о сроках оплаты работ по договору.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000

№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами спора, работы по договору субподряда № 303/2021 ООО «Передовые строительные решения» в полном объеме не выполнены, кроме того, у подрядчика имеются замечания к качеству выполненных работ, из чего следует, что обязанность по оплате работ у АО СЗ «Дирекция ЮЗР» не наступила.

Кроме того, позиция ответчика-истца об имеющейся перед ним задолженности по оплате выполненных работ опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом, свидетельствующих о наличии неотработанного аванса в размере 22 481 686,64 руб. Указанное обстоятельство исключает факт задолженности АО СЗ «Дирекция ЮЗР» перед ООО «Передовые строительные решения».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности одностороннего отказа ООО «Передовые Строительные Решения» от исполнения обязательств по договору субподряда № 303/2021.

Удовлетворяя требование истца - ответчика о взыскании с ООО «Передовые Строительные Решения» 8 123 177 руб. 11 коп. убытков, возникших в результате отказа от исполнения Договора, суд исходит из следующего.

В связи с отказом истца - ответчика от исполнения Договора вследствие ненадлежащего исполнения субподрядчиком договорных обязательств АО СЗ «Дирекция ЮЗР» заключило новый договор субподряда с субподрядчиком ООО «ГрадСтрой».

Как указывает истец - ответчик, новый субподрядчик обязался выполнить незавершённые предыдущим субподрядчиком работы по более высокой стоимости, также за спорный период произошло удорожание стоимости отдельных материалов.

По мнению истца, противоправное поведение первоначального субподрядчика – ответчика по первоначальному иску – привело к возникновению убытков на стороне истца - ответчика в размере разница между стоимостью работ по расторгнутому Договору и заключённому с новым субподрядчиком.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это

лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с расчётом истца-ответчика размер дополнительных расходов, которые истец - ответчик вынужден был понести в связи с неисполнением ответчиком - истцом договорных обязательств, составил 8 123 177 руб. 11 коп.

Расчёт размера понесённых убытков судом проверен, признан математически верным. Контррасчёт ответчиком - истцом в материалы дела не представлен, возражений относительно расчёта истца - ответчика ответчиком-истцом не поступало.

Оценив представленные в дело доказательства, суд также не может согласиться с доводом ответчика - истца об отсутствии причинно - следственной связи между убытками АО СЗ «Дирекция ЮЗР» и виновными действиями ответчика - истца.

Так, на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод ответчика-истца об отсутствии причинно - следственной связи между убытками АО СЗ «Дирекция ЮЗР» и виновными действиями ответчика-истца отклоняются судом как недоказанные и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Возражения ООО «Передовые Строительные Решения» о возможности заблаговременной закупки строительных материалов также суд отклоняются судом, так как, исходя их условий заключённого договора субподряда закупка материалов и поставка их на строительную площадку находилась в зоне ответственности субподрядчика.

Оценив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков истца - ответчика, возникших в результате отказа от исполнения Договора, и признает их подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Встречные исковые требования направлены на взыскание стоимости выполненных работ в размере 17 125 173 руб. 59 коп., убытков в размере 23 364 551,24 руб.

В ходе производства по делу в связи с заключением Соглашения по фактическим обстоятельствам дела от 11.07.2022 г. ответчик - истец уточнил встречные исковые требования. Уточнение встречного искового заявления принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование уточненных встречных исковых требований ответчик - истец указывает, что 04.10.2021 г. подрядчику было направлено уведомление о том, что субподрядчик приостанавливает выполнение работ в связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных субподрядчиком и принятых заказчиком (Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым) работ до погашения задолженности.

Со ссылкой на ст. 719 ГК РФ указывает, что был вынужден отказаться от исполнения договора в связи с непредставлением подрядчиком предусмотренного договором исполнения и потребовать возмещение причиненных прекращением договора субподряда убытков (уведомление об отказе от договора № 6 от 20.10.2021 г.).

Считает, что размер убытков, подлежащих взысканию в пользу ООО «Передовые Строительные Решения» в результате отказа от исполнения договора субподряда, складывается из прямых производственных и административных затрат, понесённых ответчиком - истцом на строительство Объекта и составляется 26 261 927 руб. 82 коп.

При этом отмечает, что сумму неотработанного аванса в размере 22 481 686 руб. 64 коп. ответчик - истец удерживает в качестве обеспечения возмещения убытков и, с учётом вышеуказанного, фактическому взысканию подлежит только разница между суммой убытков 26 261 927 руб. 82 коп. и суммой удержания в размере 22 481 686 руб. 64 коп., что составляет 3 780 241 руб. 18 коп.

Судом установлено, что в процессе исполнения договора истец - ответчик неоднократно направлял уведомления (претензии) с требованием соблюдать сроки строительства. Указанные требования подрядчика сторона оставила без удовлетворения.

Положениями п. 10.3.2. Договора предусмотрено право подрядчика на одностороннее расторжение договора в случае, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В материалах дела имеется документальное подтверждение факта необоснованного прекращения ответчиком - истцом выполнения работ на объекте строительства.

Принимая во внимание вывод суда о правомерности одностороннего отказа АО СЗ «Дирекция ЮЗР» от исполнения договора субподряда в порядке ст. 715 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования ответчика - истца.

В свою очередь доказательств выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком-истцом в материалы дела не представлено.

Довод ответчика-истца о правомерности приостановления выполнения работ в связи с неисполнением подрядчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ отклоняется судом, так как условиями Договора субподряда не установлен срок оплаты выполненных и принятых работ, ввиду чего сторонам следует руководствоваться положениями ст. 711 ГК РФ.

Также судом установлено, а сторонами не оспаривается, что на момент прекращения договора на стороне ответчика - истца имелся неотработанный аванс, что опровергает довод ответчика - истца о нарушении подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком - истцом в обоснование своих требований документы о взыскании убытков, с учетом возражений истца - ответчика, суд также не находит оснований для удовлетворения требования ответчика - истца взыскании убытков, причинённых в результате такого отказа, в размере 3 780 241 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения АО СЗ «Дирекция ЮЗР» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Согласно п. 3.2. Договора в стоимость работ по договору должны быть включены как основные, так и все вспомогательные работы, детально не описанные в настоящем договоре, но необходимые для надлежащего выполнения общего объема работ. Помимо этого, в стоимость работ включены необходимые для выполнения договорного объема работ накладные расходы (оборудование, инструменты, оснастка и т.п. субподрядчика, необходимые для производства работ по договору, прочие расходы включая стоимость оборудования, зарплата руководства стройки и бригадиров и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленные ответчиком - истцом в материалы дела документы отражают внутреннюю текущую деятельность субподрядчика, не относятся к предмету спора и существу заключенного договора. Также из представленных доказательств невозможно достоверно установить, что затраты понесены непосредственно на строительство спорного объекта.

Кроме того, в связи с прекращением договора субподряда на основании статьи 715 ГК РФ, у виновной стороны (ответчика - истца) отсутствует право требовать возмещения убытков (Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021

№ Ф07-12341/2021 по делу № А66-4532/2020).

В указанном случае требования ответчика - истца о признании договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. расторгнутым в связи с односторонним отказом ООО «Передовые Строительные Решения» от исполнения договора, признании одностороннего отказа АО СЗ «Дирекция ЮЗР» от исполнения договора субподряда

№ 303/2021 от 12.03.2021 г. недействительным, признании суммы убытков, подлежащих возмещению ООО «Передовые Строительные Решения» за счёт АО СЗ «Дирекция ЮЗР» в размере 26 261 927 руб. 82 коп. обоснованной, с учётом удержания ООО «Передовые Строительные Решения» суммы неотработанного аванса в размере 22 481 686 руб. 64 коп. взыскании с АО СЗ «Дирекция ЮЗР» в пользу ООО «Передовые Строительные Решения» сумму убытков, причинённых в результате отказа от исполнения договора субподряда в размере 3 780 241 руб. – признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования ответчика - истца о взыскании с АО СЗ «Дирекция ЮЗР» суммы неосновательного обогащения в размере

1 845 423 руб. 60 коп. ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.10.2021 г. ООО «Передовые Строительные Решения» направило АО СЗ «Дирекция ЮЗР» требование об оплате за выполненные работы, на что получило мотивированный отказ (исх. № 742 от 15.10.2021 г).

11.07.2022 г. в рамках рассматриваемого дела Стороны достигли соглашения об объеме и стоимости выполненных и принятых работ, подписав Соглашение по фактическим обстоятельствам.

Пунктом 1.2. Соглашения установлено и сторонами подтверждено, что общая стоимость выполнения работ по договору – 24 798 158, 58 руб.

Кроме того, факт того, что спорные работы выполнялись ООО «Передовые Строительные Решения» не подтвержден третьим лицом – государственным Заказчиком

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ от 05.05.2023 б/н, письмо от 09.03.2022 г. № 009-05/2367) и Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (письмо от 02.12.2021 № 0134/8591).

Иные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком-истцом спорных работ суду не представлены, из чего следует вывод об отсутствии оснований в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО СЗ «Дирекция ЮЗР» при подаче первоначального иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

С учетом уточнения исковых требований, в доход федерального бюджета за рассмотрение первоначальных исковых требований и заявления об обеспечении иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 221 000 руб. (200 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение требований имущественных характера, 18 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение требований о признании недействительным отказа от договора, признания договора расторгнутым, обязании совершить действия, 3 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска).

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска, с ООО «Передовые Строительные Решения» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 190 000 руб. за рассмотрение первоначальных имущественных требований, 12 000 руб. за рассмотрение требований о признании недействительным отказа от договора, признания договора расторгнутым, 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска, с АО СЗ "Дирекция ЮЗР" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. за рассмотрение первоначальных имущественных требований, 6 000 руб. за рассмотрение требования об обязании совершить действия.

ООО «Передовые Строительные Решения»» при подаче встречного иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

С учетом уточнения встречных исковых требований, в доход федерального бюджета за рассмотрение встречных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 128 руб. (51 128 руб. – государственная пошлина за рассмотрение требований имущественных характера, 12 000 руб. – государственная

пошлина за рассмотрение требований о признании недействительным отказа от договора, признания договора расторгнутым).

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Передовые Строительные Решения" в размере 63 128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Передовые Строительные Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 22 481 686 руб. 64 коп., составляющее неотработанный аванс по договору субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г., 495 963 руб. 17 коп. стоимости генподрядных услуг, 5 115 823 руб. 11 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 100 000 руб. 00 коп. штрафа, 8 123 177 руб. 11 коп. убытков, возникших в результате отказа от исполнения договора, 643 940 руб. 50 коп. убытков за устранение недостатков работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829 358,66 руб. за период с 07.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

На сумму основного долга 22 481 686 руб. 64 коп. или ее остаток производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Признать односторонний отказ ООО "Передовые Строительные Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения договора субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. недействительным, признать договор субподряда № 303/2021 от 12.03.2021 г. расторгнутым в связи с односторонним отказом АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения договора.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Передовые Строительные Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 16 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции первоначальных исковых требований.

Взыскать с ООО "Передовые Строительные Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 202 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции первоначальных исковых требований, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, 63 128 руб. государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции встречных исковых требований.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев