АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-13093/2024 14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «Технотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Спецтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в заседании представителей:
от истца до перерыва: явки нет, извещен; после перерыва в режиме веб- конференции: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «ТехноТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал спецтехника» (далее – ответчик) о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 87 500 долларов США; пени за нарушение срока поставки в размере 107 537 долларов США 5 центов; судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 16.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании предоплаты в размере 6 862 200 руб. 63 коп.; пени в размере 4 625 123 руб. 50 коп.; расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской в судебном заседании 15.09.2025 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 19.09.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании после перерыва представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, дополнительных документов.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской в судебном заседании 19.09.2025 объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 30.09.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении уточненного искового заявления к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании предварительной оплаты в размере 6 862 200 руб. 63 коп.; пеней за период с 10.06.2023 по 20.12.2023 в размере 1 331 266 руб. 92 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 15.04.2025 в размере 1 648 526 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины.
Изучив письменные материалы дела и доводы иска, заслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «Технотранс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал Спецтехника» (поставщик) заключен договора поставки № ДКП-1804/1, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, определенного в приложениях к договору.
Согласно пункту 1.2 договора, характеристики, параметры, технические данные, количество, а также стоимость оборудования и условия оплаты указываются в приложениях к договору которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора и не могут рассматриваться отдельно от него.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара, пунктом 6.2 договора установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1 %.
В приложении № 3 от 18.04.2023 к договору сторонами согласована поставка оборудования (автопогрузчик CPCD70XRW14) стоимостью 87 500 долларов США.
Пунктом 1.3 приложения № 3 предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: 50 % - на условиях предварительной оплаты; 50 % - в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи.
Пунктом 2.2 приложения № 3 установлено, что срок поставки оборудования составляет 5 рабочих дней с момента своевременного перечисления покупателем предварительной оплаты.
Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «Технотранс» на основании счёта на оплату № 54 от 12.05.2023, платежными поручениями № 118559 от 12.05.2023 на сумму 3 319 951 руб. 25 коп., № 119182 от 02.06.2023 на сумму 3 542 249 руб. 38 коп. перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Спецтехника» денежные средства в качестве предварительной оплаты за поставку оборудования (всего 6 862 200 руб. 63 коп.).
Истец указывает, что в нарушение условий договора поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная позиция закреплена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или
закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения продавца о готовности товара к передаче.
Материалами дела подтверждается, что истец платежным поручением № 118559 от 12.05.2023 на условиях предоплаты перечислил ответчику 3 319 951 руб. 25 коп., платежным поручением № 119182 от 02.06.2023 на условиях предоплаты перечислил ответчику 3 542 249 руб. 38 коп., за товар подлежащий поставке по приложению № 3 от 18.04.2023 к договору поставки № ДКП-1804/1 от 18.04.2023.
20.12.2023 истцом в адрес ответчика направленно дополнительное соглашение от 15.12.2023 к договору поставки № ДКП-1804/1 от 18.04.2023 о расторжении приложения № 3 в связи с длительным сроком неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара. В соглашении содержится требование о возврате суммы предварительной оплаты.
Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме, либо поставки товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, несмотря на предложение суда (определениями от 18.02.2025, от 12.03.2025, от 16.04.2025, от 26.05.2025, от 19.06.2025, от 12.08.2025), отзыва на
исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств оплаты не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 6 862 200 руб. 63 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 10.06.2023 по 20.12.2023 в размере 1 331 266 руб. 92 коп. (до даты расторжения договора поставки).
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора – поставщик, в случае нарушения срока поставки товара, обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый просроченный день отгрузки.
Сумма пени по расчету истца за период с 10.06.2023 по 20.12.2023 составила 1 331 266 руб. 92 коп.
Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.
Нарушение сроков возврата денежных средств послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 15.04.2025 в размере 1 648 526 руб. 20 коп., и до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
Поскольку после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 21.12.2023 по 15.04.2025 в размере 1 648 526 руб. 20 коп., также является обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 21.12.2023 по 15.04.2025 в размере 1 648 526 руб. 20 коп., и до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 475 164 руб. (платежные поручения № 5318 от 27.05.2024 на сумму 56 629 руб., № 9860 от 02.09.2024 на сумму 111 924 руб., № 222 от 10.02.2025 на сумму 306 611 руб.).
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учётом принятых уточнений, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 320 260 руб.
На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 154 904 руб., излишне уплаченная платежным поручением № 222 от 10.02.2025.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 320 260 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Спецтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «Технотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предварительную оплату по приложению № 3 к договору поставки № ДКП-1804\1 от 18.04.2023 в размере 6 862 200 руб. 63 коп.; пени за период с 10.06.2023 по 20.12.2023 в размере 1 331 266 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 15.04.2025 в размере 1 648 526 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 320 260 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «Технотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 904 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
Судья В.А. Долматова