Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

20 декабря 2023 г.

Дело № А75-11341/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1997, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2021 (онлайн),

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>; об аннулировании записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> о снятии с государственного учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0402001:1902, расположенного по адресу: <...>.

Требования мотивированы наличием зарегистрированного права собственности ответчика на объект, не обладающий признаками недвижимого имущества.

Определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Третье лицо предоставило ходатайство, в котором просило принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 76-77).

Ответчик предоставил отзыв, иск не признал. По мнению ответчика, свайное поле является объектом недвижимости, поскольку при удалении установленных свай будет нанесен значительный вред земной поверхности. Указал на то, что администрацией не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у объекта незавершенного строительства признаков недвижимости. Ответчик считает, что истцом не доказан факт неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, подлежащий установлению при рассмотрении иска о признании права собственности отсутствующим (л.д. 79-81).

Протокольным определением от 31.10.2023 судебное заседание отложено на 14.12.2023, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований (л.д. 95, 96), согласно которому, истец просит:

- признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>.

- аннулировать запись о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.

- снять с государственного учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0402001:1902, расположенный по адресу: <...>.

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 755 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0402001:1902, расположенный по адресу: <...> северный промышленный узел города, ул. 4ПС от вагончика, трансформаторной подстанции, грузовых автомобилей, отработанных автомобильных шин, бытового мусора, железных бочек, катушки от кабеля, разбитых бетонных остатков, свайного поля в виде свай заглубленных в поверхность земли и передать земельный участок Администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление истца об уточнение исковых требований, в котором сообщает, что не согласен с уточненными исковыми требованиями истца в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражение о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Судом удовлетворены ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конферецнии.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание путем веб-конференции, который поддержал иск с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик подключение к сеансу веб-конференции не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая возражение ответчика о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, суд указывает, что предварительное судебное заседание состоялось 12.09.2023. Протокольным определением от 31.10.2023 судебное заседание было отложено. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства суд не усматривает.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика сообщил, что не может обеспечить явку в настоящий процесс по причине участия представителя ФИО1 в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы.

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает ответчика возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, либо обеспечить явку непосредственно самого предпринимателя. В ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства не указаны доказательства, для приобщения которых необходимо личное участие представителя. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не приведено. Судом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. При этом, представитель не аргументировал, почему участие в судебном заседании в Арбитражном суде горда Москвы является более важным, нежели участи в настоящем заседании. Более того, не представил судебный акт Арбитражного суда города Москвы, подтверждающий наличие спора, назначенного на ту же дату, что и настоящее заседание, по которому ответчик является стороной по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 14.12.2023, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав доводы искового заявления, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как в деле № А75-13728/2022, так и в деле № А75-11341/2023 участвуют Администрация города Нижневартовска и ИП ФИО1, в связи с чем, изложенные ниже обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу № А75-13728/2022, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела - № А75-11341/2023, в котором участвуют эти же лица.

Судом установлено, что между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для строительства от 25.03.2019 № 4-АЗТ (далее – договор), согласно которому на основании распоряжения Администрации города Нижневартовска от 28.06.2018 № 867-р «О проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка», протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка от 11.03.2019, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 5 755 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0402001:1087, в границах, указанных в кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для строительства в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования: нефтехимическая промышленность: строительная промышленность; фармацевтическая промышленность; легкая промышленность, пищевая промышленность; склады; деловое управление, обслуживание автотранспорта; объекты придорожного сервиса; коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, ул. 4ПС.

Срок аренды земельного участка определен с 25.03.2019 по 24.03.2022.

Договор прекратил свое действие 25.03.2022.

Истец направил ответчику уведомление от 30.03.2022 об истечении срока аренды и требование о внесении арендной платы (л.д. 18).

Согласно выписке, из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1087 расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером 86:11:0402001:1902, степенью готовности 7 процентов, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Сотрудниками администрации проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 02.03.2022 № 79 (л.д. 22). В ходе обследования установлено, что земельный участок площадью 5 755 кв.м., расположенный по адресу: <...> северный промышленный узел города, ул. 4ПС, предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды для строительства от 25.03.2019 № 4-АЗТ. В границах земельного участка расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером 86:11:0000000:70247 степенью готовности 7% в виде свайного поля, принадлежащий на праве собственности ФИО1 согласно регистрации права собственности от 04.05.2021 № 86:11:0402001:1902-86/050/2021-1. Также в границах земельного участка расположена трансформаторная подстанция, вагон-бытовка, несколько легковых автомобилей, грузовой прицеп, автобус. Часть территории очищена от снега, часть участка занесена снегом высотой ориентировочно 60 см. Ограждение земельного участка отсутствует.

Полагая, что в связи с истечением срок действия договора, принадлежащий ответчику спорный объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

01.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации и встречных исковых требований ИП ФИО1

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2022 по делу № А75-13728/2022 оставлено без изменений и по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в силу.

Суды пришли к выводу об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0402001:1087.

В рамках настоящего дела № А75-11341/2023 администрацией заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>.

Полагая, что зарегистрированный на праве собственности за ответчиком объект не обладает признаками недвижимого имущества, а также в связи с истечением срока аренды земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 308-ЭС17-21569 по делу № А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта незавершенного строительства признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие какого-либо завершенного строительством фундамента на обследованном земельном участке.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, в связи с чем, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право следует признать отсутствующим.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0402001:1902, а также для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0402001:1902.

Наряду с этим, истец заявил требование об обязании освободить и возвратить земельный участок после истечения срока договора аренды.

Представленный в материалы дела договор аренды подчиняется правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из условий пункта 1.2 договора срок аренды истек 24.03.2022, таким образом с 25.03.2022 действие договора прекратилось.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок, а условия пункта 1.2. договора напротив, свидетельствуют об обратном, то суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока (с 25.03.2022).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101253:239, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Комплектовочная, подтвержден представленными в материалами дела актами рейдового обследования и отсутствием составленного сторонами акта возврата земельного участка из аренды.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание указанную норму, требование истца об освобождении земельного участка от вагончика, трансформаторной подстанции, грузовых автомобилей, отработанных автомобильных шин, бытового мусора, железных бочек, катушки от кабеля, разбитых бетонных остатков, свайного поля в виде свай заглубленных в поверхность земли и передаче земельного участка администрации по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу является обоснованным. Срок, в течение которого ответчик должен совершить указанные действия, разумным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечаткав резолютивной части решения, а именно неверно указан кадастровый номер земельного участка: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 755 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0402001:1902...», тогда как должно быть указано: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 755 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0402001:1087..». Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании при участии представителя истца.

Данная ошибка подлежат исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Снять с государственного учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0402001:1902, расположенный по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 755 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0402001:1087, расположенный по адресу: <...> северный промышленный узел города, ул. 4ПС от вагончика, трансформаторной подстанции, грузовых автомобилей, отработанных автомобильных шин, бытового мусора, железных бочек, катушки от кабеля, разбитых бетонных остатков, свайного поля в виде свай заглубленных в поверхность земли и передать земельный участок Администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова