Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

10 октября 2025 г.

Дело № А75-25165/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 221 940 руб. 12 коп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Нефтеюганска (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – истец, ООО «Капитал Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» (далее – ответчик, ООО «ГСП») о взыскании 210 648 руб. неотработанного аванса по договору № 0016-24 от 20.03.2024, 11 292 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нефтеюганска (ОГРН <***>).

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 16 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут.

Протокольным определением от 16.09.2024 по делу в связи с наличием технических неполадок при подключении представителя истца к веб-конференции с судом, в целях соблюдения процессуальных прав истца на участие в заседании, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 30 сентября 2025 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 между ООО «Капитал Инвест» (заказчик) и ООО «ГражданСтройПроект» (исполнитель) заключен договор № 0016-24 на выполнение проектных работ на установку рекламной конструкции на объекте «ТЦ «Европа», адрес: г. Нефтеюганск, мкр. 2, строение №33.

Согласно разделу 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и передать заказчику проектную документацию на установку рекламной конструкции, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора техническая документация выдается заказчику на бумажном носителе и в электронном формате. Согласованные заказчиком чертежи берутся за основу всего дальнейшего проектирования.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную техническую документацию заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в сумме 210 648 руб. Оплата производится 100% при подписании договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с разделом 7 договора срок действия договора составляет 31 календарный день с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В целях исполнения обязательств по договору заказчиком была произведена оплата аванса на сумму 210 648 руб., что подтверждается платежным поручением № 115 от 21.03.2024.

Между тем, как указал истец, в период срока действия договора исполнитель взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с этим 05.09.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе заказчика от договора и возврате аванса.

Поскольку ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенная норма права предоставляет заказчику право на односторонний отказ от договора.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции при расторжении договора сторона, не получившая встречного исполнения, не лишена права потребовать возврата уплаченные в порядке исполнения договора денежные средства.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено, что письмом от 02.09.2024 заказчик уведомил ответчика об отказе от договора, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, ввиду невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по разработке проектной документации.

В обоснование возражений на заявленные требования ответчик указал, что проектная документация была разработана ООО «ГСП» и передана заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018).

Выполнение ответчиком работ по договору подтверждается представленными в дело доказательствами: непосредственно разработанной проектной документацией, перепиской сторон по электронной почте, перепиской сторон в мессенджере "WhatsApp".

Так, как следует из пояснений ответчика и представленной переписки, работы выполнены исполнителем в установленный договором срок в соответствии с устными пожеланиями заказчика, в отсутствии технического задания к Договору или иных согласованных заказчиком чертежей, и переданы в электронном виде, а именно 16.04.2024 Проект фасада ТЦ Европа, согласно приложению, направлен заказчику, в лице его представителя ФИО3, посредством мессенджера WhatsApp.

Далее, в целях приведения проектной документации на соответствие Порядку размещения и содержания информационных конструкций на территории города Нефтеюганска (Приложение 1 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск утвержденных решению Думы города от 28.04.2021 №951-VI) исполнителем была разработана дополнительная проектная документация, с учетом чертежей полученных от заказчика, за пределами срока действия договора и после фактического выполнения проектных работ 16.04.2025, которая передана заказчику в электронном виде 24.07.2024 на электронный адрес заказчика (nvderipaskin@mail.ru).

Мотивированные претензии со стороны заказчика в адрес исполнителя по данному проекту не направлялись, однако в связи с устными пожеланиями Заказчика увеличить количество вывесок и их размер, несмотря на предупреждение со стороны Исполнителя, что эти пожелания не соответствуют Порядку размещения и содержания информационных конструкций на территории города Нефтеюганска, в связи с чем Администрация города Нефтеюганска откажет в согласовании вывесок, исполнителем был изготовлен третий проект фасада (проектная документация).

Данный проект был изготовлен и направлен заказчику 22.08.2024 по электронной почте.

Доказательств того, что в указанные даты исполнитель направлял иные документы, ООО «Капитал Инвест» не представило.

Заказчик, получив проектную документацию, не сообщил ответчику о наличии недостатков проектной документации и не направил мотивированный отказ от приемки работ, иного из материалов дела не следует.

Доказательств, что в разработанной документации были обнаружены существенные недостатки, при наличии которых использование проектной документации по назначению было невозможно, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ходатайство о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде ООО «Капитал Инвест» не заявлялось.

Обязанности исполнителя по согласованию проектной документации по размещению вывесок с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска договором не предусмотрено.

Доводы истца о недопустимости принятия в качестве доказательства передачи результата работ скриншотов электронной переписки подлежат отклонению.

Из материалов дела однозначно следует, что стороны при заключении и исполнении договора обменивались электронными письмами с приложением электронных документов, относящихся к проектной документации.

Так, именно от ФИО3 (адрес электронной почты nvderipaskin@mail.ru) поступил запрос в адрес ООО «ГСП» о возможности разработки паспорта фасада здания, далее 18.03.2024 поступила карточка предприятия для заключения договора, а 21.03.2024 с данного адреса поступил подписанный ООО «Капитал Инвест» договор и платежное поручение о внесении авансового платежа.

На указанный электронный адрес исполнителем в дальнейшем направлялась разработанная документация.

Таким образом, у сторон отсутствовали какие-либо сомнения в поступлении документов с надлежащих адресов электронной почты.

Действия работника, который были вовлечен со стороны истца в рабочий процесс, явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ). Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, ведение переписки между сторонами посредством электронной почты соответствует сложившейся практике.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В данном случае, скриншоты документов представлены стороной по делу, содержат адрес интернет-страницы, время отправки писем и получения, приведено содержание переписки, относящейся к предмету разбирательства.

Иные извещения и сообщения, в том числе отличающиеся от содержания, истец не представил.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что электронная переписка должна заверяться нотариально, возражения истца в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. Между тем, истец не заявлял о фальсификации доказательств в указанном порядке. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности скриншотов электронной переписки, в материалы дела не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт передачи исполнителем и принятие заказчиком результата работ в виде проектной документации, имеющей потребительскую ценность для ООО «Капитал Инвест» до того, как истцом было заявлено об одностороннем отказе от договора, основания для возврата авансового платежа отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленной ответчиком переписки, 18.12.2024 от заказчика поступило письмо с просьбой доработать документацию, а именно по возможности сохранить максимальное существующих вывесок, кроме тех что на окнах, в проекте изменить крепление вывесок на фасад количество, размер вывесок на фасаде 1м*2,85 м. — это размер максимально подходит нам по крепежу между металлокассет, размер вывесок на парапете указан в ранее выданных разрешениях.

18.12.2024 письмом № 252 исполнитель просил направить задание на проектирование по договору от 20.03.2024.

24.12.2024 от заказчика поступает подписанное им техническое задание к договору №0016-24 от 20.03.2024.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что договорные правоотношения сторон не прекратились в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, поскольку из действий сторон после 02.09.2024 однозначно следует намерение сторон продолжить договорные обязательства: истец конклюдентными действиями продолжил исполнение договора, подтвердил свой интерес к результату выполнения работ как это предусмотрено пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, производное требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук