Решение по делу № А46-12447/2024 от 02.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2025 года

№ дела

А46-12447/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 370 590 руб. 63 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (далее – ООО «Строймеханизация-Омск», ответчик) о взыскании 370 590 руб. 63 коп., из которых: 336 455 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-Ц-33-1200 от 21.01.2009 (далее - Договор) за период с 02.10.2020 по 30.04.2024 и 34 135 руб. 32 коп. пени за период с 11.01.2024 по 18.04.2024 с последующим начислением пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

07.08.2024 в материалы дела от ООО «Строймеханизация-Омск» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие взыскиваемой задолженности, а также пояснено относительно иска Департамента, рассматриваемого в рамках дела № А46-14190/2024 о взыскании с ответчика размера задолженности в той же сумме, что и в настоящем споре в размере 370 590 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2024, истцу предложено представить возражения на отзыв ООО «Строймеханизация-Омск».

Определением арбитражного суда от 24.10.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2024, Департаменту повторно предложено представить возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2024 в связи с отсутствием состава суда дата судебного заседания на 24.12.2024 изменена.

Протокольными определениями от 24.12.2024, 30.01.2025 судебное разбирательство отложено на 04.03.2025, дата которого в связи с отсутствием состава суда определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2025 изменена на 31.03.2025.

В судебное заседание 31.03.2025 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР, Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Фирма Энергозащита» (далее - ОАО «Фирма Энергозащита», Арендатор) заключен Договор, согласно пунктам 1.1-1.4 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:251, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3 150 кв.м (далее – Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, в соответствии с Приложением № 1 к Договору; местоположение Участка установлено: <...> Октября, д. 219, корп. 2; целевое назначение аренды Участка: для производственных целей под электромонтажную мастерскую.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за Участок составляет 169 518 руб. 36 коп. в год.

Арендатор перечисляет арендную плату Получателю за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 Договора).

Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 «О ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области» с 11.02.2013 ГУЗР ликвидировано.

Полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета, от 26.10.2011 № 452, возложены на Департамент.

14.08.2020 между ООО «Строймеханизация-Омск» и ОАО «Фирма Энергозащита» заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, предметом которого являлось находящееся на Участке двухэтажное строение с кадастровым номером 55:36:000000:14116.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2023 по делу № А46-23480/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, ООО «Строймеханизация-Омск» возложена обязанность вступить в Договор в качестве Арендатора, заключив с Департаментом соглашение к Договору (далее - Соглашение) на следующих условиях.

Размер обязательства Арендатора по Договору определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (Приложение № 1 к Соглашению), и составляет:

- с 02.10.2020 – 6 841 руб. 92 коп. в месяц;

- с 01.01.2021 – 8 302 руб. 14 коп. в месяц;

- с 01.01.2022 – 8 634 руб. 23 коп. в месяц;

- с 01.01.2023 – 8 625 руб. 96 коп. в месяц.

Соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.10.2020 (пункт 4 Соглашения).

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору у последнего перед Департаментом образовалась задолженность, согласно представленному расчету, в размере 336 455 руб. 31 коп. за период с 02.10.2020 по 30.04.2024.

Направленная в адрес ООО «Строймеханизация-Омск» претензия истца от 06.05.2024 № Ис-ДИО/6840 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В отзыве ООО «Строймеханизация-Омск» указало, что аналогичная сумма взыскиваемой задолженноси предъявлена также Департаментом в рамках дела № А46-14190/2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Характер спорных отношений регламентирован требованиями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет суммы долга за период с 02.10.2020 по 30.04.2024 на сумму 336 445 руб. 31 коп. судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.

Ссылка ООО «Строймеханизация-Омск» на тождественность настоящих требований и требований Департамента, рассмотренных в деле № А46-14190/2024, является необоснованной, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2024 по названному делу, вынесенным в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 49 233 руб. 15 коп. неустойки по договору от 27.12.2012 № ДГУ/12-2986-Ц-13 за период с 11.07.2022 по 29.02.2024.

Утверждение ООО «Строймеханизация-Омск» о том, что задолженность по Договору перед Департаментом отсутствует, ответчиком какими-либо доказательствами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты взыскиваемой по Договору задолженности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 336 455 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ООО «Строймеханизация-Омск» сумм штрафных санкций с дальнейшим их начислением из расчета 0,1 % ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Ответчиком расчет Департамента в указанной части не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования Департамента в части взыскания с ООО «Строймеханизация-Омск» неустойки подлежат удовлетворению в размере 34 135 руб. 32 коп. за период с 11.01.2024 по 18.04.2024 с последующим начислением пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Из статьи 102 АПК РФ следует, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 10 412 руб., подлежит взысканию с ООО «Строймеханизация-Омск» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 336 455 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-Ц-33-1200 от 21.01.2009 за период с 02.10.2020 по 30.04.2024 и 34 135 руб. 32 коп. пени за период с 11.01.2024 по 18.04.2024 с последующим начислением пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 412 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова