Решение по делу № А68-12259/2023 от 30.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело №А68-12259/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «23» ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «30» ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Загирняк В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Халмек Литиум» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные здания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 000 руб., неустойки в размере 483600 руб. за период 24.06.2023-29.08.2023, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 19190 руб. 14 коп. за период 30.08.2023-04.10.2023 с последующим начислением процентов начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 33 314 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Халмек Литиум» (далее – ООО «Халмек Литиум», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стальные здания» (далее – ООО «Стальные здания», ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 560 000 руб., неустойки в размере 483600 руб. за период 24.06.2023-29.08.2023, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 19190 руб. 14 коп. за период 30.08.2023-04.10.2023 с последующим начислением процентов начиная с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 33 314 руб.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

В связи с тем, что от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2023 между ООО «Халмек Литиум» (далее - заказчик) и ООО «Стальные Здания» (далее - подрядчик) заключен договор подряда №0806-ХЛ-2 (далее - договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по исправлению, допущенных при сборке металлоконструкций, и доведение конструкций до проектных значений (пункт 2.1 договора).

Выполнение работ по договору производится из материалов, предоставленных заказчиком в соответствии с разделами рабочей документации А-ПР-22-208-КМ в осях 1-7/А-К1, А-ПР-22-208-КМ3 в осях 2-5/А4-А (пункт 2.2.1).

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, определенные п. 2.1 договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ (цена) договора определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение №1 к договору) и на момент подписания договора составляет 7 800 000 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 4.1 договора заказчик на основании счета подрядчика перечисляет авансовый платеж в размере 30% от цены договора.

В пункте 5.1 договора стороны определили дату начала работ - с даты утверждения заказчиком ППР.

Сроки выполнения работ - не позднее 40 дней с момента последней отгрузки материалов, при условии предоставления заказчиком материалов (пункт 5.2 договора).

Приложения к договору сторонами не подписаны, что подтверждается письмом ответчика от 24.08.2023 и не опровергается истцом.

Истец 16.06.2023 по платежному поручению №280 произвел оплату аванса ответчику в размере 1 560 000 руб.

Ответчик 13.07.2023 письмом №47 уведомил истца о готовности приступить непосредственно к работам 18.07.2023, сообщив также о готовности ППР.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик к работам не приступил, ППР для утверждения не представил.

24.08.2023 ответчик в ответ на требование истца расторгнуть договор подряда и произвести возврат денежных средств, потребовал компенсировать стоимость понесенных им затрат в размере 217 000 руб. и уплаченного в связи с получением аванса НДС. Также в письмо ответчик указал, что между сторонами подписан только договор, приложения к договору между сторонами не подписаны.

29.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с уведомлением о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 5.1 договора стороны определили дату начала работ - с даты утверждения заказчиком ППР.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом подрядчику денежных средств по договору на сумму 1 560 000 руб. (аванс по договору по платежному поручению №280 16.06.2023).

Истец считает, что поскольку из пункта 5.1. договора следует, что ответчик приступает к выполнению работ с момента утверждения истцом разработанного ответчиком проекта производства работ и при этом положениями договора подряда, в отличие от общего срока выполнения работ (не позднее 40 дней с момента последней отгрузки материалов), срок разработки ППР не установлен, то определение срока для предоставления ППР исходя из общих положений ст. 314 ГК РФ - в течение 7 дней с момента уплаты аванса. Таким образом, ППР должен был быть представлен ответчиком истцу не позднее 23.06.2023.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, выполнение согласованных работ по договору не осуществил. Возврат денежных средств в сумме 1 560 000 руб. также не осуществил.

Доказательств подтверждающих факт выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункта 17.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, заказчиком в одностороннем внесудебном порядке или по инициативе одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 17.3 договора заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенными, - нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь:

-отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 календарных дней;

-задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 рабочих дней;

-отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.

Ввиду длительного неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, истец, расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика претензию №ХЛ-СЗ-08/23 от 28.08.2023 (почтовое отправление РПО №11758786520590).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234). С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом Почты России от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет своевременно, по сути, в режиме реального времени, получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Анализ пунктов 9.1.19, 9.1.21, 10.7.16 Порядка № 230-п позволяет установить алгоритм действий сотрудников Почты России, предпринимаемых ими после попытки вручения адресату соответствующих почтовых отправлений, согласно которому сведения о результатах доставки вносятся ответственным сотрудником в информационную систему в день принятия отчета от почтальона, то есть должны соответствовать результатам доставки, отраженным почтальоном на почтовом конверте.

В силу пункта 34 Правил № 382, Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление с идентификатором 11758786520590 прибыло в место вручения 03.09.2023и 04.10.2023 выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является дата возврата отправителю письма с отметкой "по истечении срока хранения", поскольку сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного договор подряда, заключенный между сторонами расторгнут в одностороннем порядке.

В результате одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора у ответчика возникли обязательства по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса).

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Однако ответчик в судебное заседания по настоящему делу не явился, отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что подрядчик не выполнил работы по договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) на сумму 1 560 000 руб.

Суд отмечает, что материалы дела содержат письмо №47 от 13.07.2023 в котором ответчик уведомил истца о готовности приступить непосредственно к работам 18.07.2023, сообщив также о готовности ППР, а также письмо №57 от 24.08.2023, в котором ответчик в ответ на требование истца расторгнуть договор подряда и произвести возврат денежных средств, потребовал компенсировать стоимость понесенных им затрат в размере 217 000 руб. и уплаченного в связи с получением аванса НДС.

Суд критически оценивает указанные письма, поскольку доказательств направления для согласования ППР в адрес заказчика не представлено, также не представлены доказательства выполнения работ ответчиком на сумму 217 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства выполнения работ или возврата денежных средств в размере 1 560 000 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст.ст. 8, 309, 310, 450.1, 453, 702, 715, 720, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», как полученная в счет неисполненного обязательства по договору.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 19 190 руб. 14 коп. за период с 30.08.2023 по 04.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом на сумму денежного обогащения подлежат начислению проценты (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Факт нарушения ответчиком сроков возврата неотработанного аванса по договору на спорную сумму подтвержден материалами дела, и ответчиками не опровергнут.

Истец направил почтовое отправление с требованием возврата аванса и расторжении договора 29.08.2023 (почтовое отправление с идентификатором 11758786520590), которое прибыло в место вручения 03.09.2023 и 04.10.2023 выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что в случае расторжения договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем отказа от договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ, а также в случае расторжения договора по иным основаниям, - аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату заказчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора, либо получения подрядчиком от заказчика уведомления об одностороннем расторжении договора, либо получения подрядчиком от заказчика уведомления об одностороннем расторжении договора, за вычетом стоимости выполненных подрядчиком работ.

В случае нарушения данного срока возврата аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, со дня, следующего после истечения 3 рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора либо получения указанного выше уведомления, по день поступления денежных средств на счет заказчика (пункт 4.8 договора).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 10.10.2023 по 23.11.2023 в размере 27 139 рублей 73 коп. (1 560 000,00 × 20 (с 10.10.2023 по 29.10.2023) × 13% / 365 = 11 112,33 руб. + 1 560 000,00 × 25 (с 30.10.2023 по 23.11.2023) × 15% / 365 =16 027,40 руб.)

Ответчик возражений относительно периода и размера процентов суду не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 27 139 рублей 73 коп. за период с 10.10.2023 по 23.11.2023, с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 483 600 руб. за период с 24.06.2023 по 29.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15.2договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, за ненадлежащее качество этих работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

-за первые 10 дней просрочки - 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

-начиная с 11 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ.

Согласно пункта 5.1 договора стороны определили дату начала работ - с даты утверждения заказчиком ППР.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок выполнения работ - не позднее 40 дней с момента последней отгрузки материалов, при условии предоставления заказчиком материалов.

Истец 16.06.2023 перечислил подрядчику денежных средств по договору на сумму 1 560 000 руб. (аванс по договору по платежному поручению №280 16.06.2023).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По условиям договора выполнение работ производится из материалов, предоставленных заказчиком в соответствии с разделами рабочей документации А-ПР-22-208-КМ в осях 1-7/А-К1, А-ПР-22-208-КМ3 в осях 2-5/А4-А2 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 5.1 договора стороны определили дату начала работ - с даты утверждения заказчиком ППР.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что работы производятся из материалов заказчика и срок окончания работ не позднее 40 дней определен сторонами исходя из выполнения встречных обязательств заказчиком по поставке материалов.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 328 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Реализации подрядчиком прав, указанных в статьи 719 ГК РФ, предшествует его обращение к заказчику о надлежащем исполнении встречных обязательств.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства обращения ответчика к истцу о невозможности выполнения работ без предоставления материалов.

Истец доказательств передачи материалов для выполнения работ ответчику суду не представил.

Вместе с тем, исходя из того, что препятствия к своевременному выполнению и завершению работ по договору созданы самим истцом в связи с не передачей материалов, то заказчику не могло не быть известно о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение договорных обязанностей ответчиком не будет произведено в установленный срок.

Неисполнение самим истцом своевременных встречных действий по договору, повлекших за собой не передачу ему своевременно результата работ, не может быть поставлено в вину ответчику.

На основании изложенного, поскольку договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ, наступление которого зависит от исполнения встречных обязательств заказчика по поставке материала, которые не были исполнены истцом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Исходя из принятого решения, поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 25 632 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальные Здания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Халмек Литиум» денежные средства в размере 1 560 000 руб., проценты в размере 27 139 рублей 73 коп. за период с 10.10.2023 по 23.11.2023, с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 25 632 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская