АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-19462/25-94-143 09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 25 марта 2025 года Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Харламова А.О., (единолично)
рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНСЭТ" (443080, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. САНФИРОВОЙ, Д. 95, К. 2, ОФИС 9 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 631601001)
к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" (443069, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МОРИСА ТОРЕЗА, Д.67А, КВ.216 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 631101001)
о взыскании 525370,70 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "САНСЭТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" (далее - ответчик) задолженности за поставленную продукцию согласно договору поставки от 11.01.2021 № САН000107-20210111 в размере 377 564 (Триста семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 69 коп., неустойки в размере 48 170 (Сорок восемь тысяч сто семьдесят) руб. 71 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 25 марта 2025 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
ООО "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства суд проверяет обстоятельства дела в полном объеме по имеющимся материалам.
Согласно ч.2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.
Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
По общему правилу, установленному ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.
Однако в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным
судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что стороны разрешают споры в претензионном порядке, срок ответа на претензию - 20 (двадцать) дней с даты ее направления другой Стороне посредством почты РФ, курьерской доставкой, нарочным, электронной почтой или факсимильной связью. В случае невозможности разрешения спора в процессе переговоров, спорные вопросы будут разрешаться в Арбитражном суде города Москвы в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Стороны согласовали договорную подсудность, в связи с чем исковое заявление обосновано направлено в Арбитражный суд города Москвы.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 11.01.2021 между ООО «Сансэт» и ООО «ИНЖЕНЕРМАРКЕТ» был заключен договор № САН000107-20210111, согласно которого истец обязался поставить ответчику светотехническое оборудование.
ООО «Сансэт» поставило ООО "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" светотехническое оборудование в полном объеме по следующим УПД: № 607 от 02.08.2024 г. на сумму 400654 руб. 90 коп. товар получен 05 августа 2024 г. водителем ФИО2 по доверенности № 13 от 01.08.2024 г.; № 644 от 14.08.2024 г. на сумму 306191 руб. 24 коп. товар получен 14 августа 2024 г. водителем ФИО2 по доверенности № 13 от 10.08.2024 г., данный товар оплачен полностью; № 702 от 02.09.2024 г. на сумму 176909 руб. 79 коп. товар получен 03 сентября 2024 г. ФИО3 по доверенности № 54 от 03.09.2024 г.
Согласно п. 3.3 указанного договора, ответчик обязался оплатить полученную продукцию в течение 30 дней с момента фактической отгрузки путем зачисления средств на банковский счет истца. Однако по прошествии обозначенного срока и по состоянию на 31.01.2025 оплата поставленной продукции ответчиком произведена не в полном объеме.
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Довод ответчика о том, что договор поставки не заключался, подпись, указанная в соответствующей графе договора не принадлежит директору ООО "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" ФИО4, подлежит отклонению на основании следующего.
В представленных УПД отражены наименование и количество передаваемого товара, документы подписаны представителем по доверенности и скреплены печатями сторон в
связи, с чем данные документы могут быть квалифицированы как подтверждение факта заключения и исполнения сторонами разовых сделок (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. № 18АП-13998/22 по делу № А76-22658/2022).
Первичные документы о получении товара подписаны работниками ответчика, имеются оттиски печати ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями № 13 от 01.08.2024, выданной ООО "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" ФИО2, № 54 от 03.09.2024, выданной ООО "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" ФИО3
Суд отмечает, что при наличии сомнений относительно достоверности представленных ответчиком доказательств, а именно подписанных УПД, доверенности на получение товара, ответчик не был лишен права заявить ходатайство о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, однако таким процессуальным правом и правовым механизмом не воспользовался.
Доказательства иного в материалы дела не представлены.
В связи с тем, что, факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является законная неустойка, предусмотренная Правилами оказания услуг по передаче данных, применение которой возможно в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Согласно п. 4.2.1 обозначенного договора, а также ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки оплаты поставленной продукции ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" в пользу ООО "САНСЭТ" сумму задолженности за поставленную продукцию согласно договору поставки от 11.01.2021 № САН000107-20210111 в размере 377 564 (Триста семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 69 коп., сумму неустойки в размере 48 170 (Сорок восемь тысяч сто семьдесят) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 287 (Двадцать шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 00 коп.
Возвратить ООО "САНСЭТ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 982 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 55 от 30.01.2025 года.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.О. Харламов