Решение по делу № А75-4874/2025 от 14.10.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 октября 2025 г.

Дело № А75-4874/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.03.2022, адрес: 445007, <...> влд. 2А, стр. 209, офис 209) об освобождении земельного участка,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Актив» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «РК-Актив» освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101164:40, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Северный промрайон, Андреевский заезд, от всех находящихся на нем вещей, в том числе опор линий электропередач в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

2. В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить с кадастровым номером 86:10:0101164:40, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Северный промрайон, Андреевский заезд, с отнесением всех затрат на ответчика.

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу Администрации города Сургута денежную сумму в размере в размере 500 000 рублей единовременно и по 100 000 ежемесячно.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 215, 301, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Завод Элкап», публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «РК-Нефтесервис».

Определением суда от 14.08.2025 судебное разбирательство отложено на 30.09.2025.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.

От третьих лиц - ПАО «Сургутнефтегаз» и АО «Завод Элкап» поступили отзывы с пояснениями по обстоятельствам дела.

ООО «РК-Нефтесервис» представило отзыв на исковое заявление, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению.

АО «Завод Элкап» представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым ООО «РК-Актив» является надлежащим ответчиком по делу, в том числе ссылаясь на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-23474/2023.

ИП ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального земельного контроля был осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:1259 общей площадью 1 619 м2 , расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, заезд Андреевский, 7.

Главным специалистом ОПГД МКУ «УКС» осуществлен выезд на земельный участок с целью составления схемы расположения и фиксации координат поворотных точек опор ЛЭП, с применением аппаратуры геодезической спутниковой Trimble R8s.

Согласно схеме расположения опор линий электропередач 10кВ по адресу: город Сургут, Андреевский заезд, выполненной главным специалистом ОПГД МКУ «УКС», опоры ЛЭП расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:33, находящемся в собственности ПАО «Сургутнефтегаз», на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:1259, находящемся в собственности ИП ФИО1, и на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:40 (далее также – участок), государственная собственность на который не разграничена.

Как указывает истец, Администрацией города Сургута разрешительная документация на размещение опор ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:40 не выдавалась.

Опора ЛЭП № 43 (согласно схеме расположения) находится в собственности ПАО «Сургутнефтегаз», расположена на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:33, опоры ЛЭП № 1 и № 2 (согласно схеме расположения), подключенные к опоре ЛЭП № 43, имеют табличку с указанием принадлежности к ООО «РК-Нефтьсервис».

Линия электропередач от опоры ЛЭП № 2 (ООО «РК-Нефтьсервис») проходит в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101164:1259 и 86:10:0101164:40.

Согласно ответу АО «Завод ЭЛКАП» от 27.01.2025 на письмо контрольного управления Администрации города Сургута от 24.01.2025 № 28-02-461/5 спорная опора воздушной линии электропередач в соответствии с договором купли-продажи имущества находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «РК-Актив».

Полагая, что самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101164:40 подлежит освобождению от опор ЛЭП, принадлежащих ответчику, Администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности на спорный земельный участок не разграничено.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, интересов населения городского округа Администрация города Сургута при выявлении самовольно занятого земельного участка вправе обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании такого земельного участка.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ права на использование земельных участков имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не подтверждена принадлежность линии электропередач 10 кВ, расположенной на спорном земельном участке, ответчику.

Между тем, данные доводы опровергаются решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 по делу № А75-23474/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025.

Как установлено решением суда от 27.05.2025 по делу № А75-23474/2023, спорная опора построена АО «Завод Элкап» не позднее 2007 года, с ее помощью запитана комплектная трансформаторная подстанция наружной установки (КТПН) 10/04 кВ 630 кВт. Данное обстоятельство подтверждается договором от 01.04.2007 № 703 на ответственную эксплуатацию и оперативно-техническое обслуживание ВЛ-10кВ; РЛНД-10; КТПН-10/0,4кВ 630кВА, находящихся на балансе ЗАО «Завод Элкап», а также актом от 26.09.2009 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок системы треста «Сутргутнефтегеофизика» ОАО СНГ и ОАО Завод Элкап». Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств на балансе АО «Завод Элкап» запитанный от спорной линии электропередач объект КТП 10/0,4 кВ 630 кВт находится с 02.03.2009, что подтверждается актом от 26.09.2009 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок системы треста «Сутргутнефтегеофизика» ОАО СНГ и ОАО Завод Элкап»; инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 250 от 08.12.2022.

Линия электропередач строилась для питания КТП 10/04 кВ 630 кВт, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 345 от 01.10.2021, составленному в отношении арендатора ООО «РК-Нефтесервис», границы балансовой принадлежности установлены от точек на опоре № 43 до КТПН-10/04 кВ 630 кВА и КТПН -10/04 кВ 1000 кВА.

Данные подстанции расположены на земельном участке, принадлежащем АО «Завод Элкап».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определенную территорию в целом, так и отдельные части такого комплекса.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь, вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 51 ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» воздушная линия электропередачи – это линия электропередачи, провода которой поддерживаются над землей с помощью опор, изоляторов.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242).

Выводы о невозможности использования электрического оборудования отдельно от трансформаторных подстанций, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Спорная линия электропередачи соединяется с КТПН-10/04 кВ 630 кВА, является составной частью сложной вещи, поскольку энергоснабжение КТПН-10/04 кВ 630 кВА без этой воздушной линий электропередач невозможно.

Продажа трансформаторной подстанции без питающей ее линии электропередач повлечет фактическую невозможность использовать имущество по целевому назначению.

03.10.2024 конкурным управляющим АО «Завод Элкап» подведены итоги торгов. Торги признаны состоявшимися, в том числе на следующее имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, в том числе - ЛОТ №1: Комплекс по производству кабельной продукции, расположенный по адресу: г. Сургут, заезд Андреевский, д.5.

Победителем торгов признан ООО «РК-АКТИВ» (ИНН <***>).

11.10.2024 между АО «Завод Элкап» (продавец) и ООО «РК-Актив» (покупатель) подписан договор купли-продажи имущественного комплекса по производству кабельной продукции.

Согласно пунктам 8 и 18 приложения № 1 к договору в состав имущественного комплекса входят КТПН 10/04 кВ 630 кВт и КТПН-10/0,4 кВ 1000 кВА.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи передача Продавцом имущества Покупателю осуществляется по передаточному акту. Имущество будет считаться переданным от Продавца Покупателю с момента подписания передаточного акта обеими сторонами договора. С этого момента Покупатель вправе владеть и пользоваться имуществом, указанным в п. 1.1. настоящего Договора (пункт 2.2. договора купли-продажи).

Данные объекты были приняты покупателем, что подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2024. Информация о заключении договора опубликована в ЕФРСБ сообщением от 14.10.2024 № 15673018.

Таким образом, материалами дела подтверждается передача спорного объекта и принятие его ответчиком.

Линия электропередач отдельно в договоре не выделена в качестве объекта продажи, однако в силу своего предназначения для обслуживания указанных трансформаторных подстанций (не зарегистрированных в качестве объектов недвижимости) и требований статей 134, 135 ГК РФ, право собственности на нее перешло к покупателю в момент передачи главной вещи, то есть подписания акта 11.11.2024.

Более того, между ООО «РК-Актив» (арендодатель) и ООО «РК-Нефтесервис» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2024 № RKA/24-4681, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное Приложении № 1 «Перечень недвижимого имущества».

Согласно Приложению № 1 к договору передано следующее имущество:

1) Земельный участок (под зданием волочильного цеха и цеха кабельной продукции), площадью 6 726 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101164:57;

2) Земельный участок площадью 7749 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101164:1239;

3) Склад 1 площадью 698,4 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101164:603;

4) Нежилое здание: Волочильный цех, площадь 877,6 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101164:977;

5) Нежилое здание: Цех бронирования кабеля, площадь 1080 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101164:602;

6) Часть нежилого здания: Цех кабельной продукции, площадь 1009,4 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101029:155.

В отзыве третьего лица - ПАО «Сургутнефтегаз» также подтверждается принадлежность спорного имущества ответчику.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2025 по делу № А75-23474/2023 имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается нахождение расположенных на спорном земельном участке электрических сетей и энергопринимающих устройств в балансовой принадлежности ответчика и нахождении в эксплуатационной ответственности ООО «РК-Нефтесервис».

Довод ответчика о нарушении прав третьих лиц при переносе линии электропередач судом отклоняется, поскольку истцом не заявляется требование о переносе линии электропередач.

В соответствии с частью 7 статьи 19 главы 3 раздела II единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного решением Думы города от 03.12.2024 № 703-VII ДГ, размещение и эксплуатация линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков охватывается содержанием всех видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом, без отдельного указания. При проектировании новых и реконструкции существующих сетей инженерного обеспечения следует предусматривать подземную прокладку линий электропередачи напряжением до 110 кВ включительно, сетей тепло-, водо и газоснабжения.

Как указывает истец в возражениях на отзыв, допускается подземная прокладка линии электропередач.

Статьей 4 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, установлено, что соблюдение порядка проведения земляных, ремонтных и иных видов работ является обязательным для лиц, производящих земляные работы, ведущих проектирование, строительство, ремонт и эксплуатацию подземных сооружений и коммуникаций на территории города.

Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте и реконструкции коммуникаций и объектов устанавливается постановлением Администрации города.

Постановлением Администрации города Сургута от 28.04.2023 № 2243 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ».

Таким образом, вынос спорного имущества за границы Участка не требуется.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца надлежащими, безусловными доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок в 30 календарных дней для добровольного исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 000 рублей единовременно и по 100 000 ежемесячно.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из статьи 318 АПК РФ следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения, постановления суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Оценив требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 рублей единовременно и по 100 000 ежемесячно, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленного размера, не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

В связи с чем суд полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения указанного решения суда.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РК-Актив» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101164:40, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Северный промрайон, Андреевский заезд, от всех находящихся на нем вещей, в том числе опор линий электропередач.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «РК-Актив» решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101164:40, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Северный промрайон, Андреевский заезд, от всех находящихся на нем вещей, в том числе опор линий электропередач, с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью «РК-Актив».

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «РК-Актив» решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Актив» в пользу Администрации города Сургута судебную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Актив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш