АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24167/2022

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет №618, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киплайн», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании задолженности в размере 1 565 618 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.07.2022, доверенность 02.08.2022 диплом от 04.06.2018

ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.10.2022, диплом от 10.01.2000,

третьего лица: не явился извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консул", г. Новосибирск (ИНН:<***>) (далее-истец, ООО «Консул») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Киплайн" (ИНН<***>) (далее-ответчик, ООО «Киплайн») о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг № 1 от 11.01.2021 г. в размере 1 136 000 рублей, неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы, за просрочку оплаты услуг по Договору за каждый день просрочки за период с 11.02.2021 г. по 21.06.2023 г. (без учета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.) в размере 560 258 рублей, неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы, за просрочку оплаты услуг по Договору за каждый день просрочки в размере за период с 22.06.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 407, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных по услуг по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию деятельности ООО «Киплайн», что привело к возникновению задолженности по договору оказания услуг.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом привлечен ФИО1.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, при этом не оспаривая факт заключения договора оказания услуг сторонами, настаивает, что истцом услуги по договору в период январь, февраль и март 2022г. ответчику не оказывались, ответчиком не принимались, в связи с чем из расчета задолженности подлежат исключению необоснованно предъявленные истцом суммы, а именно 450000 рублей-сумма трех ежемесячных платежей за январь, февраль и март 2022 по 150000 рублей за месяц, а также неустойка на указанные платежи, начисленная до моратория и после периода моратория, на указанную сумму, истец, обращаясь с иском, допустил злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО1 возражений и отзыва по заявленным истцом требованиям не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав представителя истца, ответчика, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «КИПЛАЙН» (Заказчик) и ООО «КОНСУЛ» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 1 от 11.01.2021 г. (далее -по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался осуществлять юридическое и бухгалтерское обслуживание деятельности Заказчика (далее - услуги), а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1. Договор вступил в законную силу с момента его заключения, то есть с 11.01.2021 г.

В соответствии с п.7.1. Договора последний может быть изменен или расторгнут по Соглашению сторон либо в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2.2. Договора Заказчик на основании п.1. ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в праве в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения Договора до завершения оказания (принятия) услуг. Для этого Заказчик направляет Исполнителю соответствующее уведомление.

За период действия Договора каких-либо претензий по Договору со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

Однако, 31.03.2022 г. в адрес Исполнителя от Заказчика поступило уведомление о расторжении Договора оказания услуг № 1 от 11.01.2021 Договор изменяется или прекращается с момента, когда такое уведомление доставлено получателю или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условием одностороннего отказа то исполнения Договора, согласно абзаца 2 п. 7.2.2. Договора является оплата Исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «КОНСУЛ» полагает что сумма, на которую Исполнитель по Договору оказания услуг № 1 от 11.01.2021 г. оказал услуги Заказчику, составляет за период с января 2021 г. по март 2022 г.: 2 250 000 рублей.

Однако с учетом произведенных Заказчиком оплат в период с июня по декабрь 2021 г. в размере 1 114 000 рублей Заказчиком, осталась не выплаченной Исполнителю сумма в размере 1136 000 рублей.

Так, за период действия Договора Заказчиком были произведены оплаты лишь частично:

- платежное поручение № № 395 от 18.06.2021 г. на сумму 50000 0рублей (за январь 2021 г.);

- платежное поручение № 442 от 19.07.2021 г. на сумму 400 000 0рублей (за январь, февраль и март 2021 г.);

- платежное поручение № 598 от 17.10.2021 г. на сумму 214 000 рублей;

- платежное поручение № 721 от 29.12.2021 г. на сумму 450 000 (рублей (за июнь, июль, август 2021 г.)

В связи с вышеизложенным в адрес Заказчика Исполнителем была направлена претензия № 02 от 18.04.2022 г. с просьбой оплатить образовавшуюся на момент отказа от исполнения Договора задолженность Заказчика перед Исполнителем.

Также в данной претензии указывалось на необходимость подписания Заказчиком актов сверки взаимных расчетов между ООО «КОНСУЛ» и ООО «КИПЛАЙН» за период действия Договора, то есть с января 2021 года по март 2022 года.

Ответ на данную претензию Исполнителя от Заказчика получен не был, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с рассматриваемым иском.

Услуги в указанные периоды оказаны Истцом ответчику в полном объеме, в надлежащие сроки, надлежащего качества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Из пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Согласно общим нормам Гражданского кодекса договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны в договоре оказания услуг №1 от 11.01.2021 предусмотрели условия расторжения договора, как по инициативе заказчика (ООО «Киплайн», так и по инициативе исполнителя (ООО «Консул») (далее –договор).

Согласно 7.2.2. Договора Заказчик на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора до завершения оказания (принятия) услуг. Для этого Заказчик направляет Исполнителю соответствующее уведомление.

В случае отказа от исполнения Договора Заказчик оплачивает Исполнителю фактически понесенные им расходы.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)

Сторонами не оспаривается, что договор оказания услуг №1 от 11.01.2021 расторгнут по инициативе заказчика ООО «Киплайн» в одностороннем порядке без объяснения причин уведомлением №16 от 28.03.2022, которое как указал истец поступило в адрес истца 31.03.2022.

Истцом представлено в дело письмо в адрес ООО «Киплайн» 22.03.2022, согласно которому до расторжения договора истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг от 31.01.2022, от 02.03.2022 и от 31.03.2022, представлен отчет об отслеживании почтового отправления о том, что письмо вручено ответчику 05.04.2022.

Ввиду того, что истец не представил опись почтового вложения письма РПО 80080269819007, отправленного от имени ООО «Деловая почта», истец представил документы о повторной отправке в адрес ответчика вышеуказанных актов оказанных услуг 29.11.2022, представил доказательство отправки в адрес ответчика в судебном заседании, акты получены ответчиком 08.12.2022 согласно сведениям почты России, ответчик в судебном заседании пояснил, что данные акты не были подписаны заказчиком.

В качестве доказательств наличия задолженности и оказания услуг по договору от 11.01.2021 истцом в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг №3 от 31.01.2021, №4 от 28.02.2021, № 5 от 31.03.2021, №8 от 30.04.2021, № 9 от 31.05.2021, № 11 от 30.06.2021, № 19 от 31.07.2021, №20 от 31.08.2021, №21 от 30.09.2021, №25 от 31.10.2021 №26 от 30.11.2021, №28 от 31.12.2021, подписанные со стороны исполнителя и заказчика по договору, сумма оказанных услуг ежемесячно составляет 150000 рублей, акты оказанных услуг от 31.01.2022, от 02.03.2022 и от 31.03.2022 стороной ответчика не подписаны, однако истец утверждает, что продолжал оказывать услуги в январе, феврале и марте 2022, т.е. до момента расторжения договора, однако ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, в том числе и за последние три месяца действия договора, тем самым у сторон возник спор по факту оказания услуг только за указанные последние три месяца срока действия договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие нормы о подряде.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Состав и объем услуг исполнителя указаны в Приложении №2 к Договору оказания услуг.

Так в перечень бухгалтерских услуг входит:

1. Работа с банком Клиента

2. Обработка (внесение в АСБУ 1С-Бухгалтерия) накладных, счетов, актов, счетов-фактур.

3. Обработка (внесение в АСБУ 1С-Бухгалтерия) авансовых отчетов.

4. Подготовка кассовых документов

5. Начисление заработной платы, обязательных платежей с фонда оплаты труда.

6. Ведение кассовых операций.

7. Учет основных средств и нематериальных активов. Начисление износа.

8. Ежемесячная обработка первичных бухгалтерских документов Заказчика (формирование проводок с внесением их в АСБУ 1С Бухгалтерия).

9. Ведение индивидуальных карточек по учету НДФЛ на каждого сотрудника.

10.Ведение персонифицированного учета для отчета в Пенсионный фронд РФ.

11.Формирование-регистров налогового учета.

12.Начисление налогов.

13.Подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности и иной обязательной отчетности.

Подготовка и сдача бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

В перечень юридических услуг входит:

1. Консультирование заказчика по правовым вопросам.

2. Подготовка заключений о соответствии документов, предоставленных заказчиком, действующему законодательству,

3. Корректировка документов заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством.

4. Разработка и внедрение локальных актов.

5. Консультирование заказчика по вопросам делопроизводства, подготовка и предоставление заказчику необходимых документов по делопроизводству.

6. Участие в переговорах, присутствие и консультирование при заключении договоров.

7. Участие во взаимодействии Заказчика с государственными и муниципальными органами.

8. Подготовка сделок.

Согласно условиям договора п.п.4.1, п.4.2 Исполнитель оказывает услуги на основании заданий на оказание услуг (далее-задание), направляемых Заказчиком.

Задания заказчика могут иметь как устную, так и письменную форму, в том числе могут быть направлены посредством телефона, мессенджеров, электронной почты.

Помимо направленных ответчику и подписанных сторонами актов оказанных услуг, в подтверждение оказания услуг в период с января 2021 по декабрь 2021, а также односторонних актов об оказании услуг от 31.01.2022, от 02.03.2022 и от 31.03.2022, факт оказания услуг по договору Истцом в спорный период до момента расторжения оговора подтверждается предоставленной истцом в материалы дела содержимым деловой переписки между заказчиком ООО «Киплайн» от имени директора ФИО4, который направлял почтовую корреспонденцию в адрес работников истца способом, допустимым условиями договора согласно п.4.9. igor.v.sychev@gmal.com (почта заказчика).

При этом исходя из содержимого писем, директор ООО «Киплайн» ФИО4, в том числе в спорный период оказания услуг-январь, февраль и март 2022г. направлял уведомления о необходимости обработки различных первичных бухгалтерских документов Заказчика с иными контрагентами (и формирование проводок с внесением их в АСБУ 1С Бухгалтерия) и необходимости выполнения бухгалтерских операций, данные уведомления направлены в адрес работников истца ООО «Консул» в спорный период по электронной почте, а именно на почту бухгалтеров ФИО5 и ФИО6, либо письма дублировались копией в адрес данных лиц по электронной почте, расположенных на домене saint.ru.

Факт трудоустройства ФИО5 и ФИО6 в должности бухгалтера, в том числе и на период январь, февраль и март 2022г. подтверждается представленными в дело истцом приказами о приеме работника на работу, трудовыми договорами (ФИО5 была трудоустроена в ООО «Консул» в период до 31.03.2022, бухгалтер ФИО6 трудоустроена по настоящее время.)

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о фальсификации трудового договора №2 от 01.10.2020 и приказа о приеме на работу от 01.10.2020 в отношении работника ФИО6 и ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы (л.д.130).

Судом разъяснены правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства ответчик данное ходатайство не поддержал, кроме того оснований признания вышеуказанных документов в отношении работника ФИО6 фальсифицированными суд не усматривает ввиду того обстоятельства, что ФИО6 допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании, и которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307-308 УК РФ, подтвердила факт заключения трудового договора с ООО «Консул» и факт трудоустройства, в том числе путем предоставления электронной трудовой книжки, подтверждающей трудоустройство и период работы в ООО «Консул», заверенной электронной подписью ПФР, в связи с чем ходатайство ответчика о фальсификации вышеуказанных документов и необходимости проведения почерковедческой экспертизы являлось безосновательным.

В судебном заседании судом осуществлено процессуальное действие по обозрению содержимого почтовой переписки бухгалтера ФИО6 путем открытия сайта электронной почты o.lazareva@siant.ru в присутствии свидетеля и лиц участвующих в деле, при этом судом при осмотре содержимого переписки установлено, что данный бухгалтер получал уведомления директора ООО «Киплайн» ФИО4 о необходимости совершения различных бухгалтерских операций по документам, связанным с работой с контрагентам, кроме того истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.04.2023, из которого следует фиксация содержимого электронной почты o.lazareva@siant.ru, переписка в январе, феврале 2022 с директором ООО «Киплайн» ФИО4 Также истец представил скриншоты переписки и получение почтовой корреспонденции ФИО5 n.ivanova@siant.ru, в том числе письма в январе, феврале и марте 2022.

Стороной истца заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, суд неоднократно принимал меры к вывозу свидетеля, который как пояснили стороны трудоустроена на период рассмотрения дела в ООО «Киплайн» после увольнения из ООО «Консул», однако свидетель уклонилась от явки в суд, при этом стороны не настаивали в последующем на вызове данного свидетеля, в связи с чем суд определил возможным рассмотрение дела без участия указанного свидетеля в порядке ч.1 ст.157 АПК РФ.

При этом исходя из почтовой переписки суд полагает подтвержденным факт оказания услуг по договору сотрудниками истца до момента расторжения договора оказания услуг ответчиком в одностороннем порядке.

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «Киплайн» ФИО4 отрицал факт оказания каких-либо услуг истцом в спорный период- январь, февраль и март 2022, однако не отрицал возможность отправки бухгалтерских документов по электронной почте лицам, имеющим отношение к истцу, но отрицал объем оказанных услуг, указав, что юридические услуги не были оказаны вовсе, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган он оформлял самостоятельно.

Вместе с тем, согласно условиям договора, оплата производится ответчиком в фиксированном размере-ежемесячно в размере 150000 рублей (п. 5.1 Договора), при этом из договора вопреки доводам ответчика не следует, что стоимость ежемесячной оплаты услуг по договору зависит от объема обработанных истцом бухгалтерских документов или вида оказанных юридических услуг по заявкам истца или необходимости выполнения каждого из пунктов, указанных в перечне услуг, договор предполагает, что в случае необходимости и возникновения заявок от истца, в том числе устно ответчику должны быть оказаны, в том числе и устные юридические консультации и выполнен иной перечень услуг, предусмотренный договором, кроме того, из почтовой переписки, сложившейся с сотрудниками истца, следует оказание услуг истцом ответчику и в спорный период-последние три месяца действия договора оказания услуг.

При этом, в течение действия срока договора до конца марта 2022 года ответчик не направлял в адрес исполнителя претензии по качеству и объему оказанных услуг, обратного ответчиком не доказано, и кроме того, из уведомления ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке также не следует о наличии претензий ответчика по качеству оказываемых услуг или о том, что не оказание услуг по договору или некачественное оказание услуг повлекло отказ ответчика от договора и его расторжение.

Суд пришел к выводу, что ответчик намеренно уклоняется об обязанности по исполнению обязательств по оплате услуг, оказанных в течение срок действия договора оказания услуг №1 от 11.01.2021 по конец марта 2023 года в связи с возникновением корпоративного конфликта с истцом, на который им и было указано в качестве причин не подписания акта об оказании услуг за январь, февраль и март 2022 года, по данной причине ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг и за предыдущие месяцы по подписанным актам оказанных услуг.

Кроме того, представленный в дело ответчиком договор об оказании бухгалтерских услуг от 30.12.2021 с ФИО1, акт оказанных услуг от 31.03.2022 не опровергает возможность оказания бухгалтерских услуг истцом по договору, заключенному с ответчиком в соответствии с условиями договора, т.к. само по себе заключения договора оказания услуг с ФИО1, не исключает наличие у ответчика потребности в привлечении истца для оказания ему услуг по договору, поскольку до конца марта 2023 ответчик не выражал намерения о расторжении договора.

Ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, обоснованный контррасчет предъявленной к взысканию суммы не представил в суд.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что истцом доказаны обстоятельства, связанные с наличием у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные ответчику услуги по договору №1 оказания услуг от 11.01.2021 г. в период с января 2021 по март 2022 включительно.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по договору по договору №1 оказания услуг от 11.01.2021 г. на общую 1 136 000 рублей, которая складывается с учетом сумм оплат, которые поступили от ответчика в течение срока действия договора.

С учетом положений норм статей 309, 307, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы долга не имеется.

Непосредственно математический расчет суммы основного долга по договору оказания услуг ответчиком не оспаривается, все суммы оплат по договору ответчиком учтены истцом при расчете основного долга, всего оплаты поступили на общую сумму 1 114 000 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор, стороны согласовали условие об уплате пени при просрочке оплаты услуг.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость оказываемых до Договору услуг составляет 150000 рублей в месяц.

В соответствии с п.5.2. Договора оплат услуг производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счетов Исполнителя.

В соответствии с п. 5.5. Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

В соответствии п. 6.2.1. Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 12 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений стать и 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве)

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395ГК РФ), неустойка (ст. 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи б3 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем истовом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, т.е. в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом уточненный расчет неустойки проверен и признан верным, при расчете периода неустойки истцом обоснованно учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по каждому из заявленных истцом актов, в том числе по актам за январь и март 2022, сумма неустойки за просрочку за период с 11.02.2021 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.06.2023 (без учета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.) в общем размере 560 258 рублей.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (фактической уплаты суммы основного долга), в связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы, за просрочку оплаты услуг по Договору оказания услуг№ 1 от 11.01.2021 г. за каждый день просрочки в размере за период с 22.06.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

Уменьшение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации производится только в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только по мотивированному ходатайству ответчика, являющегося юридическим лицом.

Ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, расчет неустойки не оспорил в данной части, тем самым исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИПЛАЙН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «КОНСУЛ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по оплате основного долга по Договору оказания услуг№ 1 от 11.01.2021 г. в размере 1 136 000 рублей, неустойку (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы, за просрочку оплаты услуг по Договору оказания услуг № 1 от 11.01.2021 г. за каждый день просрочки за период с 11.02.2021 г. по 21.06.2023 г. (без учета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.) в размере 560 258 (пятьсот шестьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей, неустойку (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы, за просрочку оплаты услуг по Договору оказания услуг № 1 от 11.01.2021 г. за каждый день просрочки в размере за период с 22.06.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 963 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер