Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ, ст. 157 АПК РФ

Статья 157 АПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков (действующая редакция)

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Закрыть
При неявке в судебное заседание экспертов — что это такое простыми словами?

Если эксперт или свидетель не пришёл без уважительной причины — суд может отложить заседание или продолжить без него. За неявку без причин суд вправе наложить штраф. Если же причина уважительная (болезнь, командировка), заседание просто переносят.

Пример из жизни

Эксперт Громов, вызванный по делу о стоимости склада, не явился и не сообщил причину. Суд отложил заседание и наложил штраф 5 000 ₽. В следующий раз Громов пришёл и дал заключение по делу.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 157 АПК РФ

1. Явка в заседание таких участников, как эксперт, свидетель и переводчик, является обязательной. Переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства - возможности быть выслушанным судом, которые в равной мере распространяются и на лиц, не владеющих русским языком. Отсутствие переводчика, таким образом, нарушает право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и препятствует проведению судебного заседания. Эксперты <1> и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило имеющих существенное значение для рассмотрения дела, тем более если суд принял решение о проведении экспертизы и вызове свидетелей. Поэтому их неявка также препятствует рассмотрению дела. Руководствуясь указанными соображениями, законодатель запретил проведение заседания без участия указанных лиц, за исключением случаев, когда обе стороны (истец и ответчик) согласились на рассмотрение дела в их отсутствие, обратившись с соответствующим ходатайством. Таким образом, поскольку суду необходимо во всех случаях получение согласия обеих сторон, отсутствие в заседании, например, ответчика и свидетеля влечет обязательное отложение рассмотрения дела до получения соответствующего согласия ответчика на проведение заседания при неявке свидетеля.

--------------------------------

<1> Стоит иметь в виду, что при ясности заключения участие эксперта собственно в заседании является в арбитражном процессе довольно редким явлением. Эксперт вызывается в заседание, как правило, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при необходимости постановки перед ним вопросов о методике проведения экспертизы.

2. Так же как истцы и ответчики, чья явка в заседание признана судом обязательной, не явившиеся в заседание без уважительных причин переводчики, свидетели и эксперты могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения на них судебного штрафа (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

Источник комментария:
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) .
Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьяконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.; под ред. В.В. Яркова
4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020 .

Судебная практика по статье 157 АПК РФ

  • Решение по делу № А37-3032/2024 от 07.07.2025
    АС Магаданской области
    В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 157 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ООО «Югорский берег» и третьего лица, свидетеля <ФИО> на основании имеющихся в деле доказательств. Выслушав представителя МКУ г
  • Решение по делу № А23-2690/2024 от 02.07.2025
    АС Калужской области
    ответчика по подлежащим постановке эксперту вопросам с учетом предмета иска, возражений ответчика, подлежащих установлению обстоятельств, предмета судебного исследования, то в силу ст. 87, 157 АПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о назначении повторной, дополнительной экспертизы. Ответчик, третье лицо ходатайствовали об отложении судебного разбирательства
  • Постановление по делу № А51-8884/2024 от 27.06.2025
    АС Приморского края
    в деле, если их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156), другие случаи, предусмотренные законом (пункт 6 статьи 55 АПК РФ, пункт 2 статьи 96 АПК РФ, пункт 5 статьи 154, пункт 4 статьи 157, пункт 3 статьи 194 АПК РФ, пункт 3 статьи 200 АПК РФ, пункт 4 статьи 205 АПК РФ, статья 215 АПК РФ, пункт 4 статьи 225.4
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.