Решение по делу № А75-14414/2023 от 26.12.2023 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

26 декабря 2023 г.

Дело № А75-14414/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарт» (453303, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 115 712,56 руб.,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарт» (далее – ответчик) о взыскании 115 712 руб. 56 коп. неустойки по договору подряда № 95/ПД от 05.04.2021.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2023 в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 19.12.2023 в 10 час. 35 мин.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 05.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 95/ПД, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательствов соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1) к Договорувыполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных в г. Сургуте по адресам:

- проспект Мира, д.14;

- проспект Набережный, д.66;

- проезд Первопроходцев, д.14/1;

- ул. 60 лет Октября, д.2;

- ул. Г. Кукуевицкого, д.10/5;

- ул. Магистральная, д.36;

- ул. Майская, д.6;

- ул. Маяковского, д.27/1;

- ул. Студенческая, д.11;

- ул. Студенческая, д.17;

- ул. Студенческая, д.21 (далее - Объекты), получить положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена настоящего Договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 2 314 251,25 рубля (два миллиона триста четырнадцать тысяч двести пятьдесят один рубль 25 копеек), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ по разработке проектной документации и получению положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества по Объектам, указанным в п. 1.1 Договора определены в Задании (-ях) на проектирование (Приложении № 1) к Договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1.3. договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора подрядчик обязан:

- выполнить обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования Объекта;

- составить акт технического осмотра Объекта (отчет об обследовании) и согласовать данный акт с организацией, осуществляющей управление (обслуживание) Объектом;

- представить Заказчику копию (-и) акта (-ов) технического осмотра Объекта (-ов)(отчет об обследовании), согласованного(-ых) с организацией, осуществляющей управление (обслуживание), путем направления копии акта на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 16 Договора с сопроводительным письмом, подписанным Подрядчиком. Копии актов технического осмотра Объекта (отчетов об обследовании) представляется Заказчику по каждому Объекту, указанному в п. 1.1 Договора.

Акт технического осмотра Объекта (отчет об обследовании) должен содержать достоверные сведения:

- о техническом состоянии внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования Объекта;

- о перечне (составе) работ, подлежащих капитальному ремонту;

- об объеме дефектов (повреждений, неисправностей и т.д.).

- о планируемых к применению материалов в проектных и технических решениях.

Согласно пункту 5.1.4. договора подрядчик обязан подготовить и согласовать (самостоятельно и за свой счет) техническую часть проектной документации:

-с уполномоченным представителем органа местного самоуправления;

-с уполномоченным представителем собственников помещений;

- с управляющей компанией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и т.д.;

- со специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание лифтового оборудования (в случае разработки проектной документации на капитальный ремонт (замену, модернизацию) лифтового оборудования;

- ресурсоснабжающей организацией (в том числе в случае разработки документации на капитальный ремонт системы теплоснабжения при наличии индивидуальных тепловых пунктов, а также в случае разработки документации на капитальный ремонт системы газоснабжения или в случае выноса фасадных трубопроводов системы газоснабжения);

При выполнении работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши /или фасада Подрядчик обязан также (самостоятельно) согласовать паспорт цветового решения фасада и/или крыши, материал облицовки фасада с уполномоченным органом архитектуры и градостроительства муниципального образования.

Пунктом 10.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, начисляется штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора. Штрафы начисляются за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязанность по предоставлению заказчику отчетов по обследованию в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего Договора (то есть до 04.05.2021) по 6 МКД подрядчиком нарушена.

По расчету истца размер штрафа составил 115 712 руб. 56 коп. ((2314251,25*5%).

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате штрафа послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

В этой связи исполнением подрядчиком обязательства по договору является предоставление отчетов не когда-то вообще, а в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Факт нарушения подрядчиком обязательства по предоставлению отчетов по обследованию МКД в установленный договором срок подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Так судом установлено, что отчет по дому № 14/1 проспект Первопроходцев представлен заказчику только 18.05.2021, по дому №36 ул. Магистральная - - 11.06.2021, по дому № 17 ул. Студенческая – 11.06.2021, доказательства предоставления заказчику отчета по домам № 2 ул. 60 лет Октября, № 11, 21 по ул. Студенческая в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, определение суда от 22.09.2023 ответчиком не исполнено.

При этом, представленные ответчиком письма подрядчика в адрес управляющих организаций о направлении на согласование технических отчетов не являются доказательством исполнения обязанности подрядчика по предоставлению отчетов непосредственно заказчику, поскольку обязанность по предоставлению технических отчетов по условиям договора возложена именно на подрядчика, а не на управляющую организацию.

Также следует отметить, что в силу того, что неисполненное обязательство не имеет стоимостного выражения, начисление неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства не представляется возможным по причине того, что пени рассчитывается от стоимости неисполненного обязательства, а так как данное обязательство не имеет стоимостного выражения, то штраф является единственно возможной для взыскания формой неустойки, применимой для такого нарушения условий контракта.

Несвоевременная передача отчетов является ненадлежащим исполнением обязанности, которая не имеет стоимостного выражения.

Такой подход находит подтверждение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2023 по делу № А31-4886/2021).

В силу пункта 10.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, начисляется штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора. Штрафы начисляются за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором.

Учитывая характер нарушения, суд приходит к выводу, что за допущенное ответчиком нарушение в виде не предоставления технических отчетов в установленный договором срок подлежит взысканию именно штраф, предусмотренный пунктом 10.4 указанного договора.

Доказательства отсутствия вины в нарушении сроков предоставления отчетов, равно как доказательств того, что подрядчиком принимались все необходимые меры для предоставления отчетов в установленные сроки, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Доводы ответчика о наличии препятствий со стороны управляющих организаций по обеспечению доступа к объектам подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены, доказательства извещения заказчика о наличии препятствий к исполнению обязательств по каждому спорному объекту в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления штрафа.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 115 712 руб. 56 коп.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 115 712 руб. 56 коп. – сумму штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук