АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
04 мая 2025 года
№ дела
А46-3006/2025
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Байкало-Амурская Горнорудная Корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 699 400 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1 (посредством веб-конференции) по доверенности от 03.03.2025, диплом, паспорт,
от ответчика – не явились, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (далее – ООО «Велес-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Байкало-Амурская Горнорудная Корпорация» (далее – АО «БАГК», ответчик) о взыскании 62 274 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 26.12.2022 № 26/12 (далее – Договор) и 1 637 125 руб. 81 коп. договорной неустойки, а также 75 982 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 17.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.04.2025.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.04.2025, представитель ООО «Велес-Агро» поддержал исковые требования.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в том числе посредством «Мой арбитр».
Суд с согласия представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО «Велес-Агро» просил исковые требования удовлетворить.
АО «БАГК», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечило.
Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства, выслушав представителя ООО «Велес-Агро» в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.
26.12.2022 между ООО «Велес-Агро» (далее – Продавец, Поставщик) и АО «БАГК» (далее - Покупатель) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает партии нефтепродуктов (далее - Товар) на согласованных условиях, содержащихся в Договоре и соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В пункте 2.1 Договора указано, что общая цена поставляемой партии Товара, а также порядок оплаты согласовываются сторонами в отдельных приложениях к Договору.
Из пункта 5.1 Договора следует, что расчеты осуществляются безналичными банковскими переводами денежных средств. По соглашению сторон расчеты осуществляются полностью или частично векселями (ценными бумагами), взаимозачетом, другими способами, не запрещенными законодательством.
Пунктом 6.1 Договора определено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Приложениями № 7-11 к Договору определена стоимость Товара, сроки поставки Товара и форма оплаты.
Сторонами согласовано, что стоимость поставленного Товара составляет 27 307 800 руб., 39 984 800 руб., 4 880 436 руб. 10 коп., 18 487 300 руб., 11 575 070 руб. с условием оплаты в течение 15 дней с момента отгрузки со станции отправления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Как указал истец, Поставщик обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставив Покупателю Товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанным двусторонне, без замечаний со стороны Покупателя к качеству и количеству поставленного Товара.
Вместе с тем, оплата АО «БАГК» за поставленный Товар в адрес ООО «Велес-Агро» в полном объеме не осуществлена, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 62 274 руб. 50 коп., что подтверждается, в том числе представленным в материалы дела актом сверки, подписанным обеими сторонами.
Направленная ООО «Велес-Агро» в адрес АО «БАГК» претензия от 06.11.2024 № 3 оставлена адресатом без удовлетворения, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 131 АПК РФ указано, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.
Как указано выше, АО «БАГК» отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из разъяснений пункта 16 Постановления № 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт поставки Товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, в частности, УПД, подписанным двусторонне без замечаний, имеющим оттиск печати АО «БАГК».
Ответчик в суд отзыв на заявленные истцом требования не представил, как и контррасчет иска либо доказательства оплаты задолженности.
Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.
Таким образом, требования ООО «Велес-Агро» о взыскании с АО «БАГК» 62 274 руб. 50 коп. задолженности по Договору, как законные, обоснованные и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 637 125 руб. 81 коп. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пунктах 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Как указано выше, пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Поскольку факт нарушение сроков оплаты Товара подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.
Таким образом, требования ООО «Велес-Агро» в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При обращении в суд с настоящим иском в доход федерального бюджета истец уплатил государственную пошлину в размере 75 982 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы ООО «Велес-Агро» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с АО «БАГК».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская Горнорудная Корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 274 руб. 50 коп. задолженности и 1 637 125 руб. 81 коп. неустойки, а также 75 982 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Е. Колмогорова