Решение по делу № А40-192469/2024 от 11.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11.02.2025 г. Дело № А40-192469/24-43-1489

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ООО "М88" (ОГРН <***>)

о взыскании 70 192 руб. 98 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП 10.11.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 70 192 руб. 98 коп. – убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

15.11.2024 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17.01.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

21.01.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО СК «Росгосстрах» (Заказчик) и ООО «М88» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) от 04.04.2019 № 1115-19. В соответствии с договором Исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми Заказчик заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.1.1. Договора). Договор заключен в пользу третьих лиц, которыми являются Клиенты Заказчика (п.1.2. Договора).

Согласно абзаца 4 п.2.1.15 Договора в случае установления сторонами отсутствия возможности устранения недостатков восстановительного ремонта или при наличии соответствующего судебного акта Исполнитель обязуется компенсировать Заказчику страховую выплату в денежной форме, осуществленную Клиенту в соответствии с абзацем 3 ч. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения по вине Исполнителя сроков выполнения работ по ремонту ТС, а равно не принятие Клиентом ТС ввиду того, что ремонт не был осуществлен в полном объеме или с должным качеством, Исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости ремонта за каждый день просрочки, но не выше стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 5.3.1. Договора, если Клиент предъявит Заказчику требование о выплате неустойки (пени) или иной финансовой санкции ввиду нарушения Исполнителем по его вине сроков выполнения работ по ремонту ТС или если ремонт по вине Исполнителя был осуществлен с ненадлежащим качеством, а равно непринятия Клиентом ТС ввиду того, что ремонт по вине Исполнителя не был осуществлен в полном объеме или с должным качеством, то дополнительно к санкции, указанной в п. 5.3. Договора Исполнитель в безусловном порядке возмещает Заказчику понесенные Заказчиком расходы в размере неустойки (пени) или суммы финансовой санкции, уплаченной Заказчиком Клиенту в результате такого нарушения, а также расходы, связанные с уплатой в пользу Клиента понесенных последним судебных и представительских издержек. Исполнитель обязуется оплатить понесенные Заказчиком расходы в размере неустойки (пени) или суммы финансовой санкции, уплаченной Заказчиком Клиенту, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего письменного уведомления.

30.04.2022 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX № 0237906852 со сроком страхования с 17.05.2022 по 16.05.2023 г. в отношении транспортного средства Renault, г.р.з. К828РТ11

11.10.2022 г. в период действия договора страхования причинен ущерб застрахованному автомобилю.

29.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 19420310. ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: <...> (далее – СТОА) для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. Транспортное средство предоставлено на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. Страхователем принято Транспортное средство со СТОА в отремонтированном виде, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

12.05.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя поступило заявление с требованием о проведении осмотра транспортного средства с целью выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

17.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 19420310.

17.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выдала страхователю направление на СТОА с целью устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

26.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» оплачены услуги СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60 859 руб., что подтверждается платежным поручением № 954495.

31.05.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 23 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 350 руб., неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

14.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило страхователя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

02.08.2023 страхователю обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), платы за рассмотрение Обращения Финансовым уполномоченным, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от 06.10.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя взысканы расходы в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по Договору ОСАГО в размере 15 100 руб., а также неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06.12.2022 по 28.12.2022 в размере 13 997,57 руб., всего – 29097,57 руб.

Решение Финансового Уполномоченного от 06.10.2023 исполнено Страховщиком в полном объеме.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного страхователь обратился с исковым заявлением в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.12.2023 по делу 2-2520/2023 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., неустойка в размере 11 098,50 руб., убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865,91 руб., всего 42 914 руб. 41 коп.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки в сумме 70192,98 руб.

Полагая, что убытки возникли в результате некачественно проведенного ООО «М88» ремонта транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков страховщика.

Доводы истца о том, что факт некачественно выполненного ремонта, размер и противоправность поведения ООО «М88», а равно наличие вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ООО «М88» и возникшими у ПАО СК «Росгосстрах» убытками установлены судом, несостоятельны.

Согласно абз. 1 п. 5.3.1. Договора в том случае, если Клиент предъявит Заказчику требование о выплате неустойки (пени) или иной финансовой санкции ввиду нарушения Исполнителем по его вине сроков выполнения работ по ремонту ТС или если ремонт по вине Исполнителя был осуществлен с ненадлежащим качеством, а равно непринятия Клиентом ТС ввиду того, что ремонт по вине Исполнителя не был осуществлен в полном объеме или с должным качеством, а равно если ТС было передано Клиенту до окончания ремонтных работ с нарушением положений п. 2.1.7.1. настоящего Договора, то дополнительно к санкции, указанной в п. 5.3. настоящего Договора, Исполнитель в безусловном порядке возмещает Заказчику понесенные Заказчиком расходы в размере неустойки (пени) или суммы финансовой санкции, уплаченной Заказчиком Клиенту в результате такого нарушения, а также расходы, связанные с уплатой в пользу Клиента понесенных последним судебных и представительских издержек.

В силу абз. 2 п. 5.3.1. Договора претензия Клиента по качеству восстановительного ремонта подлежит совместному рассмотрению Сторонами в порядке п. 2.1.15. настоящего Договора».

В соответствии с п. 2.1.15. Договора в случае обращения Клиента к Заказчику с претензией по вопросу недостатков восстановительного ремонта по настоящему Договору, Заказчик и Исполнитель в течение 5 (Пяти) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня получения указанной претензии, обязаны осмотреть ТС Клиента и составить Акт осмотра. По запросу Заказчика Исполнитель обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней обеспечить предоставление помещения для проведения осмотра на территории Исполнителя, а также присутствие при проведении осмотра своего уполномоченного представителя. По факту проведенного осмотра Сторонами составляется Акт осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта ТС путем проведения повторного ремонта, либо об отсутствии недостатков. Акт осмотра вручается Клиенту под его подпись.

В случае, если по результатам осмотра ТС Сторонами определено, что ремонт выполнен некачественно, то Заказчик выдает Направление на ремонт для устранения выявленных недостатков. По факту устранения недостатков восстановительного ремонта Исполнитель составляет с Клиентом документ о приемке работ по форме п. 2.1.11. настоящего Договора и направляет его заверенную копию Заказчику.

При подтверждении наличия недостатков в части обеспечения восстановительного ремонта ненадлежащими комплектующими изделиями или при соответствии повреждений ТС гарантийным обязательствам Исполнителя, предусмотренным настоящим Договором, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика и Клиента.

Таким образом, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано организовать и оплатить ремонт ТС Клиентов, требования к которому, в том числе его объему и сроку, предусмотрены законодательством РФ об ОСАГО, а ООО «М88» в рамках договора № 1115-19 на оказание услуг (выполнение работ) от 04.04.2019г. обязано выполнить восстановительный ремонт ТС Клиентов ПАО СК «Росгосстрах» в объеме, порученном (согласованном) заказчиком ПАО СК «Росгосстрах» и, следовательно, не обязательно соответствующем требованиям, предъявляемым действующим законодательством об ОСАГО к объему работ по восстановительному ремонту ТС (например, предусмотренными действующим законодательством об ОСАГО требованиями к восстановительному ремонту ТС предусмотрена замена какой-то поврежденной детали, узла, агрегата (например, бампера, крыла, или фары), а заказчик ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора № 1115-19 на оказание услуг (выполнение работ) от 04.04.2019г. поручает (согласует) подрядчику ООО «М88» ремонт (а не замену) этой поврежденной детали, узла, агрегата, и подрядчик ООО «М88» обязан произвести порученную заказчиком работу - ремонт (а не замену) этой поврежденной детали, узла, агрегата; или, посчитав, что определенное повреждение не относится к страховому случаю, ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик/заказчик) не поручает подрядчику ООО «М88» проведение восстановительных работ такого повреждения, и подрядчик ООО «М88», соответственно, восстановительные работы такого повреждения не производит), в договоре № 1115-19 на оказание услуг (выполнение работ) от 04.04.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «М88»:

1) Определили порядок рассмотрения претензий Клиентов в отношении результатов восстановительного ремонта, который полностью соответствует установленному законодательством об ОСАГО порядку рассмотрения таких претензий, а также определили порядок действий Сторон после рассмотрения претензии Клиента в отношении результатов восстановительного ремонта, который так же полностью соответствует установленному законодательством об ОСАГО порядку действий страховщика и СТОА после рассмотрения претензии потерпевшего в отношении результатов восстановительного ремонта.

2) Провели разграничение ответственности ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «М88» в случае обнаружения недостатков восстановительного ремонта: если такие недостатки возникли по вине исполнителя ООО «М88» - соответственно, исполнитель ООО «М88» несет за них ответственность, если же такие недостатки возникли не по вине исполнителя ООО «М88», исполнитель ООО «М88» ответственность за них не несет (абз. 3 п. 2.1.15., абз. 1 п. 5.3.1. Договора), что полностью соответствует положениям гражданского законодательства РФ об ответственности за нарушение обязательств.

При этом ни решением Финансового уполномоченного, ни решением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.12.2023 по делу 2-2520/2023 не установил, что недостатки восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan/SR г.р.з. К828РТ11, возникли в результате незаконных действий/бездействий ООО «М88», или действий/бездействий ООО «М88», совершенных в нарушение условий договора № 1115-19 на оказание услуг (выполнение работ) от 04.04.2019г., в том числе в результате невыполнения, или некачественного выполнения ООО «М88» каких-либо работ, порученных (согласованных) заказчиком ПАО СК «Росгосстрах» исполнителю ООО «М88».

Таким образом не нашли своего подтверждения, изложенные в исковом заявлении доводы ПАО СК «Росгосстрах», что «ООО «М88» допустило нарушение условий Договора, исполнило взятые на себя обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства ненадлежащим образом. Факт некачественно выполненного ремонта, размер и противоправность поведения ООО «М88», а равно наличие вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ООО «М88» и возникшими у ПАО СК «Росгосстрах» убытками также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ООО "М88" (ОГРН <***>) о взыскании 70 192 руб. 98 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Романов О.В.