РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-258597/23-170-2922

24 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "КОМПЛЕКТСНАБ" (640007, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, ОМСКАЯ УЛИЦА, 175, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: <***>) к ПАО "АЭРОФЛОТ" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 77 938 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКТСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "АЭРОФЛОТ" о взыскании убытков в размере 62 996,00 руб.., мотивировав свои требования тем, что истцом приобретены билеты №№ 555 6173145570, 555 6173145571, 555 6173145568, 555 6173145569 вылет рейса SU 6362, который был задержан на 05 часов 55 минут, тем самым причинил убытки истцу.

Поскольку со стороны ответчика имеется нарушение основного обязательства по авиаперевозке пассажиров, то истец также просит привлечь ПАО "АЭРОФЛОТ" к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке и на условиях ст.ст. 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации

Определением суда от 20.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, как-то предусмотрено ст. 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия оснований для привлечения его к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке и на условиях ст.ст. 1, 8, 10, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на что он является ненадлежащим ответчиком; отсутствует вина; действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов по перевозкам, оформленными разными авиабилетами; штраф за задержку рейса по ст. 120 ВК РФ подлежит взысканию только в случае отсутствия обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2023 года приказом ООО «КомплектСнаб» № 51к заместитель генерального директора ФИО1 был направлен в командировку в г. Чебоксары продолжительностью с 12.07.2023 года по 15.07.2023 года с целью съезда дилеров ООО «ЧЕТРА».

11.07.2023 года приказом ООО «КомплектСнаб» № 54к директор по продажам промышленной техники ФИО2 был направлен в командировку в г. Чебоксары продолжительностью с 12.07.2023 года по 15.07.2023 года с целью съезда дилеров ООО «ЧЕТРА».

11.07.2023 года приказом ООО «КомплектСнаб» № 53к директор по продажам запасных частей промышленной техники ФИО3 был направлен в командировку в г. Чебоксары продолжительностью с 12.07.2023 года по 15.07.2023 года с целью съезда дилеров ООО «ЧЕТРА».

11.07.2023 года приказом ООО «КомплектСнаб» № 52к директор сервисного центра ФИО4 был направлен в командировку в г. Чебоксары продолжительностью с 12.07.2023 года по 15.07.2023 года с целью съезда дилеров ООО «ЧЕТРА».

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются работниками ООО «КомплектСнаб».

ООО «Агентство воздушного транспорта» является агентом ПАО «Аэрофлот», осуществлявшим продажу пассажирских перевозок.

ООО «КомплектСнаб» осуществило оплату авиабилетов вышеуказанным работникам по направлениям: Тюмень - Москва, Москва - Чебоксары, Чебоксары -Москва, Москва - Тюмень, что подтверждается № 1168 от 26.06.2023 года на сумму 72 177 рублей.

Согласно электронных билетов №№ 555 6173145570, 555 6173145571, 555 6173145568, 555 6173145569 вылет рейса SU 6362, следующего по маршруту Тюмень — Москва, должен был состояться 12.07.2023 года в 14:05 местного времени.

Однако, 12.07.2023 г. вылет рейса SU 6362, был отложен, фактически рейс вылетел 12.07.2023 г. в 20 часов 00 минут местного времени, факт задержки рейса подтверждается отметкой на электронных билетах №№ 555 6173145570, 555 6173145571, 555 6173145568, 555 6173145569 АО «Аэропорт РОЩИНО» о задержке рейса SU 6362 до 20-00.

Таким образом, рейс SU 6362 от 12.07.2023 года, следующий по маршруту Тюмень -Москва был задержан на 5 часов 55 минут.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в связи с задержкой рейса SU 63 62 от 12.07.2023 года, следующего по маршруту Тюмень - Москва, сотрудники ООО «КомплектСнаб» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 опоздали на рейс DP 6815, следующий по маршруту Москва - Чебоксары (время вылета - 19:50), стоимость билетов на который составляла 19 096 рублей.

Оплату за рейс DP 6815, следующий по маршруту Москва - Чебоксары (время вылета - 19:50) ООО «КомплектСнаб» произвело, что подтверждается платежным поручением № 1168 от 26.06.2023 года.

Билеты на рейс DP 6815, следующий по маршруту Москва - Чебоксары (время вылета - 19:50) являются невозвратными.

Денежные средства в размере 19 096 рублей, уплаченные ООО "КомплектСнаб» за рейс N DP 6815 авиакомпания ООО "АК ПОБЕДА" не вернула по причине того, что тариф является невозвратным, а билеты полностью аннулированным в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом N 82 от 27.06.2007 г. Министерства транспорта Российской Федерации, а также в соответствии со сведениями о невозвратных тарифах, размещенных на официальном сайте ООО "АК ПОБЕДА" по эл.адресу www.pobeda.aero в разделе "Тарифы и сборы".

В связи с задержкой рейса SU 6362 от 12.07.2023 года, следующего по маршруту Тюмень - Москва, для сотрудников ООО «КомплектСнаб» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынуждено было повторно приобрести другие билеты № № 425 6174692137, 425 6174692136, 425 6174692410, 425 6174692135 на иной ближайший рейс DP 6807, следующий по маршруту Москва - Чебоксары, лишь только 13.07.2023 года в 07 часов 25 минут местного времени, стоимость которых составила: 7274+7274+7274+7974=29 796 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13 51 от 17.07.2023 года.

В связи с задержкой рейса SU 6362 от 12.07.2023 года, следующего по маршруту Тюмень - Москва, сотрудник ООО «КомплектСнаб» ФИО1 вынужден был оплатить проживание в гостинице АО «Шеротель» за 4 комнаты №,№ 5122, 5105, 5111, 5117 стоимостью 4*8300= 33 200 рублей, что подтверждается чеками на оплату: № 33 от 12.07.2023 года на сумму 8 300 рублей, № 30 от 12.07.2023 года на сумму 8 300 рублей, № 31 от 12.07.2023 года на сумму 8 300 рублей, № 32 от 12.07.2023 года на сумму 8 300 рублей.

ООО «КомплектСнаб» оплату гостиницы АО «Шеротель» за 4 комнаты в сумме 33 200 рублей сотруднику ФИО1 компенсировало.

Истец делает вывод от том, что он понес убытки связи с задержкой вылета рейса N SU 6362 от 12.07.2023 года "Тюмень - Москва" в размере 62 996 руб. 00 коп., которые по его мнению обязан возместить ответчик

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП-82), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, действующим воздушным законодательством предусмотрено о св обобщение перевозчика от ответственности за задержку рейса по обстоятельствам, от него независящим, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика, к которым относятся вышеуказанные причины задержки рейса истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно абз. 2 п. 7 ФАП-82 условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, Правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с п. 10 договора воздушной перевозки, заключенного между сотрудниками Истца и Ответчиком, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», к которому в силу ст. 428 ГК РФ присоединяются пассажиры, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов по перевозкам, оформленными разными авиабилетами.

Согласно п. 71 ФАП перевозка пассажира, выполняемая до аэропорта назначения, в который должен быть доставлен пассажир, согласно договору воздушной перевозки пассажира несколькими перевозчиками по одному билету, рассматривается как единая перевозка.

В силу п. 117 ФАП перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, только при вьшолнении перевозки по одному авиабилету.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковки с рейсами других перевозчиков и не предусмотрена ответственность за несоблюдение стыковочного времени с перевозчиками, в случае, если перевозка оформлена отдельными перевозочными документами (авиабилетами).

Аналогичное положение содержится в п. 10 Договора перевозки, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», согласно которому перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов.

При этом для гарантированной стыковки рейсов и оформления багажа из пункта отправления до конечного пункта путешествия истцу необходимо было оформить единый авиабилет по запланированному маршруту, при этом вьшолнение рейсов возможно несколькими перевозчиками (п. 71 ФАП).

Согласно материалам дела, перевозка истцов была оформлена несколькими отдельными авиабилетами ПАО «Аэрофлот» и A/К «Победа», соответственно, между пассажирами и указанными авиаперевозчиками было заключено несколько договоров перевозки, не связанных между собой.

Учитывая вьппеизложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом убытков в виде стоимости новых а/билетов по маршруту Москва- Чебоксары отсутствуют.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально не подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 431, 779, 784, 793 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд , -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина