Решение по делу № А40-11241/2025 от 30.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-11241/25-10-101

30 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "МТС-БАНК" (115432, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 18, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2017)

о взыскании задолженность по банковской гарантии №09911-21-EGB от 15.09.2021г. в размере 2 243 572,60 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 235 000 руб., проценты в размере 8 572,60 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-БАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии №09911-21-EGB от 15.09.2021г. в размере 2 243 572,60 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 235 000 руб., проценты в размере 8 572,60 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по месту жительства ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Согласно материалам дела, исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств, принятых по Договору о выдаче банковской гарантии, заключенному путем присоединения к Правилам предоставления продукта «Гарантия-Онлайн» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк».

Пунктом 13.5 указанных Правил установлено, что любой спор, разногласие или требование, возникающие из Договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности Арбитражному суду, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, поскольку рассматриваемый спор вытекает из взаимоотношений сторон в рамках Договора и сторонами данного договора согласовано условие о подсудности, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам, закрепленным ст. 37 АПК РФ и п. 13.5 Договора, то есть в Арбитражном суде города Москвы.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» (Банк, Гарант) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Принципал), на основании Заявления Принципала о присоединении к Правилам предоставления продукта «Гарантия-Онлайн» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» (далее – Правила предоставления гарантии, Договор) было согласовано Заявление о предоставлении банковской гарантии и выдана Банковская гарантия №09911-21-EGB от 15.09.2021г (далее – Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала перед ДЕПАРТАМЕНТОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ НАДЫМСКОГО РАЙОНА (Бенефициар), в рамках заключенного муниципального контракта на Поставку и установку модульных торговых павильонов по итогам закупки № 0190300001221000713 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0190300001221000713-1 от 07.09.2021 года (далее – Контракт)

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещение убытков в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом, а также обязательств по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по возврату аванса).

Сумма Гарантии составляет 2235000 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч) рублей (п. 2 Гарантии).

В силу п. 3 Гарантии, Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую сумму, указанную в п. 2 настоящей Гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии (далее - «Требование»), содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия, а также документов, указанных в настоящей Гарантии.

Согласно п. 10.5 Правил предоставления гарантии, в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе:

- Предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. В письменном требовании Гарант указывает сумму, которую обязан уплатить Принципал, а также платежные инструкции для перечисления Принципалом денежных средств Гаранту.

- Предъявить распоряжения (требования) к любым банковским счетам Принципала, открытым у Гаранта о списании (переводе) в пользу Гаранта сумм, подлежащих уплате Принципалом Гаранту в соответствии с Договором, без распоряжения (согласия) Принципала (в том числе, но не исключительно, на условиях заранее данного акцепта Принципала) на основании соответствующих расчетных (платежных) документов Гаранта.

Возмещение денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи Гарантией, осуществляется в валюте платежа по Гарантии.

В соответствии с п. 10.6 Правил предоставления гарантии Требование Гаранта считается предъявленным Гарантом надлежащим образом, еслионо направлено Принципалу одним из следующих способов:

- через Платформу (в указанном случае требование направляется в форме Электронного документа, подписанного ЭП);

- по адресу электронной почты, указанному в Заявке (в указанном случае требование направляется в форме Электронного документа, подписанного ЭП);

- курьерской службой с вручением под роспись;

- заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

По своему усмотрению Гарант вправе направить требование с использованием нескольких способов, указанных в настоящем пункте Договора.

В случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 11.1 Правил предоставления гарантии).

Согласно материалам дела,27.01.2022 Банк получил от Бенефициара Требование №89-174/1101-08/212 от 20.01.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 235 000 руб., которое Гарантом было исполнено в полном объеме платежным поручением №443700 от 09.02.2022.

04.05.2022 Банк направил в адрес Принципала Требование исх. № И-25-0440/2210/ о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии.

Согласно п. 8.2.2 Правил предоставления гарантии, в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

Пунктом 10.4 Правил предоставления гарантии установлено, что в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пп. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Согласно расчету исковых требований, на дату подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет2 243 572,60 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 235 000 руб., проценты в размере 8 572,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 ГК РФ).

Таким образом, банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта уплатить кредитору принципала денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования, и в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации - не зависящем от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

При этом, банковская гарантия и соглашение о предоставлении банковской гарантии являются независящими друг от друга сделками, порождающими самостоятельные обязательственные отношения между заключившими данные сделки сторонами.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска, обоснованность выплаты по банковской гарантии не оспорена, доказательств возмещения гаранту произведенной по гарантии выплаты не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт исполнения банком обязательств по банковской гарантии подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения гаранту произведенной по гарантии выплаты и не заявлено возражений по существу иска, суд, проверив представленный расчет, считает исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен применительно к условиям банковской гарантии.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2017) в пользу ПАО "МТС-БАНК" (115432, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 18, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по банковской гарантии №09911-21-EGB от 15.09.2021г. в размере 2 235 000 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч) рублей, проценты по состоянию на 13.01.2025 в размере 8 572 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 307 (Девяносто две тысячи триста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов