ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71119/2023

г. Москва Дело № А40-155038/23

20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Биоват"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года по делу № А40- 155038/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Биоват" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Биоват" о взыскании долга в сумме 315 000 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309, 310, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, решением от 29 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара была совершена на основании Товарно-транспортной накладной № 17 от 15.06.2022 г.

На основании указанной перевозки истец оказал ответчику услугу перевозки грузов на сумму 315 000 рублей.

Перевозка груза подтверждается Счетом № 139 от 15.06.2022 г., Актом выполненных работ № 118 от 27.06.2022 г., Заявкой, сопроводительными документами на груз ТТН № 17 от 15.06.2022 г., подписанной с обеих сторон.

Автомобили ВОЛЬВО гос. номер <***>; п/п: НВ1581 24 находятся во владении Истца, согласно Договору аренды ТС с экипажем от 01.03.2022 г.

Водитель ФИО2 оказывал услуги в пользу Истца, что подтверждается Договором аренды ТС с экипажем и Трудовым договором № 14.

Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 16.06.2022 г., срок оплаты не позднее 30.06.2022 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик в своей жалобе утверждает, что договорные отношения между ним и истцом отсутствовали, при этом ответчик признал, что перевозку груза осуществлял истец на транспортных средствах, которые находятся во владении истца. По данному доводу истец сообщает, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации: «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то. что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)» (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 94 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

Согласно П.7 Постановления Правительства России от 21 декабря 2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с положениями пунктов 1. 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Ответчик недобросовестно ссылается на то. что не заключат договор с истцом. По мнению истца, наличие соглашения об исполнении истом обязательства ответчика по перевозке груза подтверждается конклюдентными действиями:

Возложение на истца исполнения обязательства по перевозке груза, путем передачи товарно-транспортной накладной Хе 17 от 15.06.2022 г.. по которой истец принял на себя ответственность за сохранность и перевозку груза, обязанность по передаче груза;

Указание в товарно-транспортной накладной № 17 от 15.06.2022 г., по которой ответчик без замечаний и претензий принял исполнение обязательства истца по перевозке груза, в качестве перевозчика водителя (сотрудника) истца, транспортного средства, находящееся во владении истца.

При осуществлении перевозки груза истец, в свою очередь, понимал кто возложил на него обязательство по перевозке груза, так как:

В товарно-транспортной накладной «\° 17 от 15.06.2022 г.. по которой истец принимал к перевозке, перевозил, сдавал получателю груз, в графе «Грузоотправитель» указан ответчик.

Водитель ФИО2, указанный в графе «Водитель» «Транспортного раздела» товарно-транспортной накладной № 17 от 15.06.2022 г.. который ставил свои подписи в графе «Груз к перевозке принял» «Товарного раздела» и в графе «Груз сдал» «Транспортного раздела», осуществлял перевозку от имени истца на основании Договором аренды ТС с экипажем и Трудовым договором -V? 14.

В графе «Автомобиль» «Транспортного раздела» товарно-транспортной накладной № 17 от 15.06.2022 г., указано транспортное средство ВОЛЬВО <***>; п п: НВ1581 24. находящееся во владении истца, согласно Договору аренды ТС с экипажем от 01.03.2022 г.

Ответчик в своей жалобе указывает, что истец не имеет документов, подтверждающих неисполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом. Однако соглашение об исполнении истцом обязательства ответчика по перевозке груза было заключено в простой письменной форме, как того требуют ст. ст. 160. 161 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 «В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах иным способом. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158. п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Более того, согласно п.З Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 «Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том. что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162. п. 3 ст. 63. ст. 165 ГК РФ)».

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Истец на свидетельские показания не ссылается, а доказательства, предоставленные истцом в обоснование исковых требований, подтверждают, что истец и ответчик достигли соглашения по условию о предмете договора об исполнении истцом обязательства по перевозке груза. К таким доказательствам можно отнести содержание заявки на перевозку груза от 15.06.2022 г.. товарно-транспортную накладную № 17 от 15.06.2022 г. Также. поведение истца и ответчика свидетельствует об их добровольном заключении договора (подробнее конклюдентные действия ответчика и истца описаны в п.1 настоящего отзыва).

Стоит учесть, что представленные истцом документы говорят о доказанности им факта заключения договора перевозки груза с ответчиком. Позицию истца подтверждает сложившаяся судебная практика: Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 марта 2020 года по делу № А43-54271 2019. Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года по делу № А41-34895 20. Постановление Десятого Апелляционного суда от 23 декабря 2020 года № 10АП-16720 2020. Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 года № Ф05-5022 2021. Постановление Десятого Апелляционного суда от 28 февраля 2022 года № ЮАП-25142 2021, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2023 года № А56-16252 2023. Решения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года № А40-18415 23-102-227. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2023 года № А60-16273/2023. Постановление Одиннадцатого Апелляционного суда от 25 сентября 2023 № 11АП-12594 2023. Постановление Девятого Апелляционного суда от 3 октября 2023 года № 09АП-570602023.

Ответчик утверждает, что услуги по спорной перевозки осуществляла компания ООО «ГК Флагман», с чем истец не согласен. Как заявляет сам ответчик, в товарно-транспортной накладной № 17 от 15.06.2022 г.. помимо указания водителя, осуществляющего перевозку в графе «Водитель» «Транспортного раздела», нет никаких сведений о привлечении каких-либо перевозчиков. Следовательно, нет никаких оснований полагать, что ООО «ГК флагман» имеет какое-то отношение к спорной перевозке. Истец заявляет, что ООО «ГК Флагман» к спорной перевозке груза не имеет никакого отношения, а ответчик не доказал факт причастности к перевозке груза ООО «ГК Флагман».

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

Согласно ч.1 ст. 67 АПК РФ «Арбитражный суд принимает только те доказательства. которые имеют отношение к рассматриваемому делу».

Ответчиком, в свою очередь не было предоставлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии каких-либо договоренностей истца с ООО «ГК Флагман» по спорной перевозке

Ответчик не возлагал исполнение обязательства по перевозке груза на ООО «ГК Флагман».

ООО «ГК Флагман» не могло исполнить обязательство по перевозке груза собственными силами, так как транспортные средства, с помощью которых была осуществлена перевозка, находятся во владении и пользовании истца и в субаренду (как без экипажа, так и с экипажем) ООО «ГК Флагман» не передавались.

Как заявляет сам ответчик, в товарно-транспортной накладной № 17 от 15.06.2022 г.. помимо указания водителя, осуществляющего перевозку в графе «Водитель» «Транспортного раздела», нет никаких сведений о привлечении каких-либо перевозчиков. Следовательно, нет никаких оснований полагать, что ООО «ГК Флагман» имеет какое-то отношение к спорной перевозке.

Водитель, осуществлявший перевозку груза, является сотрудником истца.

Сотрудник истца не являлись представителями ООО «ГК Флагман» и не действовали от имени ООО «ГК Флагман». Ответчик не предоставил доказательств обратного (доверенность и пли иные документы, которые подтверждали полномочия представителя).

Предоставление истцом документов, подписанных в одностороннем порядке, не являются фальсификацией документов, поскольку услуги по перевозке груза истцом были выполнены в полном объеме. Документы, подтверждающие это. неоднократно направлялись в адрес ООО «Биоват» но умышлено не были подписаны ответчиком. Также, стоит заметить, что документы, которые ответчик считает фальсифицированными не имеют абсолютно никаких расхождений с транспортными документами (товарно-транспортной накладной № 17 от 15.06.2023 г.) по спорной перевозке груза.

Факт обращения ответчика в правоохранительные органы не подтверждает добросовестность ООО «Биоват». В качестве доказательства служит Постановление Девятого Апелляционного суда от 3 октября 2023 года № 09АП-5 7060 2023 по аналогичному разбирательству.

В товарно-транспортной накладной № 17 от 15.06.2022 г. нет ни одной печати или подписи уполномоченного лица организации ООО «ГК Флагман». В то же время, в товарно-транспортной накладной № 17 от 15.06.2022 г. стоят печати ответчика (ООО «Бапкал»).

Не было представлено никаких документов, которые могли бы свидетельствовать о наличии каких-либо договоренностей истца с ООО «ГК Флагман» по спорной перевозке.

Несогласие с данными обстоятельствами не вытекает из доказательств. предоставленных в суд ответчиком. Следовательно, ответчик признал данные факты.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года по делу № А40- 155038/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.