Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-10187/2023 «13» октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСЕРВИС ВГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСЕРВИС ВГ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.07.2012 в размере 187 578 руб. 13 коп., неустойки за период с 06.10.2021 по 20.04.2023 в размере 29 366 руб. 49 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 339 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 238 042 руб. 16 коп., неустойку за общий период с 06.10.2021 по 31.08.2023 в размере 30 730 руб. 57 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип
эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).
В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО «Квартсервис ВГ» является организацией, предоставляющей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию административного здания «Бизнес-центр «Адмирал Плаза», расположенного по адресу: <...>.
Ответчику в данном здании принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 48,9 кв. м.
01.07.2012 между ООО «Квартсервис ВГ» (управляющая компания) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 1 от 01.07.2012, по условиям которого заказчик поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания. Заказчик обязуется оплачивать услуги управляющей компании.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что управляющая компания обязана в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику следующий пакет документов: акт выполненных работ, счет на оплату.
Согласно пункту 4.1 договора состав платежей по договору состоит из постоянной составляющей оплаты в размере 150 руб. за 1 кв. м принадлежащих собственнику офисных помещений и переменной составляющей оплаты, состоящей из расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям (электроэнергия, сезонное отопление).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата постоянной составляющей производится Заказчиком ежемесячно авансовыми платежами до 5 (пятого) числа каждого текущего месяца.
Оплата Переменной составляющей стоимости услуг осуществляется на основании счета Управляющей организации ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.
Указанные суммы рассчитываются Управляющей организацией при наличии приборов учета - по их показаниям, в отсутствии приборов учета, в том числе за обеспечение коммунальными ресурсами мест общего пользования, работу инженерного оборудования - соразмерно принадлежащей Заказчику доле в праве общей долевой собственности на общее имущество Здания, равной 0,80%. (п.п. 4.4, 4.5 договора).
Протоколом общего собрания будущих собственников помещений в Административном здании Бизнес-Центр «Адмирал Плаза» от 02.05.2012 № 1 утвержден следующий порядок оплаты по договору на оказание услуг о управлению и эксплуатации (обслуживанию) Административного здания: постоянная составляющая (тариф за эксплуатацию) – плата за 1 месяц (размер платы за содержание общего имущества здания) в размере 150 руб. за 1 кв. м принадлежащих собственнику и переменной составляющей оплаты, состоящей из расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям за 1 месяц оказания услуг (электроэнергия, отопление).
Протоколом общего собрания собственников помещений в административном здании от 18.07.2018 № 5 утвержден тариф на эксплуатацию здания в размере 130 руб./кв.м.
В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.
Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий указанного договора он в период с 01.10.2021 по 31.08.2023 оказал ответчику услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию административного здания, что подтверждается односторонними актами об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию недвижимости.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Заключенный сторонами договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости от 01.07.2012 № 1 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд», главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и оказанных истцом услуг (работ) в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем праве (статья 247 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество, в спорный период фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав необходимые услуги по управлению, содержанию и обслуживанию вышеуказанного нежилого здания, о чем представлены договоры со сторонними подрядными организациями, акты, счета, платежные поручения, подтверждающие факт осуществления истцом хозяйственной деятельности по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества здания, и несения расходов, необходимых для осуществления указанной деятельности.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнил, поскольку не оплатил оказанные истцом услуги (работы) в полном объеме. Размер доли ответчика в расходах по содержанию общего имущества здания определен истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, пропорционально к общей площади здания.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 составляет 238 042 руб. 16 коп.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
По указанным основаниям требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 238 042 руб. 16 коп. является обоснованным.
Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.10.2021 по 31.08.2023 в размере 30 730 руб. 57 коп.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора, предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет пени за период с 06.10.2021 по 31.08.2023 в размере 30 730 руб. 57 коп. исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка
рефинансирования ЦБ РФ соответствуют действующему законодательству. Снижение размера договорной неустойки до размера двукратной учетной ставки Банка России не нарушает прав ответчика.
Оснований для снижения неустойки не установлено.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 01.09.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки (пени) за период с 01.09.2023 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7.
По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты фактически выполненных работ, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСЕРВИС ВГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 238 042 руб. 16 коп. и неустойку за общий период с 06.10.2021 по 31.08.2023 в размере 30 730 руб. 57 коп. и далее за период с 01.09.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 399 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенкова Алексея Анатольевича (ИНН 344500362049, ОГРНИП 308346023500018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 036 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова