АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6590/2025

г. Нижний Новгород 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела в отделе судьи 60-158),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "ИТЕКО Ресурс" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "АТЛ Групп" (ИНН: <***>)

о взыскании 629 125,46 руб.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "ИТЕКО Ресурс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Групп" о взыскании 629 125,46 рублей.

Определением суда от 12.03.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявленные требования отвергает, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является недопустимым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

21.03.2025 истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 559 605,89 руб. долга; 54 377,29 руб. пени; пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд принимает указанные уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.05.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ИТЕКО Ресурс» (Истец, Исполнитель) и ООО «АТЛ Групп» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств № 162ТО от 12.03.2020 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а Заказчик обязуется принимать оказанные работы и оплачивать их в течение 10 (десяти) банковских дней с даты окончания выполнения работ и подписания сторонами заказ-наряда и акта выполненных работ при условии, что Заказчиком не превышен кредитный лимит 1 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по ремонту транспортных средств (далее - ТС), принадлежащих ответчику и реализовал запасные части и материалы для целей ремонта на основании следующих заказ-нарядов:

1. Заказ-наряд № 71280 от 31.10.2024 на сумму 782 710,82 руб., в т.ч. НДС 20% 130 451,84 руб.;

2. Заказ-наряд № 73310 от 13.11.2024 на сумму 49 211,75 рубль, в т.ч. НДС 20% 8 201,95 рубль;

3. Заказ-наряд № 7331 1 от 13.11.2024 на сумму 198 373,70 руб., в т.ч. НДС 20% 33 062,30 руб.;

4. Заказ-наряд № 73312 от 13.11.2024 на сумму 333 309,62 руб., в т.ч. НДС 20% 55 551,60 руб.

Общая сумма оказанных услуг (выполненных работ) и реализованных запасных частей по указанным заказ-нарядам составила 1 363 605,89 рублей с учетом НДС 20%. Указанные заказ-наряды и приемо-сдаточные акты выполненных работ подписывались уполномоченным представителем ответчика ФИО1 по доверенности № 81 от 18.06.2024, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя на условиях отсрочки платежа в течение десяти банковских дней при условии, что не превышен кредитный лимит, установленный для заказчика в размере 300 000 руб. 00 коп.

В нарушение обязательств, согласованных сторонами, оплата ответчиком произведена не в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений размер задолженности ООО "АТЛ Групп" перед АО "ИТЕКО Ресурс" составляет 559 605,89 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ, поставленного товара ответчику направлена претензия, оставленная им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.

Исполнение обязательств АО "ИТЕКО Ресурс" по договору № 162ТО от 12.03.2020, подтверждено представленными в материалы дела заказ-нарядами, актом сверки, универсальными передаточными документами.

Довод ответчика о том, что подписанные заказы-наряды подписаны неуполномоченным представителем ответчика, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Пунктами 1, 2 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный со стороны ответчика генеральным директором, и согласно данного акта спорные заказ-наряды учтены ответчиком в бухгалтерском учете.

О фальсификации представленных истцом заказ-нарядов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика в пользу истца составила 559 605,89 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в заявленной части не исполнены. В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.3. Договора установлен порядок расчета пеней за просрочку обязательства по оплате в следующем порядке:

- с первого по двадцать девятый день просрочки начисляются пени в размере 0,05% от стоимости оказанных работ за каждый день просрочки;

- с тридцатого дня просрочки начисляются пени в размере 0,1% от стоимости оказанных работ за каждый день просрочки.

За просрочку платежей, предусмотренных договором, истец просит взыскать пени в размере 54 377,29 руб., а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными, ходатайств о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "АТЛ Групп" (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Взыскать с ООО "АТЛ Групп" (ИНН: <***>) в пользу АО "ИТЕКО Ресурс" (ИНН: <***>) 559 605,89 руб. долга; 54 377,29 руб. пени; пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также 36 456 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В.Миронов