Решение по делу № А25-292/2024 от 30.01.2026 | АС Карачаево-Черкесской Республики

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, <...> 000, тел./факс <***>

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело № А25-292/2024

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025

Полный текст решения изготовлен 30.01.2026

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 (ФИО7 <***>, ИНН <***>) к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 19.05.2023 № 87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 – ФИО1; ФИО2, доверенность от 26.02.2024 (участвует удаленно в режиме вэб- конференции с использованием сервиса «Онлайн заседаний КАД»);

в отсутствие представителя Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, извещенного о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава ФИО3 Хусейнович (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.05.2023 № 87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Впоследствии заявителем в суд 26.07.2024, 17.09.2024, 29.04.2025 представлялись уточнения к заявлению, которые были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Предприниматель в своем заявлении, уточнениях и письменных пояснениях к нему, возражениях на отзыв налогового органа считает решение Управления от 19.05.2023 № 87 необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы.

Налоговый орган в своем отзыве на заявление, дополнениях к нему, письменных пояснениях по делу просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, изучив доводы заявления Предпринимателя и отзыва налогового органа, дополнений и письменных пояснений к ним, заслушав представителей заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, составлен акт проверки от 05.04.2023 № 114.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки Управлением вынесено решение от 19.05.2023 № 87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 19.05.2023 № 87 Управлением доначислено 2 088 141 руб. НДС, 1 777 700 руб. налога на доходы физических лиц, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ на непредставление налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, ЕСХН в виде штрафа в размере 309 225 руб., по пункту 4 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 54 762 руб., по НДФЛ в размере 355 540 руб., по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов в виде штрафа в размере 15 000 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов налоговому органу в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решение Инспекции от 19.05.2023 № 87 было обжаловано Предпринимателем в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу решением от 14.09.2023 № 06-27/1948@ оставила решение Управления без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с решением Управления от 19.05.2023 № 87, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке соблюдения Управлением порядка проведения налоговой проверки и процедуры привлечения к налоговой ответственности суд принимает во внимание следующее.

Решением заместителя начальника Управления от 14.11.2022 № 30 была назначена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Копия решения была вручена Предпринимателю нарочно 18.11.2022.

Уведомлением от 15.11.2022 № 7 Управление предложило налогоплательщику представить в налоговый орган документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, обеспечить должностным лицам Инспекции возможность ознакомления с данными документами. Уведомление было вручено Предпринимателю нарочно 18.11.2022.

Предприниматель в связи с отсутствием помещения для проведения проверки 18.11.2022 обратился в налоговый орган с ходатайством о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа.

Уведомлением от 18.11.2022 № 2 Управление сообщило налогоплательщику о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа. Копия уведомления была вручена Предпринимателю нарочно 15.12.2022.

Требованиями от 25.11.2022 №№ 8075, 8076, 8077, 8078, 8079, 8080, 8081, 8082, 8083, 8084, 8085, 8086, 8087, 8108, 8109, 8110, 8111, от 28.11.2022 № 8112, от 30.11.2022 № 8338 Управление истребовало у налогоплательщика документы, связанные с исчислением и уплатой налогов. Требования были вручены Предпринимателю нарочно 05.12.2022.

Решением заместителя руководителя Управления от 06.12.2022 № 29 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с необходимостью истребования налоговым органом документов в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ. Копия решения была вручена Предпринимателю нарочно 15.12.2022.

Решением от 27.02.2023 № 51 проведение выездной налоговой проверки было возобновлено, копия решения была направлена налогоплательщику 01.03.2023 по почте заказным письмом.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена Управлением 31.03.2023 и вручена нарочно Предпринимателю 10.04.2023.

Акт выездной налоговой проверки № 117 был составлен Управлением 05.04.2023, копия акта вручена Предпринимателю нарочно 10.04.2023.

Возражения на акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись

Извещением от 06.04.2023 № 1546 налоговый орган сообщил Предпринимателю о назначении на 12.05.2023 на 11-00 рассмотрения материалов, акта налоговой проверки, извещение вручено предпринимателю нарочно 10.04.2023.

Управлением 12.05.2023 в отсутствие представителя налогоплательщика (протокол от 12.05.2023 № 1413) были рассмотрены материалы, акт выездной налоговой проверки, вынесено оспариваемое решение от 19.05.2023 № 87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Копия решения была направлена налогоплательщику 14.05.2023 по почте заказным письмом.

Решение Инспекции от 19.05.2023 № 87 было обжаловано Предпринимателем в вышестоящий налоговый орган.

Уведомлениями от 30.11.2023 №№ 5469, 5470 Управление вызвало налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений в связи с представлением Предпринимателем 29.06.2023 налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу за 2019, 2020 г.г. при отсутствии у заявителя права на применение указанного специального налогового режима в указанных налоговых периодах. Уведомления были направлены налогоплательщику 20.12.2023 по почте заказным письмом.

Решениями от 10.11.2023 №№ 1217, 1218 налоговый орган по результатам камеральных налоговых проверок представленных Предпринимателем 29.06.2023 налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу за 2019, 2020 г.г. отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с учетом ранее принятого решения от 19.05.2023 № 87 о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Доводы Предпринимателя о том, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренные статьей 101.4 НК РФ, что выразилось в необеспечении налоговым органом налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения

материалов лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что предоставленные налоговым законодательством гарантии обеспечения налогоплательщику возможности лично либо через представителя участвовать в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением были соблюдены.

Акт налоговой проверки от 05.04.2023 № 114 был получен заявителем лично 10.04.2023, правом на представление возражений по акту проверки заявитель не воспользовался.

Извещение от 06.04.2023 № 1546 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было получено Предпринимателем лично 10.04.2023, возможностью участвовать в назначенный день (12.05.2023) в процедуре рассмотрения акта и материалов проверки заявитель не воспользовался. Доказательств представления Предпринимателем в налоговый орган ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки на другой срок, в том числе в связи с намерением заявителя представить в распоряжение налогового органа дополнительные документы в обоснование имеющихся возражений по акту проверки, материалы дела не содержат.

Акт и материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом 12.05.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного Предпринимателя.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения. В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

Предприниматель полагает, что налоговый орган, не представив налогоплательщику вместе с актом проверки копии ряда документов, полученных в ходе проверки (протокол от 30.03.2023 допроса ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ответ ФИО6 на поручение об истребовании документов, ответ Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики по требованию от 15.02.2023 № 766, ответ Карачаево- Черкесского отделения № 8585 ПАО «Сбербанк России» по требованиям № 784 от 15.02.2023, № 853 от 16.02.2023, № 877 от 17.02.2023, № 1044 от 02.03.2023, ответ Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк»» по требованию от

02.03.2023 № 1059), нарушил его право на доступ к информации и пункт 3.1 статьи 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Налоговый орган обоснованно указал, по смыслу данной нормы к акту проверки должны быть приложены не все полученные в ходе проверки документы, а те, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Доводы налогоплательщика о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности в связи с непредставлением заявителю возможности ознакомиться с перечисленными выше копиями документов, не могут быть приняты во внимание судом в качестве безусловного основания к признанию оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Суд исходит из того, что основанием для вывода о нарушении прав налогоплательщика не может служить непредставление налоговым органом для ознакомления указанных в акте налоговой проверки документов и сведений по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами, которые безусловно должны быть знакомы налогоплательщику и должны иметься у самого налогоплательщика как стороны заключенных договоров.

Управлением в соответствии со статьей 93.1 НК РФ было направлено требование о представлении документов (информации) в адрес ИП ФИО4 КФХ ФИО5 (ИНН <***>), у которого в соответствии с банковскими выписками Предприниматель в 4 квартале 2019 года приобретал кукурузу на сумму <***> руб. (без НДС). В ответ на требование налогового органа ИП ФИО4 КФХ ФИО5 предоставил копию договора от 16.12.2019 № 7 и пояснил, что деловая переписка и выставленные заявителю счета не сохранились. Указанные сведения изложены Управлением на странице 19 акта налоговой проверки от 05.04.2023 № 114.

В ходе налоговой проверки Управлением было направлено поручение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области об истребовании документов (информации) у ФИО6 (ИНН <***>), оплата в адрес которого за сельскохозяйственных животных в сумме 2 750 000.00 руб. (без НДС) была произведена Предпринимателем на расчетный счет данного лица. В ответ на

поручение ФИО6. сообщил, что с Предпринимателем незнаком. Указанные сведения изложены на странице 16 акта налоговой проверки.

На запрос налогового органа от Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики был получен ответ от 17.02.2023 № 652-04/1 о том, что племенные свидетельства Предпринимателю, который не состоит в племенном регистре, не выдавались. Из материалов дела следует, что заявителем указанный факт (отсутствие выдачи Минсельхозом КЧР племенных свидетельств) не оспаривается, поскольку сам заявитель указывает, что племенные свидетельства были им получены вместе с приобретенными племенными животными от продавца ООО «Сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Восточный». Таким образом, отсутствие ознакомления с полученным из Министерства сельского хозяйства КЧР ответом на запрос не может нарушать прав налогоплательщика, который и сам утверждает, что племенные свидетельства ему указанным министерством не выдавались.

С целью установления получателей денежных средств Управлением в ПАО «Сбербанк России» были направлены требования о представлении документов (информации) от 15.02.2023 № 784, от 16.02.2023 № 853 о предоставлении в распоряжение налогового органа сведений о получателях денежных средств по реестрам.

Согласно полученным от ПАО «Сбербанк России» ответам от 01.03.2023 № 270-22Е/0087134, от 23.02.2023 № 270-22Е/0085693) Предпринимателем с указанным банком был заключен договор о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и (или) зачисления денежных средств на счета физических лиц от 05.12.2019 № 84160125. Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» реестрам Предприниматель перечислял соответствующие денежные средства со своего расчетного счета на свой же счет по вкладу, открытый им в качестве физического лица в ПАО «Сбербанк России». Указанная информация отражена в пункте 1.6 акта от 05.04.2023 № 114 налоговой проверки «Сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки» (страница 3 акта).

Управлением в МИ ФНС № 12 по Ставропольскому краю было направлено поручение от 02.03.2023 № 1059 об истребовании в Ставропольском региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк» копии платежного поручения от 08.10.2019 (номер которого и сумма платежа в имеющейся в материалах проверки копии платежного поручения были нечитаемыми) с назначением платежа в адрес ООО «СППЗ «Восточный» «перечисление согласно договора купли-продажи от 11.09.2019 за покупку овец частична оплата, НДС нет». В ответ на поручение Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» предоставил в налоговый орган копию запрашиваемого платежного поручения от 08.10.2019 № 15 на сумму 3 900 000 руб.

Суд полагает, что само по себе непредставление заявителю возможности ознакомления с полученными налоговым органом сведениями, которые имеются у самого налогоплательщика, не может быть расценено в качестве существенного нарушения

порядка проведения налоговой проверки. В акте налоговой проверки подробно изложено содержание полученных налоговым органом сведений.

Поскольку данные документы (сведения) имеются в распоряжении самого налогоплательщика, их непредставление налогоплательщику вместе с актом проверки не могло лишить заявителя возможности представить обоснованные возражения на акт проверки.

Заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о препятствиях в подготовке возражений по акту выездной налоговой проверки в отсутствие ознакомления с указанными выше ответами на запросы налогового органа, тем более, что сами возражения на акт проверки заявителем не представлялись.

Доказательства того, что Управление препятствовало реализации заявителем возможности ознакомиться с указанными в акте проверки сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ в случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом Кодекс не содержит прямых указаний на объем и порядок ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки, не предусматривает ограничений в способах ознакомления с материалами проверки, ограничений по числу ознакомлений с материалами проверки, не содержит запрета налогоплательщику снимать копии необходимых документов из материалов налоговой проверки.

Таким образом, в обязанность налогового органа в целях применения взаимосвязанных положений ст. 100, 101 НК РФ входит обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводится проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возможность его ознакомления с материалами проверки любыми законными способами.

Предприниматель, зная из акта проверки фактическое содержание полученных налоговым органом сведений, имел возможность запросить, в случае необходимости какие-либо из них, однако, такой возможностью не воспользовался.

Своего представителя для участия в процедуре рассмотрения акта и материалов проверки Предприниматель не направлял, ходатайства об ознакомлении с материалами проверки не заявлял, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Доказательства того, что Предприниматель не имел возможности направить своего представителя в налоговый орган 12.05.2023 для участия в рассмотрении материалов проверки, заявитель не представил.

Не представлены в суд доказательства о том, что Предприниматель заявлял ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки на другой срок.

Управление утверждает, что от Предпринимателя письменные заявления (обращения) о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также телефонные звонки с уведомлением об утрате близкого родственника, просьбой перенести рассмотрение материалов налоговой проверки на другой срок, какие-либо иные уведомления, обращения или просьбы к инспектору, проводившему выездную налоговую проверку, не поступали.

Довод о том, что заявитель посредством телефонной связи уведомлял проводившего налоговую проверку инспектора о невозможности явки в назначенное время в связи со стечением личных семейных обстоятельств (смерть родного брата, организация и участие в похоронах и т.д.) Предпринимателем доказательно не подтвержден.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены такого решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Непредставление Предпринимателю части указанных в акте проверки документов вместе с актом проверки при установленных судом обстоятельствах в данном случае не повлекло нарушения прав налогоплательщика и принятия Управлением неправомерного решения, в связи с чем не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были выполнены требования п. 14 ст. 101 НК РФ, а заявитель не воспользовался имеющейся у него возможностью реализовать права, предоставленные налогоплательщику п. 6 ст. 100, п. 2 ст. 101 Кодекса, в связи с чем приведенные Предпринимателем доводы не подтверждают факта нарушения налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого ненормативного акта, которые в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы явиться основаниями для его отмены, а самим Предпринимателем не представлено доказательств отсутствия у него возможности ознакомления со всеми материалами проверки.

Суд приходит к выводу о том, что Инспекцией в данном случае были соблюдены положения статей 100 и 101 НК РФ и не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель был ранее с 25.03.2002 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Верхне-Маринским сельским муниципальным образованием Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».

Сведения о заявителе как об индивидуальном предпринимателе ФИО7 <***> были отражены налоговым органом в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ.

На основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона, до 1 января 2005 года было обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства перечисленные в указанной статье документы.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ, предусмотренной статьей 3 указанного Федерального закона обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Запись о заявителе как индивидуальном предпринимателе ФИО7 <***> была исключена из ЕГРИП налоговым органом 21.06.2005 в связи с утратой государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 1.01.2005 на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что заявитель был повторно зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя - ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 <***> с 19.03.2009 с заявленным основным видом деятельности - разведение овец и коз (ОКВЭД 01.45.1).

Частью 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Общие условия применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), в том числе основания приобретения и утраты права на применение данной системы налогообложения, установлены главой 26.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается данным Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой VIII.1 данного Кодекса.

В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими

сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила, предусмотренные главой VIII.1 Кодекса, распространяются на крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 5 статьи 346.1 НК РФ).

В силу статьи 346.4 НК РФ объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Порядок определения и признания доходов и расходов для целей налогообложения ЕСХН установлен статьей 346.5 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 346.5 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения ЕСХН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса, и не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса, а также доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса, в порядке, установленном главой 25.

Налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога при определении объекта налогообложения данным налогом учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 Кодекса, и не учитывают доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

Налоговая ставка ЕСХН установлена в размере 6 процентов. При этом сумма ЕСХН за налоговый период исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 346.9 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.7 НК РФ налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой VIII.1, вправе

добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном данной главой (пункт 2 статьи 346.1 НК РФ).

Выбор режима налогообложения является правом вновь созданного сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Согласно пункту 1 статьи 346.3 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога.

В уведомлении указываются данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции (от оказания услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ), включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную этими кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (оказанных услуг) для членов этих кооперативов в общем доходе от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором подается уведомление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

При этом в силу пункта 2 статьи 346.3 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Как следует из пункта 3 статьи 346.3 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие налоговый орган о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в сроки, установленные пунктами 1 и 2 данной статьи, не признаются налогоплательщиками данного налога.

Положения пункта 2 статьи 346.2 НК РФ связывает право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с видом осуществляемой налогоплательщиком деятельности и размером дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.3 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Из буквального толкования статьи 346.3 НК РФ следует, что переход на уплату ЕСХН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ: расчетный период является год, предшествующий году подачи данных в налоговый орган о переходе на уплату ЕСХН; право на применение специального налогового режима в виде уплаты ЕСХН зависит от соотношения доходов, а именно от показателей, принимаемых в расчете положенного ограничения по выручке; возможность для повторного перехода с общего режима на ЕСХН возникает не ранее чем через год после утраты такого права применения ЕСХН.

Заявитель не согласен с доначислением Управлением по итогам выездной налоговой проверки за проверяемый период (2019 – 2021 г.г.) налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в соответствии общим режимом налогообложения.

Заявитель утверждает, что в соответствии со статьями 346.1, 346.2, 346.3 НК РФ он с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ (с 19.03.2009) и, в том числе, в повергнутый выездной проверке период применял специальный налоговый режим, являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

В ходе рассмотрения данного дела заявитель в судебных заседаниях на вопросы суда пояснял, на чем была основана его уверенность в том, что он применял специальный налоговый режим ЕСХН с даты регистрации 19.03.2009 в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ.

Так, Предприниматель утверждает, что он после регистрации 19.03.2009 в пятидневный срок подавал уведомление о применении системы налогообложения ЕСХН, для чего он лично приходил в налоговую инспекцию и заполнял соответствующий бланк.

Предприниматель указывает, что с 2009 по 2018 год он фактически не вел предпринимательскую деятельность, не осуществлял разведение мелкого рогатого скота в связи с отсутствием необходимых для ведения такой деятельности субсидий.

До подвергнутого спорной выездной проверкой периода (2019 – 2021 г.г.) выездные налоговые проверки Предпринимателя налоговым органом с даты регистрации 19.03.2009 до 2023 года не проводились.

Управление несогласно с утверждением Предпринимателя о представлении последним уведомления о применении системы налогообложения единым сельскохозяйственным налогом как в предыдущие налоговые периоды с даты регистрации

19.03.2009 в качестве индивидуального предпринимателя, так и в подвергнутый выездной проверке период (2019 – 2021 г.г.).

Налоговый орган утверждает, что с даты постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ 19.03.2009 и вплоть до 31.12.2020 уведомления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии со статьей 346.3 НК РФ заявитель в налоговый орган не представлял. Предпринимателем какая-либо отчетность в налоговый орган до 29.06.2023 не представлялась.

На основании представленного в налоговый орган уведомления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей от 31.12.2020 Предприниматель перешел на уплату ЕСХН с налогового периода 2021 года.

Первые налоговые декларации по ЕСХН за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. Предпринимателем были представлены в налоговый орган только 29.06.2023 (то есть уже после вынесения Управлением оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки.

С целью проверки утверждения заявителя о том, что он лично после регистрации 19.03.2009 в качестве индивидуального предпринимателя в пятидневный срок приходил в налоговую инспекцию и заполнял бланк уведомления о применении системы налогообложения ЕСХН, Судом у налогового органа были истребованы в полном объеме материалы регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО7 <***>, ИНН <***>).

Управлением в суд были представлены заверенные копии материалов регистрационного дела Предпринимателя, отдельные карточки налоговых обязанностей Предпринимателя за период с 06.07.2023 по НДС, за период с 11.07.2023 по ЕСХН.

Каких-либо подтверждений того, что Предприниматель с 2009 года и вплоть до 31.12.2020 представлял в налоговый орган уведомление о применении им специального режима налогообложения единым сельскохозяйственным налогом, судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Таким образом, доводы заявителя о заполнении им в налоговом органе бланка уведомления о применении системы налогообложения ЕСХН в 2009 году не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Управление указывает, что карточки по расчетам налогоплательщика с бюджетом (КРСБ) с момента регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в 2009 году (в том числе по ЕСХН, по НДС, по иным видам налогов) вообще в налоговом органе не заводились в связи с отсутствием ведения заявителем какой-либо хозяйственной деятельности, непредставлением Предпринимателем отчетности в налоговый орган, отсутствием у Предпринимателя открытых счетов в банках, камеральные либо выездные налоговые проверки Предпринимателя за период 2009 – 2018 г.г. не проводились.

Указанные сведения согласуются с данными суду объяснениями самого Предпринимателя о том, что он с 2009 по 2018 год фактически не вел предпринимательскую деятельность, не осуществлял разведение мелкого рогатого скота в связи с отсутствием предоставления ему необходимых для ведения такой деятельности субсидий.

Представленные Управлением в суд отдельные карточки налоговых обязанностей Предпринимателя по ЕСХН, по НДС были открыты только после проведения спорной выездной налоговой проверки в связи с доначислением оспариваемым решением Управления НДС и представлением заявителем 31.12.2020 уведомления о переходе на уплату ЕСХН с налогового периода 2021 года.

Заявитель при обращении в суд указал, что налоговый орган с 2009 года принимал представленные Предпринимателем налоговые декларации, на протяжении более 13 лет ежегодно учитывал Предпринимателя как сельхозпроизводителя, проводил камеральные проверки представленных деклараций, нарушений не устанавливал, акты проверок не составлял, расчетный счет Предпринимателя за непредставление налоговых деклараций не арестовывал в связи с чем у налогоплательщика до проведения выездной налоговой проверки сложилось устойчивое убеждение в том, что применение им системы ЕСХН являлось законным и обоснованным.

Вместе с тем доводы Предпринимателя о представлении им на протяжении 13 лет налоговых деклараций по ЕСХН (в том числе о представлении заявителем налоговой декларации за предшествующий выездной проверке 2018 год, на что указано в заявлении) опровергаются материалами дела.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате в бюджет само по себе не освобождает налогоплательщика от обязанности представления в налоговый орган налоговой декларации по соответствующему виду налога за данный период. В случае отсутствия налога к уплате в бюджет, доходов, расходов, иных объектов налогообложения налогоплательщик должен представить в налоговый орган за соответствующий период так называемую «нулевую» декларацию.

Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. На основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со статьей 88 НК РФ осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. И хотя непредставление в установленный срок налоговой декларации не может полностью

блокировать осуществление в отношении налогоплательщика контрольных мероприятий, имея в виду в том числе возможность проведения выездных налоговых проверок, игнорирование налогоплательщиком соответствующей обязанности способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций.

В соответствии с подпунктами 4, 5 и 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке:

- в налоговый орган по месту учета - налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах

- в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций;

- в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Материалами дела подтверждается, что с даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ с 19.03.2009 до 29.06.2023 какая-либо налоговая отчетность в налоговый орган заявителем не представлялась.

Указанная информация также согласуется с показаниями самого Предпринимателя в ходе выездной налоговой проверки (протокол допроса свидетеля б/н от 21.03.2023).

Так, Предприниматель на вопрос «Назовите применяемый режим налогообложения и основные виды деятельности, которыми Вы занимались в качестве ИП - ФИО4 КФХ в период с 2019 по 2021 г.г. включительно?» указал – «До 2020 года я думал, что применяю ЕСХН. Когда выяснилось, что я не применял ЕСХН, в 2020 году я написал в Джегуте заявление о переходе на ЕСХН».

Также в ходе допроса Предпринимателя указал, что ему известно о необходимости при осуществлении предпринимательской деятельности представления в налоговый орган налоговой отчетности, в период 2019 - 2021 г.г. ведением налогового учета, составлением и отправкой налоговой отчетности Предпринимателя никто не занимался, в Минсельхоз сдавала отчеты ФИО17.

На вопрос «Почему Вами с даты регистрации в качестве ИП - главы КФХ и по настоящее время не была представлена в налоговый орган ни одна налоговая отчетность?» Предприниматель ответил – «Сам упустил».

Из системного толкования статей 346.1, 346.2, 346.3 НК РФ следует, что вновь зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо может заявить о выборе специальной системы налогообложения ЕСХН в добровольном порядке, для чего представить в налоговый орган соответствующее уведомление.

Таким образом, вопрос об использовании специального режима налогообложения ЕСХН вновь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя лицом связан именно с добровольным явно выраженным в установленном порядке волеизъявлением указанного лица.

При этом сам переход на применение специального режима ЕСХН для налогоплательщика носит добровольный, уведомительный характер, выбор ЕСХН не зависит от решения налогового органа.

Материалами дела подтверждается, что заявитель с даты постановки 19.03.2009 на налоговый учет в качестве ИП - ФИО4 КФХ до 31.12.2020 уведомления о переходе на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии со статьей 346.3 НК РФ в налоговый орган не представлял.

В связи с этим вывод Управления о том, что в 2019, 2020 г.г. Предприниматель не являлся налогоплательщиком ЕСХН, суд считает обоснованным, доказательств обратного заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела не представил.

С учетом заявительного характера применения режима налогообложения ЕСХН с даты регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствия доказательств представления заявителем за период с 2009 года в налоговый орган уведомлений о применении ЕСХН доводы заявителя о его соответствии в 2019, 2020 г.г. критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что само по себе наличие у налогоплательщика применительно к пункту 2 статьи 346.2 НК РФ признаков сельскохозяйственным товаропроизводителем не является безусловным основанием применения ЕСХН до выбора самим налогоплательщиком указанного специального налогового режима.

Ссылка заявителя на необходимость в связи с подтверждением факта осуществления им предпринимательской деятельности начисления ему за 20191. 2020 г.г. единого сельскохозяйственного налога, а не налогов по общей системе налогообложения, подлежит отклонению судом, поскольку заявитель в порядке пункта 1 статьи 346.3 НК РФ о применении в эти налоговые периоды специального режима налогообложения ЕСХН налоговый орган не уведомлял, указанный налог в проверяемом периоде не исчислял и не уплачивал.

Аргументация заявителя о неправомерности его перевода Управлением в 2019, 2020 г.г. на общий режим налогообложения в связи с отсутствием заявления (уведомления) самого Предпринимателя об этом также не может быть принята судом во внимание.

Предпринимателем уведомление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) было представлено в Управление только 31.12.2020, согласно уведомлению Предприниматель изъявил желание в соответствии с пунктом 1 статьи 346.3 НК РФ перейти на уплату ЕСХН с 1 января 2021 года.

В отсутствие волеизъявления заявителя о применении специального налогового режима до 2021 года, Управление по результатам выездной проверки правомерно исчислило подлежащие уплате заявителем налоги (НДС, НДФЛ) за 2019, 2020 г.г. по общей системе налогообложения.

Впоследствии после вынесения Управлением оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки Предприниматель 29.06.2023 представил в налоговый орган представлены первичные налоговые декларации по ЕСХН за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, в том числе, за периоды, за которые оспариваемым решением были исчислены налоги по общей системе налогообложения (2019, 2020 г.г.).

Сумма налога, исчисленная Предпринимателем к уплате по данным представленных 29.06.2023 первичных налоговых деклараций по ЕСХН за 2019 год составила 233 425 руб., за 2020 год – 164 280 руб.

Факт представления Предпринимателем 29.06.2023 первичных налоговых деклараций по ЕСХН за 2019 год, за 2020 год не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Указанные декларации были представлены в налоговый орган после вынесения по итогам выездной налоговой проверки решения от 19.05.2023 № 87, камеральные налоговые проверки указанных налоговых деклараций до даты вынесения оспариваемого решения не были в установленном порядке инициированы и завершены. По результатам камеральных налоговых проверок налоговый орган установил, что в связи с тем, что в 2019 и 2020 г.г. Предприниматель не являлся плательщиком ЕСХН, исчисленные налогоплательщиком к уплате по данным налоговых деклараций суммы ЕСХН за эти периоды подлежат уменьшению в полном размере.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает изложенный в оспариваемом решении вывод Управления об отсутствии оснований для применения Предпринимателем специального налогового режима в виде ЕСХН в 2019, в 2020 г.г. правильным и соответствующим материалам проверки, а доначисление за эти периоды Управлением налогов по общей системе налогообложения – правомерным.

С учетом признания судом правильным вывода налогового органа об обязанности Предпринимателя в 2019, 2020 г.г. уплачивать налоги в соответствии с общей системой налогообложения доходов, заявитель в указанные налоговые периоды должен был уплачивать следующие налоги:

- в соответствии с главой 21 НК РФ – налог на добавленную стоимость; - в соответствии с главой 23 НК РФ – налог на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что между сторонами (заявителем и налоговым органом) имеются разногласия не только в применении налогового режима, в соответствии с которым по итогам проверки были исчислены подлежащие уплате в бюджет суммы налогов (общий режим налогообложения или специальный режим ЕСХН), но и в отношении размера налогов, доначисленных оспариваемым решением.

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Предпринимателя за 2019 год налоговым органом была установлена общая сумма поступлений на расчетные счета заявителя за указанный период в размере 30 684 828 руб. 27 коп.

Среди прочих поступлений в течение 2019 года на расчетный счет Предпринимателя 27.06.2019, 04.12.2019, 16.12.2019 поступили денежные средства от УФК по Карачаево- Черкесской Республике (Минсельхоз КЧР) с назначением платежа (субсидия на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз в соответствии с Соглашением от 07.02.2019 № 082-09-2019-089, постановление Правительства КЧР от 15.02.2013 № 42, реестр разассигнований) в общем размере 14 226 161 руб.:

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Предпринимателя за 2020 год налоговым органом была установлена общая сумма поступлений на расчетные счета заявителя за указанный период в размере 3 160 652 руб. 85 коп.

Среди прочих поступлений в течение 2020 года на расчетный счет Предпринимателя 29.06.2020, 21.09.2020 поступили денежные средства от УФК по Карачаево-Черкесской Республике (Минсельхоз КЧР) с назначением платежа (субсидия на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз в соответствии с Соглашением от 20.12.2019 № 082-09-2020-010, постановление Правительства КЧР от 15.02.2013 № 42, реестр разассигнований) в общем размере 421 102 руб. 85 коп.

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики является исполнительным органом государственной власти КЧР, уполномоченным на реализацию единой государственной политики и осуществление управления в сфере агропромышленного комплекса, продовольственного обеспечения республики.

Указанное Министерство, в том числе, в пределах своей компетенции является уполномоченным государственным органом Карачаево-Черкесской Республики в области: поддержки и развития сельскохозяйственного производства; контроля за целевым использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку и развитие агропромышленного комплекса; племенного животноводства; реализации федеральных и республиканских целевых программ в области развития агропромышленного комплекса на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», Правилами предоставления и распределения субсидий из

федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, предусмотренными приложением № 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» были заключены:

- Соглашение от 07.02.2019 № 082-09-2019-089 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (Соглашение № 082-09-2019-089);

- Соглашение от 20.12.2019 № 082-09-2020-010 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (Соглашение № 082-09-2020-010).

Предметом Соглашений № 082-09-2019-089, № 082-09-2020-010 являлось предоставление из федерального бюджета в 2019, 2020 - 2022 годах бюджету Карачаево- Черкесской Республики субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в соответствии с лимитами бюджетных обязательств из федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств федерального бюджета 082, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 25УБ355430, вид расходов 523 подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 № 44 был утвержден Порядок предоставления субсидий на поддержку племенного животноводства за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, в целях достижения целевых показателей реализации государственной программы "Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (Порядок № 44).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 44 для целей его применения под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются юридические и физические лица, соответствующие определению, установленному статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство).

Согласно пункту 5.1 Порядка № 44 субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, которые включены в перечень,

утверждаемый Министерством по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, в том числе, на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных - по ставке на 1 условную голову, но не более фактически понесенных затрат.

Денежные средства в виде субсидий, получаемые налогоплательщиком из бюджетов на возмещение затрат на приобретение товаров (работ, услуг), в налоговую базу по НДС не включаются, поскольку не связаны с оплатой реализуемых этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно положениям статьи 78 БК РФ при предоставлении субсидий получателям субсидий обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

На основании пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются.

Таким образом, денежные средства в виде субсидий, получаемые налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат по приобретению товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются, поскольку указанные денежные средства не связаны с оплатой реализуемых этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 14.2 статьи 217 НК РФ установлена специальная норма, предусматривающая освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц субсидий, предоставляемых главам крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 НК РФ (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217

Кодекса), а также доходы, указанные в статье 214.2 Кодекса, доходы, сведения о которых представлены в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 Кодекса, доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Из оспариваемого решения от 19.05.2023 № 87 и материалов проверки следует, что поступившие заявителю от Минсельхоза КЧР суммы субсидий на развитие мясного животноводства, прирост маточного поголовья овец, на компенсацию части затрат по наращиванию маточного поголовья овец за 2019 год в общей сумме 14 226 161 руб., за 2020 год в общей сумме 421 102 руб. 85 коп. Управлением в налоговую базу при исчислении по результатам проверки НДС и НДФЛ обоснованно не были включены.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно материалам дела Предприниматель в 2019, 2020 г.г. в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки налоговая база по НДС была определена Управлением следующим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма НДС, полученная в результате сложения сумм НДС, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 Кодекса, и без включения в них НДС.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 ст. 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Ставки НДС, применяемые к операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, установлены статьей 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ реализация крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота и кормов подлежит налогообложению по налоговой ставке 10 процентов.

На основании пункта 3 статьи 164 НК РФ доходы за обработку почвы подлежат налогообложению по налоговой ставке 20 процентов.

По результатам выездной налоговой проверки Управлением наличие налогооблагаемой базы по НДС в соответствии со ст.ст. 153 и 154 НК РФ в 1 и 2 кварталах 2019 года, 1, 2 и 4 кварталах 2020 года не было установлено.

За 3 квартал 2019 года по результатам выездной налоговой проверки налоговая база по НДС Управлением определена в размере 4 050 000 руб.

Налоговым органом по банковским выпискам было установлено, что в 3 квартале 2019 года на расчетные счета Предпринимателя поступили денежные средства, подлежащие налогообложению НДС, в размере 4 050 000 руб. от следующих контрагентов:

- от ИП - ФИО4 ФИО8 Султановича (ИНН <***>) 08.08.2019 поступило 350 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору от 23.07.2019 за корма на сумму 350 000 руб. без НДС);

- от ООО «Сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Восточный» (ИНН <***> КПП 091701001) поступили денежные средства в общем размере 3 700 000 руб., в том числе: 09.08.2019 в сумме 700 000 руб. с назначением платежа «Оплата за коров мясной породы по договору № 90801 от 09.08.2019 без НДС»; 22.08.2019 в сумме 3 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата за овец согласно договора б/н от 20.08.2019 без НДС».

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных

товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В ходе проведении выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В ходе выездной налоговой проверки в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ФИО6 (ИНН <***>), у которого согласно банковским выпискам Предприниматель в 3 квартале 2019 года приобретал сельскохозяйственных животных на сумму 2 750 000 руб. (без НДС). В ответ на поручение ФИО6 сообщил, что с Предпринимателем не знаком.

По результатам выездной налоговой проверки сумма налоговых вычетов в 3 квартале 2019 года была определена в размере 0 руб.

За 3 квартал 2019 года выездной налоговой проверкой установлено: налоговая база – 4 050 000 руб.; НДС – 405 000 руб.; налоговые вычеты – 0 руб.; НДС к уплате в бюджет – 405 000 руб.

За 4 квартал 2019 года Управлением по результатам выездной налоговой проверки налоговая база по НДС была определена в размере 12 393 410 руб.

Налоговая база определена следующим образом.

В 4 квартале 2019 года на расчетные счета Предпринимателя поступили денежные средства, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, в размере 12 393 410 руб. от следующих контрагентов:

- от ИП - ФИО4 КФХ ФИО9 (ИНН <***>) 07.10.2019 поступило <***> руб. с назначением платежа «Оплата за КРС по договору № 71001 от 07.10.2019 без НДС»;

- от ИП - ФИО4 КФХ Кущетеровой Медины Хызыровны (ИНН <***>) 07.10.2019 поступило 463 000 руб. с назначением платежа «Оплата за сено по договору № 13 от 07.10.2019 без НДС»;

- от ИП - ФИО4 КФХ ФИО11 (ИНН <***>) 07.10.2019 поступило 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата за КРС по договору от 07.10.2019 без НДС»;

- от ИП - ФИО4 ФИО12 Абуюсуфовны (ИНН <***>) 07.10.2019 поступило 470 000 руб. с назначением платежа «Оплата за сено по договору № 71019 от 07.10.2019 без НДС;

- от ИП - ФИО4 ФИО13 Мухтаровича (ИНН <***>) 10.10.2019 поступило 1 700 000 руб. «Оплата за обработку почвы согласно договора № 1 от 01.09.2019 без НДС»;

- от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Марачыла» (ИНН <***> КПП 091901001) 24.10.2019 поступило 1 040 000 руб. с назначением платежа «Приобретение молодняка КРС, НДС не облагается»;

- от ИП - ФИО4 ФИО14 Шурымбиевича (ИНН <***>) 28.10.2019 поступило 1 077 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 22 от 28 октября 20019»;

- от ИП ФИО15 (ИНН <***>) 31.10.2019 поступило 3 483 410 руб. с назначением платежа «По договору купли-продажи сельхоз животных № 301001 от 30.10.2019»;

- от ИП - ФИО4 КФХ ФИО16 (ИНН <***>) 09.11.2019 поступило 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата за овцематок согласно договора от 08.11.2019 НДС не облагается»;

- от ООО «Сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Восточный» (ИНН <***> КПП 091701001) 02.12.2019 поступило 160 000 руб. с назначением платежа (Оплата за коров по договору от 02.12.2019 НДС не облагается).

В ходе проведении выездной налоговой проверки проверяемым лицом не были представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

По результатам выездной налоговой проверки сумма налоговых вычетов в 4 квартале 2019 года была определена Управлением в размере 0 руб.

В ходе проведения предпроверочного анализа в отношении заявителя Управлением было направлено требование о представлении документов (информации) в адрес ИП - ФИО4 КФХ ФИО5 (ИНН <***>), у которого согласно банковским выпискам Предприниматель в 4 квартале 2019 года приобретал кукурузу на сумму <***> руб. (без НДС). В ответ на требование ИП ФИО5 предоставил договор от 16.12.2019 № 7 и пояснил, что деловая переписка и выставленные заявителю счета у него не сохранились.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Управлением были направлены требования о представлении документов (информации) в адрес:

- ИП - ФИО4 КФХ Кущетеровой Медины Хызыровны ( № 8043 от 24.11.2022), у которой согласно банковским выпискам Предприниматель приобретал в 4 квартале 2019 года корма на сумму 177 000 руб. (без НДС);

- ИП - ФИО4 ФИО12 Абуюсуфовны ( № 8001 от 24.11.2022), у которой согласно банковским выпискам Предприниматель приобретал в 4 квартале 2019 года КРС и корма на общую сумму 5 346 000 руб. (без НДС);

- ИП ФИО17, на расчетные счета которой согласно банковским выпискам Предприниматель в 4 квартале 2019 года переводил денежные средства в размере 400 000 руб. (без НДС) за бухгалтерские услуги согласно договору от 01.02.2019 и 530 000 руб. (без НДС) за услуги по обработке документов согласно договору от 03.03.2019.

За 4 квартал 2019 года выездной налоговой проверкой установлено: налоговая база – 12 393 410 руб.; НДС – 1 409 341 руб.; налоговые вычеты – 0. руб.; НДС к уплате в бюджет – 1 409 341 руб.

За 3 квартал 2020 года Управлением по результатам выездной налоговой проверки налоговая база по НДС была определена в размере 2 738 000 руб.

Налоговая база была определена следующим образом.

В 3 квартале 2020 года на расчетные счета Предпринимателя поступили денежные средства, подлежащие налогообложению НДС, в размере 2 738 000 руб. от следующих контрагентов:

- от ООО «Сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Восточный» (ИНН <***> КПП 091701001) 02.07.2020 поступило 1 800 000 руб. с назначением платежа «Оплата за сено по договору от 26.06.2020 НДС не облагается»;

- от ИП - ФИО4 КФХ ФИО18 (ИНН <***>) 07.07.2020 поступило 438 000 руб. с назначением платежа «Оплата за сено по договору от 07.07.2020 без НДС»;

- от ИП - ФИО4 ФИО19 Алимджашаровича (ИНН <***>) 20.07.2020 поступило 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата за корма согласно договора от 09.07.2020 НДС не облагается»;

- от ИП - ФИО4 ФИО20 Хасанбиевны 21.07.2020 поступило 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи за овец. НДС не облагается».

В ходе проведении выездной налоговой проверки проверяемым лицом не были представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в 3 квартале 2020 года.

По результатам выездной налоговой проверки сумма налоговых вычетов была определена Управлением в размере 0 руб.

За 3 квартал 2020 года выездной налоговой проверкой установлено: налоговая база – 2 738 000 руб.; НДС – 273 800 руб.; налоговые вычеты – 0 руб.; НДС к уплате в бюджет 273 800 руб.

Заявитель не согласен с определением Управлением по итогам налогооблагаемой базы по НДС за 2019, 2020 г.г. с включением в нее сумм доходов, полученных от реализации Предпринимателем в указанные периоды племенного скота.

Заявитель считает, что на него распространяется предусмотренная п.п. 35 п. 3 ст. 149 НК РФ налоговая льгота, освобождающая от налогообложения НДС операции по реализации племенного скота.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что в проверяемом периоде у Предпринимателя отсутствовали операции по реализации племенного крупного и мелкого рогатого скота, не подлежащие налогообложению НДС в соответствии с п.п. 35 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Свой вывод Управление обосновывает ссылкой на то обстоятельство, что самому налогоплательщику не выдавались племенные свидетельства в соответствии с Федеральным законом от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве».

Как уже было указано, в ходе выездной проверки налоговый орган по банковским выпискам установил, что в адрес Предпринимателя поступала оплата от покупателей за приобретение крупного и мелкого рогатого скота.

Так, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что за 2019 и 2020 г.г. на расчетный счет Предпринимателя поступила оплата за реализацию КРС в общем размере 8 383 410 руб., в том числе:

- от ООО «Сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Восточный» в размере 860 000 руб.;

- от ИП - ФИО4 КФХ ФИО9 в размере <***> руб.;

- от ИП - ФИО4 КФХ ФИО11 в размере 1 000 000 руб.; - от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Марачыла» в размере 1 040 000 руб.;

- от ИП ФИО15 в размере 3 483 410.00 руб.

Кроме того, за 2019 и 2020 г.г. на расчетный счет Предпринимателя поступила оплата за реализацию МРС в общем размере 4 300 000 руб., в том числе:

- от ООО «Сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Восточный» в размере 3 000 000 руб.;

- от ИП - ФИО4 КФХ ФИО16 в размере 1 000 000 руб.; - от ИП - ФИО4 ФИО20 Хасанбиевны в размере 300 000 руб.

С целью установления оснований к отнесению реализации Предпринимателем КРС и МРС в проверяемом периоде к числу операций, подлежащим налогообложению НДС Управлением в Министерство сельского хозяйства КЧР в соответствии со статьей 93.1 НК РФ было направлено требование от 15.02.2023 № 766 о представлении документов (информации). Сведения о направлении данного требования отражены в пункте 1.6 акта выездной налоговой проверки «Сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки».

Вместе с тем изложенный в требовании от 15.02.2023 № 766 запрос был сформулирован налоговым органом некорректно, без учета смысла предусмотренной п.п. 35 п. 3 ст. 149 НК РФ налоговой льготы и практики ее применения.

Так, Управление требованием от 15.02.2023 № 766 обязало Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики представить в налоговый орган сведения о том, выдавались ли Предпринимателю племенные свидетельства в отношении крупного и мелкого рогатого скота.

Суд считает, что запрос налогового органа в такой формулировке изначально не мог подтвердить либо опровергнуть факт реализации Предпринимателем в подвергнутый проверке период племенного скота для целей установления наличия либо отсутствия оснований применения предусмотренной п.п. 35 п. 3 ст. 149 НК РФ налоговой льготы.

Отвечая на буквально сформулированный в требовании от 15.02.2023 № 766 запрос, Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики письмом от 17.02.2023 № 652-04/1 сообщило Управлению о том, что племенные свидетельства Предпринимателю уполномоченным органом не выдавались, так как он (Предприниматель) не состоит в племенном регистре.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения НДС на территории Российской Федерации реализация (передача для собственных нужд) племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, племенных овец, племенных коз, племенных лошадей, племенной птицы (племенного яйца), племенных рыб; семени (спермы), полученного от племенных быков, племенных свиней, племенных баранов, племенных козлов, племенных жеребцов; эмбрионов, полученных от племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, племенных овец, племенных коз, племенных лошадей; эмбрионов, молоди, полученных от племенных рыб, по перечню кодов видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Положения указанного подпункта применяются при наличии у налогоплательщика племенного свидетельства, выданного в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 1995 года № 123-ФЗ «О племенном животноводстве».

Формы племенных свидетельств на племенную продукцию (материал) утверждены Приказом Минсельхоза России от 14.11.2017 № 577. Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешается только при наличии племенного свидетельства.

Особенности правового регулирования деятельности по разведению племенных животных, прав и обязанностей граждан и юридических лиц в области племенного животноводства установлены Федеральным законом от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ:

- племенное животное - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке;

- племенное хозяйство - юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юридического лица или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в области племенного животноводства, а также оказание услуг в области племенного животноводства;

- племенное свидетельство - документ, подтверждающий происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного;

- государственная регистрация племенных животных и племенных стад - учет сведений о племенных животных и племенных стадах соответственно в государственной книге племенных животных и государственном племенном регистре в целях

идентификации, определения происхождения и установления продуктивности племенных животных и племенных стад.

В силу статьи 18 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ племенные животные и племенные стада являются объектами государственной регистрации. Государственная регистрация племенных животных и племенных стад осуществляется посредством внесения записей соответственно в государственную книгу племенных животных и государственный племенной регистр. В государственную книгу племенных животных и государственный племенной регистр заносятся данные о племенных и продуктивных качествах племенных животных, племенных стадах, а также другие данные, необходимые для идентификации племенных животных, племенных стад, определения их происхождения и хозяйственной ценности. Указанные данные должны быть доступными для заинтересованных лиц.

Племенное животное используется в целях воспроизводства породы в случаях, если племенное животное подвергнуто мечению или обозначено каким-либо иным способом, позволяющим точно идентифицировать это животное; племенное животное зарегистрировано и (или) на него имеется племенное свидетельство (статья 22 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ).

Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются исключительно при наличии племенного свидетельства, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (абзац 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ).

По смыслу приведенных выше законоположений и нормативных требований, продажа племенных животных осуществляется с соблюдением специальных требований, учитывающих особенности данного вида имущества. Специфика продажи племенных животных обусловлена задачами племенного животноводства, направленными на обеспечение процесса воспроизводства племенных животных в целях улучшения продуктивных качестве сельскохозяйственных животных, сохранение генофонда пород сельскохозяйственных животных (статья 1 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ).

Исходя из положений статей 464, 510, 515 ГК РФ и приведенных выше нормативных требований, запрещается отчуждение (реализация) племенных животных в отсутствие племенного свидетельства.

Таким образом, племенные свидетельства служат для подтверждения принадлежности животного к племенному поголовью, то есть для определения происхождения и хозяйственной ценности животного.

Статьей 13 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ установлено, что племенные свидетельства выдает государственная племенная служба.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ государственную политику и координацию деятельности в области племенного животноводства осуществляет специально уполномоченный Правительством РФ государственный орган по управлению племенным животноводством, входящий в состав

федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление сельским хозяйством.

На основании постановления Правительства РФ от 06.03.1996 № 244 «О мерах по реализации Федерального закона «О племенном животноводстве» департамент животноводства и племенного дела в составе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации осуществляет функции специально уполномоченного государственного органа по управлению племенным животноводством.

В письме департамента животноводства и племенного дела Министерства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.07.2013 № 24775 разъяснено, что согласно правилам в области племенного животноводства, утвержденным приказом Минсельхоза России от 17.11.2011 № 431, учет племенных животных, племенных стад сельскохозяйственных животных должен осуществлять региональный информационно-селекционный центр,

Согласно приказу Минсельхозпрода России от 15.02.1993 № 44 Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела (ВНИИ племенного дела, ВНИИплем) определен в качестве Головного информационно-селекционного центра в животноводстве. ВНИИплем поручена координация работ селекционных центров по породам, разработку проектов нормативной документации по ведению племенного дела и государственных книг (регистров) племенных животных, оценке производителей, формированию банка данных централизованного племенного учета в животноводстве и публикации основных показателей селекционно-племенной работы по итогам за год и оценке производителей крупного рогатого скота.

В данном случае налоговый орган ограничился ответом Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики письмом от 17.02.2023 № 652-04/1 о том, что Предпринимателю племенные свидетельства не выдавались.

Однако в подвергнутый проверке период Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики не имело полномочия выдавать племенные свидетельства, в том числе, на мелкий рогатый скот. Племенные свидетельства в этот период выдавались региональным информационно-селекционным центром ГКУ «Центр племенных ресурсов», аккредитованным при Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края.

Как было указано, материалами проверки подтверждено, что заявителю от Минсельхоза КЧР поступили суммы субсидий на развитие мясного животноводства, прирост маточного поголовья овец, на компенсацию части затрат по приобретению маточного поголовья овец за 2019 год на общую сумму 14 226 161 руб., за 2020 год на общую сумму 421 102 руб. 85 коп.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за 2019, 2020, 2021 г.г. представлялись отчеты, в которых заявитель подтверждал принадлежность к племенному поголовью имеющихся у него племенных животных, в том числе, затраты на приобретение

заявителем которых компенсировались за счет средств перечисленных указанным Министерством субсидий.

В свою очередь, Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики проводились проверки Предпринимателя на предмет соблюдения условий и целей предоставления субсидий в соответствии с постановлением Правительства КЧР от 15.02.2013 № 42, заключенными указанным Министерством с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Соглашениями о предоставлении субсидий от 07.02.2019 № 082-09-2019-089, от 20.12.2019 № 082-09-2020-010.

В материалах дела представлен акт от 15.10.2020 проведенной Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики проверки, из содержания которого следует, что на дату проверки в урочище «Башкирка» Зеленчукского района КЧР на животноводческой ферме ИП ФИО21 установлено наличие более 2 000 голов принадлежащих Предпринимателю овцематок и молодняка овец карачаевской породы, относящихся к племенному поголовью. Принадлежащий Предпринимателю племенной скот находится на ферме ИП ФИО21 в соответствии с заключенным между ними договором от 26.12.2019 на оказание ФИО21 (исполнитель) услуг по временному содержанию сельскохозяйственных животных.

Из акта Минсельхоза КЧР от 15.10.2020 также следует, что среди находящегося на животноводческой ферме в урочище «Башкирка» Зеленчукского района КЧР племенного мелкого рогатого скота карачаевской породы, в том числе, в сохранности имеется племенной скот в количестве 1 000 голов, приобретенный Предпринимателем за счет средств субсидий у ООО «Сельскохозяйственное предприятие Племенной завод «Восточный» (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 26.12.2019.

К акту проверки приложены справка РГБУ «Зеленчукская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» и договор от 14.01.2020 № 002 на оказание ветеринарных услуг, которыми подтверждается, что приобретенные Предпринимателем 26.12.2019 у ООО «Сельскохозяйственное предприятие Племенной завод «Восточный» племенные овцематки в количестве 1 000 голов с целью последующей продажи были поставлены на профилактический карантин.

В деле также представлена составленная РГБУ «Зеленчукская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» опись поголовья племенных ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения в количестве 1 000 голов к ветеринарному свидетельству Ф № 1 № 3288709682 от 13.11.2019, содержащая указание на принадлежность племенного скота Предпринимателю, а также перечисление инвентарных номеров (ушных бирок) сельскохозяйственных животных.

В свою очередь, Предприниматель в ходе проведения допроса (протокол от 21.03.2023 б/н) также подтвердил Управлению, что он сам в проверяемый период ветеринарные справки и племенные свидетельства на племенной мелкий рогатый скот не оформлял, а получил указанные документы от продавца ООО СППЗ «Восточный» при приобретении мелкого рогатого скота.

К числу организаций по племенному животноводству относится племенной репродуктор, осуществляющий разведение племенных животных в целях обеспечения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей (статья 32 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 58 Правил в области племенного животноводства «Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17.11.2011 № 431, племенной репродуктор - организация по племенному животноводству, которая осуществляет разведение племенных животных в целях обеспечения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Продавец приобретенного заявителем племенного мелкого рогатого скота ООО СППЗ «Восточный» является племенным репродуктором, к разрешенным видам деятельности которого в период продажи Предпринимателю мелкого рогатого скота были отнесены разведение и продажа племенных животных.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до заключения договора купли-продажи от 26.12.2019 продавец ООО «Сельскохозяйственное предприятие Племенной завод «Восточный» в установленном порядке были получены племенные свидетельства на сельскохозяйственных животных. На переданных ООО СППЗ «Восточный» Предпринимателю племенных ярок карачаевской породы в количестве 1 000 голов были в установленном порядке выданы племенные свидетельства, переданные продавцом Предпринимателю в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ вместе с сельскохозяйственными животными при их продаже.

Из протокола допроса Предпринимателя от 21.03.2023 также следует, что МРС он приобретал у ООО «Сельскохозяйственное предприятие Племенной завод «Восточный», 1000 голов по 16 тысяч рублей за голову, ветеринарные справки и племенные свидетельства он получал от продавца. На вопрос: «Какими документами оформлялась покупка МРС ?» свидетель ответил: «Договор купли-продажи, племенные свидетельства на каждую голову, ветеринарные справки».

Таким образом, ответ Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2023 № 652-04/1 на требование налогового органа от 15.02.2023 № 766 об отсутствии выдачи указанным Министерством Предпринимателю племенных свидетельств, отсутствии Предпринимателя в племенном регистре не мог служить основанием к отказу в применении заявителем предусмотренной п.п. 35 п. 3 ст. 149 НК РФ налоговой льготы, для целей применения которой не имеет правового значения, получал ли сам налогоплательщик племенные свидетельства либо такие свидетельства на приобретенный племенной скот были переданы налогоплательщику продавцами (поставщиками) вместе с реализованными племенными сельскохозяйственными животными.

Кроме того, из акта опроведенной Министерством сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики 15.10.2020 проверки усматривается, что на животноводческой

ферме в урочище «Башкирка» Зеленчукского района КЧР было установлено не только наличие племенного скота в количестве 1 000 голов, приобретенного заявителем у ООО «Сельскохозяйственное предприятие Племенной завод «Восточный» за счет средств субсидий (собственно целью проведения проверки было установление достижения показателей результативности приобретения именно этого скота). Из акта проверки следует, что всего общее количество находящихся на ферме овцематок и молодняка карачаевской породы, принадлежащих Предпринимателю, составило на дату проведения проверки более 2 000 голов, часть указанного поголовья приобреталась заявителем за счет собственных средств вне рамок получения субсидий.

Указанная информация также согласуется со сведениями о количестве у заявителя племенного поголовья мелкого рогатого скота в отчетах, представленных Предпринимателем в Министерство сельского хозяйства КЧР за 2019, 2020, 2021 г.г. Всего у заявителя имелись племенные свидетельства на маточное поголовье мелкого рогатого скота (овцематки карачаевской породы) в количестве 1992 головы, что свидетельствует о том, что в собственности Предпринимателя находилось гораздо большее количество племенных животных, чем было приобретено 13.11.2019 у ООО СППЗ «Восточный» в количестве 1000 голов, а также чем было фактически реализовано заявителем в 2019 – 2020 г.г.

Следует также принять во внимание, что в адрес ООО СППЗ «Восточный» Предпринимателем 22.08.2019 фактически не мог быть реализован тот же самый племенной мелкий рогатый скот, ранее приобретенный в количестве 1 000 голов у указанного контрагента (приобретенный за счет средств субсидии МРС находился на дату реализации в 3 квартале 2019 года у заявителя на доращивании) с учетом условий предоставления заявителю субсидий и показателей их результативности (сохранность поголовья племенных овцематок карачаевской породы в количестве не менее 97 % приобретенного поголовья в течение трех лет).

Суд также считает, что в ходе проверки сведения Предпринимателя (протокол допроса от 21.03.2023) о том, что в подвергнутый проверке период им был реализован свой собственный скот, были ошибочно истолкованы налоговым органом как подтверждение того, что реализованный налогоплательщиком мелкий рогатый скот был выращен Предпринимателем лично, а не приобретен у продавцов (поставщиков).

Заявитель в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что, сообщая сотруднику налогового органа, что он реализовал свой собственный скот, Предприниматель имел ввиду, что он осуществлял реализацию как КРС, так и МРС, принадлежащего ему на праве собственности.

Кроме того, Управлением на основании результатов допроса заявителя был сделан неверный и несоответствующий другим материалам налоговой проверки вывод о том, что реализованный налогоплательщиком мелкий рогатый скот не был племенным.

Так, Предприниматель в ходе допроса (протокол от 21.03.2023) буквально указывал следующее.

На вопрос «При анализе выписок банка за 2019 год установлено, что Вами были реализованы овцематки на сумму 1 000 000,00 руб. (без НДС) в адрес ИП ФИО4 КФХ ФИО16 ИНН <***>. Какими документами оформлялась реализация? Где, когда и у кого были приобретен данный МРС? Вы можете подтвердить это документально?» Предпринимателем был дан ответ – «Да, продавал овцематок. Это мой скот. Продавал, чтобы раздать долги, реализация оформлялась договором».

На вопрос «При анализе выписок банка за 2020 год установлено, что Вами были реализованы овцы на сумму 300 000,00 руб. (без НДС) в адрес ИП ФИО4 ФИО20 Хасанбиевны ИНН <***>. Какими документами оформлялась реализация? Где, когда и у кого был приобретен данный МРС?» был получен ответ налогоплательщика - «Да, реализовывал овец. Реализация оформлялась договором».

На вопрос «При анализе выписок банка за 2019 год установлено, что Вами были реализованы овцы на сумму 3 000 000,00 руб. (без НДС) и коровы мясной породы на сумму 860 000,00 руб. (без НДС) в адрес ООО «Сельскохозяйственное предприятие Племенной завод «Восточный» ИНН <***> КПП 091701001. Какими документами оформлялась реализация? Где, когда и у кого был приобретен данный КРС и МРС?» был получен ответ – «Да, продавал КРС и МРС. Это был свой КРС и МРС. Это не племенной скот. Реализация оформлялась договором».

Из протокола допроса от 21.03.2023 усматривается, что единственное упоминание о том, что реализованный скот не был племенным, Предприниматель допустил, отвечая на вопрос применительно к взаимоотношениям с ООО «Сельскохозяйственное предприятие Племенной завод «Восточный». В отношении сделок по реализации мелкого рогатого скота другим контрагентам в проверяемый период никаких указаний на подобное обстоятельство (неплеменное происхождение сельскохозяйственных животных) Предприниматель не приводил.

Вместе с тем применительно к взаимоотношениям Предпринимателя с ООО СППЗ «Восточный» следует иметь в виду, что в адрес указанного контрагента Предпринимателем в 2019 – 2020 г.г. был реализован как крупный, так и мелкий рогатый скот.

В ходе рассмотрения данного дела Предприниматель в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что его указание в протоколе допроса от 21.03.2023 «это был не племенной скот» имело отношение исключительно к реализованному в адрес ООО «Сельскохозяйственное предприятие Племенной завод «Восточный» крупному рогатому скоту мясной породы на общую сумму 860 000 руб. (без НДС), в то время как весь реализованный заявителем указанному контрагенту мелкий рогатый скот (овцы) на общую сумму 3 000 000 руб. (без НДС) был племенным.

Предприниматель не оспаривает, что у него в подвергнутый выездной налоговой проверке период был как свой собственный крупный рогатый скот (коровы и бычки), так и приобретенный у иных лиц КРС, который не был племенным.

Своего собственного мелкого рогатого скота у заявителя не имелось, приобретенный у ООО СППЗ «Восточный» и иных лиц МРС был племенным, постоянно обновлялся налогоплательщиком, появлялся приплод, который оставался в стаде, а сам племенной скот после доращивания впоследствии реализовался Предпринимателем в адрес покупателей.

Выращивание (доращивание) животных - это процесс сельскохозяйственной деятельности, включающий в себя кормление, содержание, уход за животными в течение определенного времени, в результате которого происходит увеличение их возраста и веса, и завершается переводом в другую возрастную группу для производства сельскохозяйственной продукции.

Данная информация заявителя согласуется с иными полученными Управлением в ходе проверки сведениями, банковскими выписками (ответы Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО «Сбербанк России», Ставропольского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» на требования налогового органа о представлении документов, информации), согласно которым в 2019 – 2020 г.г. на счета Предпринимателя поступили денежные средства от покупателей ИП ФИО15, ООО СППЗ «Восточный», ИП - ФИО4 КФХ ФИО16, ИП - ФИО4 КФХ ФИО22 с указанием в назначении платежей на оплату приобретенного у заявителя племенного мелкого рогатого скота.

В ходе рассмотрения данного дела в суде заявитель также представил в суд документы по реализации в адрес ИП ФИО15, ООО СППЗ «Восточный», ИП - ФИО4 КФХ ФИО16, ИП - ФИО4 КФХ ФИО22 мелкого рогатого скота (договоры купли-продажи, товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, ветеринарные свидетельства и другие документы).

В банковских выписках не содержится сведений о получении заявителем в 2019 – 2020 г.г. оплаты от указанных выше либо от иных покупателей за реализованный МРС, который не был племенным.

Таким образом, Управление обладало сведениями о том, что Предприниматель в проверяемый период осуществлял приобретение, разведение (выращивание, доращивание) и последующую реализацию племенного мелкого рогатого скота.

То обстоятельство, что ИП ФИО15, руководитель ООО СППЗ «Восточный», ИП - ФИО4 КФХ ФИО16, ИП - ФИО4 КФХ ФИО22 не явились на допрос по направленным налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ повесткам № 564 от 16.02.2023, № 678 от 02.03.2023, № 927 от 23.03.2023, № 933 от 23.03.2023, не представили документы по взаимоотношениям с заявителем в ответ на поручения об истребовании документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ № 8024 от 24.11.2022, № 7947 от 24.11.2022, № 8030 от 24.11.2022 само по себе не свидетельствует о том, что взаимоотношения с Предпринимателем по поводу приобретения племенного МРС фактически не имели места.

Управление не воспользовалось предоставленным ему правом провести контрольные мероприятия (встречные проверки) в отношении указанных контрагентов налогоплательщика.

Налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств того, что овцы, реализованные Предпринимателем в адрес покупателей ИП ФИО15, ООО СППЗ «Восточный», ИП - ФИО4 КФХ ФИО16, ИП - ФИО4 КФХ ФИО22, не являлись племенными, не было установлено данных обстоятельств и в ходе налоговой проверки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде у Предпринимателя отсутствовали операции по реализации племенного мелкого рогатого скота, не подлежащие налогообложению НДС в соответствии с пп. 35 п. 3 ст. 149 НК РФ, со ссылкой на отсутствие выдачи заявителю Минсельхозом КЧР племенных свидетельств в соответствии с Федеральным законом от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», противоречащим материалам налоговой проверки и иным установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Из содержания оспариваемого решения от 19.05.2023 № 87, акта выездной проверки от 05.04.2023 № 114 следует, что по итогам проверки подлежащие уплате в бюджет суммы НДС (405 000 руб. за 3 квартал 2019 года, 1 409 341 руб. за 4 квартал 2019 года, 273 800 руб. за 3 квартал 2020 года) были исчислены налоговым органом с применением подлежащих применению налоговых ставок (при реализация крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота и кормов - 10 процентов, по доходам за обработку почвы - 20 процентов) применительно к налоговой базе, определенной исключительно на основании сведений полученных налоговым органом банковских выписок без применения предусмотренной пп. 35 п. 3 ст. 149 НК РФ налоговой льготы.

Такой порядок исчисления суммы налога к уплате в бюджет Управление обосновывает отсутствием представления налогоплательщиком в ходе проверки первичных документов со ссылкой на их изъятие правоохранительными органами.

Действительно, в ответ на требования о представлении документов (информации) первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами за проверяемый период заявителем в налоговый орган не были представлены.

Уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ Предпринимателем в налоговый орган не представлялись.

В ходе проведения допроса (протокол от 21.03.2023) Предприниматель на вопрос «Почему Вами не представлены документы по требованиям о представлении документов (информации), полученным Вами лично 05.12.2022?» ответил - «Не нашел. Все документы изъяли сотрудники ФСБ. Протокол изъятия не оформлялся».

Предприниматель также не обращался в налоговый орган с письменными заявлениями (ходатайствами) об оказании содействия в истребовании документов в правоохранительных органах.

Налоговый орган указывает, что по сведениям Управления ФСБ России по КЧР отсутствовала информация о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении предпринимателя, об изъятии у предпринимателя каких-либо документов.

Как следует из пункта 1 статьи 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 данного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Акты изъятия документов в подтверждение своих доводов об изъятии сотрудниками ФСБ всех имеющихся у него документов Предприниматель в налоговый орган не представлял.

Не были представлены доказательства изъятия у него первичных документов правоохранительными органами, в том числе органами ФСБ России, заявителем и в суд при рассмотрении данного дела в суде.

Вместе с тем в ходе рассмотрения данного дела в суде Предприниматель заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что им проводятся мероприятия по восстановлению первичных документов за подвергнутый проверке период.

В ходе рассмотрения данного дела Предприниматель представил в материалы дела документы по взаимоотношениям с контрагентами, связанные с определением налоговой базы по НДС за 2019 – 2020 г.г., которые он согласно заявленным им доводам не смог представить в ходе выездной налоговой проверки, в том числе, договоры с покупателями и поставщиками, товарные накладные формы ТОРГ-12, ТТН, ветеринарные свидетельства и другие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров

(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ в случае возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размере понесенных им расходов.

Изложенное подтверждается правовой позицией, содержащейся в пункте 12 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 21.10.2015, пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога».

Материалами дела и пояснениями налогового органа подтверждается, что вывод о размере дохода при исчислении НДС, НДФЛ за 2019, 2020 г.г. был сделан Управлением исключительно на основании полученных банковских выписок ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» по операциям на счетах за 2019, 2020 г.г.,, а также нескольких иных документов (копии платежного поручения от 08.10.2019, а также заключенного с ПАО «Сбербанк России» договора от 05.12.2019 № 84160125).

Так, ПАО «Сбербанк России» письмами от 01.03.2023 № 270-22Е/0087134, от 23.02.2023 № 270-22Е/0085693 представило в Управление сведения о том, что с Предпринимателем был заключен договор о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц от 05.12.2019 № 84160125.

Так как не удалось однозначно истолковать содержание платежного поручения от 08.10.2019, согласно которому Предприниматель приобретал овец у ООО «СППЗ «Восточный», (номер и сумма по платежному поручению в соответствии с полученной Управлением банковской выпиской не идентифицировались) с назначением платежа «Перечисление согласно договора купли-продажи от 11.09.2019 за покупку овец частичная оплата, НДС нет», налоговым органом в МИФНС № 12 по Ставропольскому краю было направлено поручение от 02.03.2023 № 1059 об истребовании документов (информации) в Ставропольском региональном филиале АО «Россельхозбанк». В ответ Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» предоставил в налоговый орган копию запрашиваемого платежного поручения от 08.10.2019 № 15 на сумму 3 900 000 руб.

Иных документов для определения налоговой базы по НДС, НДФЛ в распоряжении налогового органа не имелось.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому

органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, применяя названную норму Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговый орган должен был определить размер НДС и НДФЛ, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в его распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Неприменение указанных положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление Управлением налогов за 2019, 2020 г.г. в сумме, не соответствующей размеру действительной налоговой обязанности Предпринимателя.

Наличие у Управления в ходе проверки только банковских выписок не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Аргумент налогового органа о том, что Предпринимателем представлены в материалы дела доказательства, ранее не представленные при осуществлении мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора, подлежит отклонению судом, поскольку сам по себе факт непредставления налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности представления их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае налоговым органом достоверных доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика и представленные им в суд документы в обоснование исчисления налоговой базы за спорный период, суду не представлено.

Доказательств того, что налоговый орган был ограничен в реализации процессуальных прав, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в материалах дела не имеется.

С заявлениями о фальсификации представленных Предпринимателем доказательств Управление в суд не обращалось.

Суд также учитывает, что представленные заявителем договоры купли-продажи и иные документы о реализации КРС и МРС согласуются со сведениями о доходах Предпринимателя из полученных Управлением банковских выписок ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк».

Само по себе непредставление заявителем документов в налоговый орган в ходе выездной проверки не исключает право суда учесть представленные Предпринимателем в суд документы при рассмотрении спора по существу в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что налогоплательщики вправе представить документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять. Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства.

Высшая судебная инстанция допускает, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам в ходе проверки.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3.3. определения от 12.07.2006 № 267-О указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для признания его плательщиком ЕСХН, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически представленные Предпринимателем в суд документы, согласующиеся с иными полученными в ходе проверки сведениями, могут быть приняты и оценены судом при определении действительной налоговой обязанности Предпринимателя по уплате в бюджет налогов в соответствии с общей системой налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ при исчислении НДС объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Заявитель представил в ходе рассмотрения дела в суде документы, которые он ранее не представлял в ходе выездной налоговой проверки, в том числе договоры с покупателями и поставщиками, товарные накладные ТОРГ-12, ТТН, выданные Министерством сельского хозяйства РФ ГКУ «Центр племенных ресурсов» ветеринарные свидетельства и другие документы.

Из представленных в суд документов следует, что Предприниматель закупал, производил и продавал сельскохозяйственную продукцию (овец, КРС, МРС), оказывал услуги другим сельхозпроизводителям (подготавливал поля для посевной), осуществлял реализацию кормов для животных (сено, гранулированный комбикорм, кукурузу фуражную).

Так, 19.08.2019 между ФИО6 (продавец) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор б/н, согласно которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар - телочек мясной породы 2018 года в количестве 70 голов на общую сумму 2 750 000 руб.

В ответ на поручение налогового органа ФИО6. сообщил, что с Предпринимателем не знаком, что налоговый орган отразил в акте выездной налоговой проверки.

Вместе с тем в материалах дела представлены договор купли-продажи от 19.08.2019 , акт приема-передачи от 19.08.2019, накладную от 19.08.2019 № 9, согласно которым ФИО6. передал, а Предприниматель принял товар на общую сумму 2 750 000 руб. без НДС.

Между Предпринимателем (покупатель) и ООО Сельскохозяйственное предприятие Племенной Завод «Восточный» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 11.09.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя овец общей стоимостью 3 900 000 руб. В соответствии с условиями договора ООО НП ПЗ «Восточный» передало Предпринимателю овец в количестве 312 голов стоимостью 3 900 000 руб. (без НДС), что подтверждается товарной накладной от 08.10.2019 № 46.

Между Предпринимателем (покупатель) и ООО Сельскохозяйственное предприятие Племенной Завод «Восточный» (продавец) был заключен договор купли-продажи от

08.10.2019 б/н (с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.10.2019), согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя овцематок карачаевской породы в количестве 1000 голов на общую сумму 12 500 000 руб. Согласно пункту 3.1 договора товар передается продавцом покупателю в течение 5 дней с даты подписания договора. ООО НП ПЗ «Восточный» передало Предпринимателю товар, что подтверждается товарными накладными от 24.10.2019 № 1, от 28.10.2019 № 01, от 31.10.2019 № 11, от 11.11.2019 № 20, от 11.10.2019 № 30.

При приобретении племенного скота ООО НП ПЗ «Восточный» передало Предпринимателю племенные свидетельства на овец от 09.10.2019, выданные Министерством сельского хозяйства РФ ГКУ «Центр племенных ресурсов».

Между Предпринимателем (покупатель) и ООО Сельскохозяйственное предприятие Племенной Завод «Восточный» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 08.10.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя мелкий рогатый скот - ярки 2018 года карачаевской породы в количестве 1000 голов общей стоимостью 17 500 000 руб. Согласно пункту 3.1 договора товар передается продавцом покупателю в течение 5 дней с даты подписания договора. В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны выражают свое согласие на проведение Минсельхозом КЧР и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий. ООО НП ПЗ «Восточный» передало Предпринимателю ярок племенных 2018 года карачаевской породы в количестве 1000 голов стоимостью 17 500 000 руб. (без НДС), что подтверждается товарной накладной от 09.10.2019 № 91002, товарно-транспортными накладными от 13.11.2019 № 81101, от 13.11.2019 № 81102, от 13.11.2019 № 81103, от 13.11.2019 № 81104, от 13.11.2019 № 81105.

Между Предпринимателем (покупатель) и ИП ФИО4 КФХ ФИО23 (продавец) был заключен договор купли-продажи от 01.12.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя комбикорм гранулированный в количестве 9 834 тонн на общую сумму 177 000 руб. Согласно товарной накладной от 09.12.2019 № 11 продавец передал покупателю комбикорм гранулированный в количестве 9 834 тонн на общую сумму 177 000 руб без НДС. Стоимость товара оплачена заявителем в полном объеме, что согласуется со сведениями банковской выписки, имеющейся в распоряжении налогового органа.

Между Предпринимателем (покупатель) и ИП ФИО4 КФХ ФИО16 (продавец) был заключен договор купли-продажи от 04.12.2019 № 10, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю комбикорм в количестве 296,98 т на общую сумму 5 346 000 руб. По товарным накладным от 05.12.2019 № 02, от 05.12.2019 № 04, от 11.12.2019 № 05, от 12.12.2019 № 06, от 09.12.2019 № 11 продавец

передал покупателю товар на сумму 5 346 000 руб. без НДС. Стоимость товара оплачена заявителем в полном объеме, что согласуется со сведениями банковской выписки, имеющейся в распоряжении налогового органа.

Между Предпринимателем (покупатель) и ИП ФИО4 КФХ ФИО5 (поставщик) был заключен договор от 16.12.2019 № 7, по которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя кукурузу фуражную в количестве 200 000 тонн на общую сумму 2000 000 руб.

В материалах налоговой проверки представлен протокол допроса свидетеля ИП ФИО4 КФХ ФИО5 от 30.03.2023 б/н, в соответствии с которым ФИО5 указал, что познакомился с Предпринимателем в ходе ведения сельскохозяйственной деятельности. ФИО5 подтвердил факт финансово-хозяйственных отношений, указал на заключение им с Предпринимателем договоров на приобретение КРС. В свою очередь, Предприниматель приобретал у ФИО5 пчел, мед, зерно. ФИО5 также подтвердил наличие оплаты со стороны Предпринимателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В ответ на требование налогового органа ИП ФИО4 КФХ ФИО5 предоставил договор от 16.12.2019 № 7 и пояснил, что деловая переписка и выставленные счета у него не сохранились.

В материалы настоящего дела заявителем представлен акт приема-передачи кормов от 26.12.2019 б/н, подтверждающий, что поставщик передал покупателю кукурузу фуражную в количестве 200 000 тонн стоимостью <***> руб. без НДС. Стоимость товара оплачена заявителем в полном объеме, что согласуется со сведениями банковской выписки, имеющейся в распоряжении налогового органа.

Между Предпринимателем (покупатель) и ООО Сельскохозяйственное предприятие Племенной Завод «Восточный» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 18.12.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя комбикорм гранулированный общей стоимостью 80 400 руб. По товарной накладной от 27.12.2019 № 011 продавец передал покупателю комбикорм гранулированный в количестве 4,460 тонн стоимостью 80 400 руб. без НДС.

Между Предпринимателем (владелец) и ФИО21 (исполнитель) был заключен договор от 26.12.2019 б/н на оказание услуг по временному содержанию животных, согласно которому исполнитель принял для содержания овцематок в количестве 1000 голов по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ур. Башкирка. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в качестве оплаты стоимости содержания скота весь приплод остается у исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель (заказчик) в 2019 году понес расходы на оплату бухгалтерских услуг ИП ФИО17 в общей сумме 930 000 руб. на основании договора от 01.12.2019 б/н, актов выполненных работ от 05.12.2019 № 3, от 18.12.2020 № 6. Стоимость услуг была оплачена заказчиком в полном объеме.

Приобретенный Предпринимателем у указанных выше продавцов товар (КРС, МРС, корма для животных) был впоследствии реализован в адрес покупателей:

Так, между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО24 (покупатель) был заключен договор купли продажи от 23.07.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя комбикорм гранулированный в количестве 14 т на сумму 350 000 руб. По товарной накладной от 08.08.2019 № 1 комбикорм гранулированный был передано продавцом покупателю в количестве 14 т на общую сумму 350 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 08.08.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ООО Сельскохозяйственное предприятие Племенной Завод «Восточный» (покупатель) был заключен договор купли продажи от 09.08.2019 № 90801, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя коров мясной породы в количестве 10 голов на сумму 700 000 руб. По товарной накладной от 09.08.2019 № 3 продавец передал покупателю коров мясной породы в количестве 10 голов на сумму 700 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 09.08.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ООО Сельскохозяйственное предприятие Племенной Завод «Восточный» (покупатель) был заключен договор купли продажи от 20.08.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя овец в количестве 300 голов на сумму 3 000 000 руб. По товарной накладной от 20.08.2019 № 4 продавец передал покупателю овец в количестве 300 голов на сумму 3 000 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 22.08.2019).

Между Предпринимателем (исполнитель) и ИП ФИО4 КФХ ФИО25 был заключен договор от 01.09.2019 № 1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство произвести обработку почвы на площади 170 га по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Счастливое, стоимостью 10 000 руб. за 1 га. На основании акта о приемке выполненных работ от 01.09.2019 № 5 ссполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 700 000 руб. без НДС. Оплата за оказанные услуги произведена заказчиком на расчетный счет исполнителя в полном объеме (платежное поручение от 10.10.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО9-Х.Т. (покупатель) был заключен договор от 17.09.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя КРС в количестве 15 голов на общую сумму 975 000 руб. По товарной накладной от 30.09.2019 № 300901 продавец передал покупателю КРС в количестве 15 голов на общую сумму 975 000 руб. без НДС.

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО16 (покупатель) был заключен договор от 07.10.2019 № 71019, согласно которому продавец

принял на себя обязательство передать покупателю сено в количестве 587 рулонов на общую сумму 470 000 руб. По товарной накладной от 07.10.2019 № 8 продавец передал покупателю товар на сумму 470 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 07.10.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО16 (покупатель) был заключен договор от 07.10.2019 № 71019, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю сено в количестве 320 рулонов на общую сумму 480 000 руб.

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО9- Х.Т..(покупатель) был заключен договор от 07.10.2019 № 71001, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю КРС в количестве 30 голов на общую сумму <***> руб. По товарной накладной от 07.10.2019 № 6 продавец передал покупателю КРС в количестве 30 голов стоимостью 2000 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 07.10.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО9-Х.Т. (покупатель) был заключен договор от 07.10.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю КРС в количестве 16 голов на общую сумму

1 000 000 руб. По товарной накладной от 09.10.2019 № 2 продавец передал покупателю КРС в количестве 16 голов стоимостью 1000 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 07.10.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО23 (покупатель) был заключен договор от 07.10.2019 № 13, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю сено в количестве 568 рулонов на общую сумму 463 000 руб. По товарной накладной от 07.10.2019 № 7 продавец передал покупателю сено в количестве 568 рулонов стоимостью 463 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 07.10.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО26 (покупатель) был заключен договор от 14.10.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю КРС в количестве 76 голов стоимостью 3 800 000 руб. По товарной накладной от 14.10.2019 № 1 продавец передал покупателю товар на сумму 3 800 000 руб. без НДС.

Между Предпринимателем (продавец) и КФХ «Марачила» был заключен договор от 23.10.2019 № 231001, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю молодняк КРСна выращивание в количестве 26 голов стоимостью 1 040 000 руб. По товарной накладной от 23.10.2019 № 9 продавец передал покупателю товар на

сумму 1 040 000 руб. без НДС. Оплата за товар произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 24.10.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО15 (покупатель) был заключен договор от 30.10.2019 № 301001, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю КРС в количестве 50 голов на общую сумму 3 483 410 руб. По товарной накладной от 30.10.2019 № 11 продавец передал покупателю товар в количестве 50 голов на общую сумму 3 483 410 руб. без НДС. Оплата за товар произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 31.10.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО16 (покупатель) был заключен договор от 08.11.2019 № 71001, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю овцематок в количестве 80 голов на сумму 1000 000 руб.

1 250 000 руб. По товарной накладной от 11.11.2019 № 111102 продавец передал покупателю овцематок в количестве 125 голов на сумму 1250 000 руб. без НДС.

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО16 (покупатель) был заключен договор от 08.11.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю овцематок в количестве 100 голов на сумму 1000 000 руб. По товарной накладной от 11.11.2019 № 12 продавец передал покупателю овцематок в количестве 100 голов на сумму 1000 000 руб. без НДС. Оплата товара произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2019 № 1.

Между Предпринимателем (продавец) и ООО Сельскохозяйственное предприятие Племенной Завод «Восточный» (покупатель) был заключен договор купли продажи от 02.12.2019 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя КРС в количестве 4 голов на сумму 160 000 руб. По товарной накладной от 02.12.2019 № 13 продавец передал покупателю товар стоимостью 160 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 02.12.2019).

Между Предпринимателем (продавец) и ООО Сельскохозяйственное предприятие Племенной Завод «Восточный» (покупатель) был заключен договор купли продажи от 26.06.2020 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя сено в количестве 2250 рулонов на сумму 1 800 000 руб. По товарной накладной от 26.06.2020 № 1 товар был передан продавцом покупателю в количестве 2250 рулонов на сумму 1 800 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 02.07.2020).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО18 (покупатель) был заключен договор от 07.07.2020 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя сено в количестве 547 рулонов на сумму 438 000 руб. По товарной накладной от 07.07.2020 № 2 товар был передан продавцом покупателю в количестве 547 рулонов на сумму 438 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 07.07.2020).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО24 (покупатель) был заключен договор купли продажи от 09.07.2020 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя комбикорм гранулированный в количестве 8 т на сумму 200 000 руб. По товарной накладной от 20.07.2020 № 3 комбикорм гранулированный был передан продавцом покупателю в количестве 8 т на общую сумму 200 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 20.07.2020).

Между Предпринимателем (продавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО22 (покупатель) был заключен договор купли продажи от 21.07.2020 б/н, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя овец в количестве 30 голов на сумму 300 000 руб. По товарной накладной от 21.07.2020 № 4 товар был передано продавцом покупателю на общую сумму 300 000 руб. без НДС. Оплата за товар была произведена покупателем на расчетный счет продавца в полном объеме (платежное поручение от 21.07.2020).

С учетом изложенного сумма доходов Предпринимателя за 2019 год составила 16 443 410 руб., за 2020 год - 2 738 000 руб. Сумма расходов Предпринимателя составила за 2019 год 12 553 000 руб., за 2020 год - 0 руб.

Указанные суммы доходов и расходов, согласующиеся с представленными заявителем в суд документами, впоследствии были отражены заявителем в налоговых декларациях по ЕСХН за 2019, 2020 г.г., представленных в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки. Сумме дохода, исчисленного налоговым органом при исчислении налоговой базы по НДС и НДФЛ, не отличаются от данных налогоплательщика.

Таким образом, с учетом представленных документов, согласующихся с имеющейся у налогового органа выпиской операций по счетам Предпринимателя, в 3 квартале 2019 года налогоплательщиком были реализованы: корм на сумму 350 000 руб. (платежное поручение от 08.08.2019); коровы мясной породы на сумму 700 000 (платежное поручение от 09.08.2019).

Также на счет Предпринимателя 22.08.2019 поступили денежные средства за овец в сумме 3 000 000 руб., реализация которых освобождается от налогообложения НДС (п.п.35 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Соответственно для целей исчисления НДС сумма налога, подлежащего уплате в бюджет в соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ, составила за 105 000 руб. (350 000 руб. + 700 000 руб.) х 10 %).

Согласно представленным в суд документам и выписке операций по счету за 4 квартал 2019 года Предпринимателем были получены на расчетный счет: <***> руб. за КРС (платежное поручение от 07.10.2019); 463 000 руб. за сено (платежное поручение от 07.10.2019); 1 000 000 руб. за КРС (платежное поручение от 07.10.2019); 470 000 руб. за сено (платежное поручение от 07.10.2019); 1 700 000 руб. за обработку почвы (платежное поручение от 10.10.2019); 1 040 000 руб. за молодняк КРС (платежное поручение от 24.10.2019); 160 000 руб. за коров (платежное поручение от 02.12.2019).

На счет заявителя в 4 квартале 2019 года поступили следующие суммы за товары, реализация которых освобождается от налогообложения НДС (п.п.35 п. 3 ст. 149 НК РФ): 28.10.2019 поступила оплата по договору от 28.10.2019 № 22 в сумме 1 077 000 руб.; 31.10.2019 - по договору купли-продажи от 30.10.2019 № 301001 в сумме 3 483 410 руб.; 09.11.2019 – по договору от 08.11.2019 за овцематок в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ реализация КРС, сена подлежит налогообложению по налоговой ставке 10 процентов.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ доходы за обработку почвы подлежат налогообложению по налоговой ставке 20 процентов.

С учетом изложенного за 4 квартал 2019 года сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составляет 853 300 руб. (<***> руб. + 463 000 руб. + 1 000 000 руб. + 470 000 руб. + 1040 000 руб. + 160 000 руб.) х 10 % + 1 700 000 руб. х 20 %).

За 3 квартал 2020 года в соответствии с представленными в суд документами и выписке операций по банковскому счету в адрес Предпринимателя поступили денежные средства: 1 800 000 руб. - за сено (платежное поручение 02.07.2020); 438 000 руб. - за сено (платежное поручение 07.07.2020); 200 000 руб. - за корма (платежное поручение 20.07.2020).

В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ реализация кормов и сена подлежит налогообложению по налоговой ставке 10 процентов.

Поступившие 21.07.2020 на счет заявителя денежные средства за реализацию овец в сумме 300 000 руб. в силу п.п.35 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождаются от налогообложения НДС.

С учетом изложенного за 3 квартал 2020 года сумма НДМ, подлежащего уплате в бюджет, составила 243 800 руб. (1 800 000 руб. + 438 000 руб. + 200 000 руб.) х 10 %).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что с учетом представленных заявителем в суд документов сумма НДС, соответствующая действительной обязанности Предпринимателя по уплате в бюджет при применении общей системы налогообложения, составляет всего 1 202 100 руб., в том числе:

- за 3 квартал 2019 года - 105 000 руб.;

- за 4 квартал 2019 года - 853 300 руб.;

- за 3 квартал 2020 года - 243 800 руб.

При таких обстоятельствах Управлением по результатам выездной налоговой проверки заявителя оспариваемым решением был неправомерно доначислен НДС в общей сумме 886 041 руб., в том числе:

- за 3 квартал 2019 года - 300 000 руб.;

- за 4 квартал 2019 года - 556 041 руб.;

- за 3 квартал 2020 года - 30 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с данной статьей производят, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Как было указано, Управление по результатам выездной проверки пришло к правильному выводу о том, что Предприниматель в 2019 – 2020 г.г. должен был исчислять и уплачивать налоги в соответствии с общей системой налогообложения, в том числе, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 227 НК РФ должен был исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц.

Подлежащий уплате в бюджет НДФЛ Управление по результатам проверки исчислило следующим образом.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ за 2019 год сумма доходов, подлежащая налогообложению налогом на доходы физических лиц, была определена Управлением в размере 14 629 069 руб.

При определении размера доходов Предпринимателя налоговый орган принял во внимание денежные средства, поступившие на расчетные счета заявителя в соответствии с банковской выпиской в общем размере 16 443 410 руб.

За 2019 год НДС в сумме 1 814 341 руб., полученный Предпринимателем в составе стоимости товаров (работ, услуг), не является доходом и не подлежит включению в выручку, учитываемую при формировании налоговой базы по НДФЛ.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы за 2019 год налогоплательщиком не были учтены полученные доходы в размере 14 629 069 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при

определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Сумма налоговых вычетов по НДФЛ за 2019 год по результатам выездной налоговой проверки была определена Управлением в размере 2 925 814 руб. следующим образом.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ сумма полученных доходов налогоплательщика уменьшается на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 статьи 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Со ссылкой на непредставление Предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки первичных документов сумма налогового вычета была определена налоговым органом в размере 20 процентов от доходов, полученных Предпринимателем.

Сумма исчисленного Управлением вычета за 2019 год составила 2 925 814 руб. (14 629 069.00 х 20 %).

Управление посчитало, что за 2019 год в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщиком была занижена налоговая база на сумму 11 703 255 руб., в нарушение п. 1 ст. 225 НК РФ сумма НДФЛ в размере 1 521 423 руб. (11 703 255 х 13 %) необоснованно не была исчислена к уплате в бюджет.

Налоговый орган по итогам проверки установил, что в нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ за 2020 год сумма НДФЛ в размере 1 521 423 руб. по сроку уплаты 15.10.2020 (в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» срок уплаты НДФЛ за 2019 год был продлен до 15.10.2020) налогоплательщиком не была уплачена в бюджет.

Согласно расчету налогового органа для определения размера доходов за 2020 год Управлением было принято во внимание поступление на расчетные счета Предпринимателя денежных средств в размере 2 738 000 руб.

За 2020 год НДС в сумме 273 800 руб., полученный Предпринимателем в составе стоимости товаров (работ, услуг), не является доходом для целей исчисления НДФЛ и не подлежит включению в выручку, учитываемую при формировании налоговой базы.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы за 2020 год налогоплательщиком не были учтены полученные доходы в размере 2 464 200 руб.

Сумма исчисленного Управлением вычета по НДФЛ за 2020 год в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ составила 492 840 руб. (2 464 200 руб. х 20 %).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2020 году в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщиком была занижена налоговая база на сумму 1 971 360 руб., в нарушение п. 1 ст. 225 НК РФ сумма НДФЛ в размере 256 277 руб. (1 971 360 руб. х 13 %) по сроку уплаты 15.07.2021 необоснованно не была исчислена к уплате в бюджет.

При оценке доводов налогового органа суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23Кодекса.

Моментом определения налоговой базы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ является дата фактического получения дохода.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктами 3 или 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и данной статьей.

Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Абзац первый пункта 1 статьи 221 НК РФ предусматривает право индивидуальных предпринимателей на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 НК РФ предусмотрена дополнительная гарантия для налогоплательщиков, которые не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта на имущественный налоговый вычет, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет.

Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым

вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Исходя из изложенного, запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов. При этом налогоплательщик вправе через подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ доказывать размер таких расходов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и налоговом

законодательстве общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку нормы НК РФ не устанавливают перечня документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляют каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению), в данном случае суд, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков, не располагая доказательствами, опровергающими ее, не усматривает оснований для признания представленных Предпринимателем в ходе рассмотрения данного дела в суде документов по взаимоотношениям с контрагентами недопустимыми доказательствами по делу, а также для отказа в учете подтверждаемых ими расходов в целях установления действительного размера подлежащего исчислению за 2019 – 2020 г.г. НДФЛ.

Суд считает, что по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган неверно определил размер действительных налоговых обязательств заявителя по НДФЛ.

В данном случае не имеется разумных и объективных сомнений их достоверности представленных Предпринимателем в подтверждение права на получение профессионального налогового вычета документов.

Доводы Управления о непредставлении данных документов заявителем в ходе проверки подлежат отклонению судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 и допускающих возможность представления дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, непосредственно в суд.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство, что и было сделано в данном случае, суд предложил налоговому органу ознакомиться с представленными заявителем документами, дать им оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности.

Суд должен принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком, вне зависимости от того, представлялись ли данные документы в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки, а налоговый орган, в свою очередь, с учетом критического отношения к представленным документам должен представить доказательства недостоверности отраженных в них сведений.

Доводы Управления о частичном отсутствии платежных документов по взаимоотношениям заявителя с отдельными контрагентами также не могут быть приняты во внимание судом в связи с наличием возможности установить факт совершения заявителем хозяйственных операций и наличие оплаты из совокупности иных материалов проверки, в том числе из имевшихся в распоряжении налогового органа банковских выписок по счетам заявителя.

В (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015) разъяснено, что при отсутствии у индивидуального предпринимателя документов, подтверждающих расходы, понесенные в связи с осуществлением приносящей доход деятельности, в отношении которой им ошибочно применялся специальный налоговый режим, не предполагающий необходимости ведения учета расходов, сумма налога к уплате в бюджет определяется расчетным способом.

В данном случае по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателю недоимка по НДФЛ была доначислена в связи с выводом налогового органа о необоснованном применении заявителем в 2019, 2020 г.г. специального налогового режима ЕСХН. При таких обстоятельствах разъяснения пункта 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ применимы и к рассматриваемой ситуации.

Оспаривая законность решения налогового органа в арбитражном суде, Предприниматель сослался на неправильное определение Управлением недоимки по НДФЛ за 2019, 2020 г.г., исходя из одних лишь полученных заявителем доходов от реализации товаров с заменой полного учета относящихся к данным операциям расходов исключительно на исчисленный Управлением профессиональный налоговый вычет в размере 20 % общей суммы доходов заявителя (пункт 1 статьи 220 НК РФ).

По общим правилам уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности НДФЛ должен определяться исходя из разницы между полученным доходом и соответствующими расходами.

При этом в случае возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных им расходов.

Вместе с тем при отсутствии учета доходов и расходов, либо ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется расчетным способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Следовательно, если отсутствие учета расходов у налогоплательщика обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога.

Суд считает, что исчисление недоимки исходя из одних лишь доходов от реализации товаров Предпринимателем без учета в полной мере расходов, необходимых для осуществления данной деятельности, привело к доначислению Управлением заявителю налога в размере, не соответствующем величине действительной обязанности Предпринимателя по уплате налога.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 221 НК РФ правило о предоставлении профессионального налогового вычета в фиксированном размере 20 процентов в данном случае не исключало необходимости определения недоимки расчетным способом, поскольку спорные доначисления были обусловлены данной налоговым органом иной квалификацией деятельности Предпринимателя как подлежащей налогообложению по общей системе.

Формулируя вывод о необходимости определения подлежащего к уплате в бюджет НДФЛ расчетным путем по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание в том числе правовые позиции, изложенные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.02.2010 по делу № 13158/09 и от 09.03.2011 № 14473/10, исходит из следующего:

- профессиональный вычет в размере 20 % может быть предоставлен налогоплательщику безусловно только в случае, если сумма его расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных налогоплательщиком от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, что в данном случае из материалов дела не усматривается, Управлением указанное обстоятельств в ходе проверки не было установлено;

- предоставление Предпринимателю как плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса;

- при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов; неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства может

повлечь необоснованное исчисление налогов в сумме, не соответствующей действительному размеру обязательств Предпринимателя;

- отсутствие всех необходимых документов не исключает необходимости учета расходов Предпринимателя в целях исчисления НДФЛ по правилам, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ,

- у налогового органа имелась возможность определить налоговые обязательства Предпринимателя с применением расчетного метода; частичное представление налогоплательщиком первичных документов не освобождает налоговые органы от применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика;

- поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ (доходы) Управление определила, используя не только сведения, представленные Предпринимателем, но и полученные от контрагентов Предпринимателя по сделкам, то есть расчетным методом, то и другую ее часть (налоговые вычеты) Управление также должно была определить расчетным методом.

Исходя из изложенного, установив, что Управление, не подтвердив по результатам проведения выездной налоговой проверки правомерности применения Предпринимателем режима налогообложения ЕСХН, при исчислении подлежащего к уплате в бюджет НДФЛ по общей системе налогообложения не определила расходы расчетным путем по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, тем самым не установило действительного размера налоговой обязанности Предпринимателя по НДФЛ.

С учетом представленных Предпринимателем в ходе судебного разбирательства документов судом установлено следующее.

Предприниматель в проверяемом периоде производил реализацию и закупку кормов, коров мясной породы, приобретал овец, сено и другие ТМЦ, что подтверждается банковскими выписками по расчетному счету, первичными документами, представленными в материалы дела (договорами, товарными накладными, ТТН, актами приема-передачи).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, доходы Предпринимателя за 2019, 2020 г.г. были определены Управлением на основании имеющихся в распоряжении налогового органа выписок по расчетным счетам налогоплательщика в банках, а расходы, несмотря на их фактическое наличие и отражение в тех же банковских, не были приняты налоговым органом.

Таким образом, налоговый орган в данном случае необоснованно уклонился от определения фактических налоговых обязательств налогоплательщика, исчисленный Управлением НДФЛ за 2019, 2020 г.г. в общем размере 1 777 700 руб. не соответствует действительной обязанности заявителя по уплате данного налога в бюджет.

Из содержания оспариваемого решения Управления следует, что доходы, подлежащие включению в налоговую базу по НДФЛ, были определены налоговым

органом, исходя из суммы поступлений на счета налогоплательщика за минусом НДС и составили 14 629 069 руб., что согласуется с установленными судом обстоятельствами и предпринимателем не оспаривается.

Согласно имевшейся в распоряжении налогового органа выписке операций по счету, открытому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России», Предпринимателем в 2019 году были понесены расходы на общую сумму 23 230 000 руб., в том числе: 22.08.2019 уплачена комиссия за перечисление денежных средств со счета в сумме 78 000 руб.; 22.08.2019 произведена оплата за покупку с/х животных в адрес ФИО6 в сумме 2 750 000 руб.; 08.10.2019 произведено перечисление согласно договору купли-продажи от 11.09.19 за покупку овец в адрес ООО СП ПЗ «Восточный» в сумме 3 900 000 руб.; 11.10.2019 произведена оплата по договору купли-продажи с/х животных от 08.10.2019 овец в адрес ООО СП ПЗ «Восточный» в сумме 1 500 000 руб.; 24.10.2019 произведена частичная оплата по договору купли-продажи с/х животных от 08.10.2019 в адрес ООО СП ПЗ «Восточный» в сумме 1 000 000 руб.; 28.10.2019 произведена частичная оплата по договору от 08.10.2019 в адрес ООО СП ПЗ «Восточный» в сумме 1 100 000 руб.; 31.10.2019 произведена оплата по договору купли-продажи с/х животных от 08.10.2019 в адрес ООО СП ПЗ «Восточный» в сумме 3 450 000 руб.; 11.11.2019 произведена оплата по договору купли-продажи с/х животных от 08.10.2019 в адрес ООО СП ПЗ «Восточный» в сумме 1 000 000 руб.; 05.12.2019 произведена оплата за корм по договору от 05.12.2019 в адрес ИП глава КФХ ФИО23 в сумме 177 000 руб.; 05.12.2019 произведена оплата за корм по договору от 03.12.2019 в адрес ИП главы КФХ ФИО27 в сумме 177 000 руб.; 05.12.2019 произведена оплата за корм по договору № 10 от 04.12.2019 в адрес ИП главы КФХ ФИО27 в сумме 3 375 000 руб.; 05.12.2019 произведена оплата за бухгалтерские услуги по договору от 01.02.2019 в адрес ИП ФИО17 в сумме 400 000 руб.; 11.12.2019 произведена оплата за корм по договору № 10 от 04.12.2019 в адрес ИП главы КФХ ФИО27 в сумме 756 000 руб.; 12.12.2019 произведена оплата за коров по договору № 10 от 04.12.2019 в адрес ИП главы КФХ ФИО27 в сумме 507 000 руб.; 18.12.2019 произведена оплата за услуги по обработке документов по договору от 03.03.2019 в адрес ИП ФИО17 в сумме 530 000 руб.; 19.12.2019 произведена оплата за корм по договору № 13 от 19.12.2019 в адрес ИП главы КФХ ФИО27 в сумме 180 000 руб.; 19.12.2019 произведена оплата за кукурузу по договору № 7 от 16.12.2019 в адрес ИП ФИО5 в сумме <***> руб.; 24.12.2019 произведена оплата за корм по договору № 16 от 23.12.2019 в адрес ИП главы КФХ ФИО27 в сумме 350 000 руб.

Произведение Предпринимателем указанных в выписке банка расходов в части суммы 22 523 000 руб. (без учета НДС) также подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами по сделкам с контрагентами:

- на сумму 2 750 000 руб. - договор от 19.08.2019 б/н, акт приема-передачи, накладная № 9 от 19.08.2019 по сделке с ФИО6;

- на сумму 3 900 000 руб. – договор от 11.09.2019 б/н, товарная накладная № 46 от 08.10.2019 по сделке с ООО Сельскохозяйственное Предприятие Племенной завод «Восточный»;

- на сумму 8 050 000 руб. – договор от 08.10.2019 б/н (с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2019), товарные накладные № 1 от 24.10.2019, № 01 от 28.10.2019, № 11 от 31.10.2019, № 20 от 11.11.2019, № 30 от 11.10.2019 по сделке с ООО Сельскохозяйственное Предприятие Племенной завод «Восточный»;

- на сумму 177 000 руб. – договор от 01.12.2019, товарная накладная № 11 от 09.12.2019 по сделке с ИП ФИО4 КФХ ФИО23;

- на сумму 5 346 000 руб. – договор от 04.12.2019, товарные накладные № 02 от 05.12.2019, № 04 от 05.12.2019, № 05 от 11.12.2019, № 06 от 12.12.2019, № 11 от 09.12.2019 по сделке с ИП ФИО4 КФХ ФИО16;

- на сумму <***> руб. – договор от 16.12.2019, акт приема-передачи кормов от 26.12.2019 по сделке с ИП ФИО4 КФХ ФИО5;

- на сумму 930 000 руб. – договор от 01.12.2019 б/н, акты выполненных работ № 3 от 05.12.2019, № 6 от 18.12.2020 по сделке с ИП ФИО17

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах налоговой проверки и дополнительно представленных Предпринимателем в суд документов суд приходит к выводу о том, что за 2019 год налоговая база для исчисления НДФЛ у Предпринимателя отсутствовала, поскольку установленный представленными документами размер доходов заявителя был менее размера произведенных в этом налоговом периоде расходов (14 629 069 руб. - доходы за 2019 год; 22 523 000 руб. - расходы за 2019 год).

Из оспариваемого решения от 19.05.2023 № 87 следует, что доходы, подлежащие включению в налоговую базу для исчисления НДФЛ за 2020 год были определены Управлением, исходя из суммы поступлений на счет налогоплательщика за минусом НДС, и составили 2 464 200 руб., что согласуется с материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Расходы согласно выписке операций по счету, открытому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России», в 2020 году у Предпринимателя отсутствовали.

При таких обстоятельствах сумма НДФЛ, подлежащая уплате Предпринимателем в бюджет за 2020 год. составляет 320 346 руб. (2 464 200 руб. х 13 %).

Суд, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что всего по итогам выездной налоговой проверки всего подлежащий уплате заявителем в бюджет НДФЛ должен был быть исчислен налоговым органом в размере 320 346 руб., в том числе:

- за 2019 год – 0 руб.;

- за 2020 год – 320 346 руб.

При таких обстоятельствах Управлением по результатам выездной налоговой проверки заявителя оспариваемым решением был неправомерно доначислен НДФЛ за 2019 год в сумме 1 521 423 руб.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ Предпринимателем налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года (срок представления 25.04.2019), за 2 квартал 2019 года (срок представления 25.07.2019), за 3 квартал 2019 года (срок представления 25.10.2019), за 4 квартал 2019 года (срок представления 27.01.2020), за 1 квартал 2020 года (в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» срок предоставления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года был продлен до 15.05.2020), за 2 квартал 2020 года (срок представления 27.07.2020), за 3 квартал 2020 года (срок представления 26.10.2020), за 4 квартал 2020 года (срок представления 25.01.2021) в налоговый орган не представлялись.

В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ Предпринимателем налоговые декларации по НДФЛ за 2019 год (срок представления 30.07.2020), за 2020 год (срок представления 30.04.2021) в налоговый орган не были представлены.

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 346.10 НК РФ Предпринимателем налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2021 год (срок представления 31.03.2022) в налоговый орган не была представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 109 НК РФ истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

По результатам проверки Управление обоснованно установило, что Предприниматель не подлежит привлечению к ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

С учетом положений п.п. 3 п. 1, п. 4 ст. 112 НК РФ Управление в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в целях поддержания финансовой устойчивости налогоплательщика и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, признало введение иностранными государствами экономических

санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

Управлением размер исчисленного по пункту 1 статьи 119 НК РФ штрафа в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса по результатам проверки был уменьшен в два раза.

С учетом изложенного налоговый орган правомерно привлек Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 309 225 руб., в том числе: за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года в размере 500 руб.; по НДС за 3 квартал 2020 года в размере 41 070 руб.; по НДС за 4 квартал 2020 года в размере 500 руб.; налоговых деклараций по НДФЛ за 2019 год в размере 228 213 руб. 45 коп.; по НДФЛ за 2020 год в размере 38 441 руб. 55 коп.; налоговой декларации по ЕСХН за 2021 год в размере 500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по НДФЛ по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в Порядке, утвержденном Приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002..

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется ими в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций в момент совершения операций на основе первичных документов позиционным способом (пункт 4 Порядка).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ предприниматели обязаны представлять по месту жительства по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Предпринимателем на проверку не были представлены.

В ходе проведения допроса в рамках налоговой проверки, а также в судебном заседании Предприниматель пояснил, что в 2019, 2020, 2021 г.г. он не вел книгу учета доходов и расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Управлением размер исчисленного по пункту 2 статьи 120 НК РФ штрафа в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса по результатам проверки был уменьшен в два раза.

Налоговый орган правомерно привлек Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

По оспариваемому решению от 19.05.2023 № 87 Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 410 300 руб.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Суд соглашается с позицией налогового органа о том, что к умышленным действиям Предпринимателя можно отнести следующие обстоятельства:

- непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе проведения выездной налоговой проверки;

- сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, которые выразились в непредставлении в налоговый орган налоговой отчетности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» указано, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 внимание судов обращается на то, что уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, возможны только с прямым умыслом.

Установленные обстоятельства и собранные доказательства подтверждают умышленный характер действий Предпринимателя по неуплате в бюджет НДС и НДФЛ, поскольку, не представляя налоговую отчетность, не исчисляя и не уплачивая налоги, обладая всей информацией в отношении совершенных хозяйственных операций, заявитель осознавал противоправный характер своих действий, направленных на неуплату налогов, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Выездной налоговой проверкой обоснованно установлено, что в действиях Предпринимателя усматривается умысел, направленный на искажение сведений об объектах налогообложения. Данное искажение привело к занижению налоговой базы и неуплате НДС и НДФЛ в бюджет.

При таких обстоятельствах в действиях налогоплательщика усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 109 НК РФ истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган правильно установил, что обстоятельством, исключающим в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 109 НК РФ привлечение проверяемого лица к ответственности за неуплату НДС за 3 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года является истечение сроков давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем с учетом установления судом необоснованного доначисления Предпринимателю НДС за 3 квартал 2020 года в сумме 30 000 руб., НДФЛ за 2019 год в сумме 1 521 423 руб. размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ Управлением был определен неправильно.

Поскольку суд установил, что по результатам выездной налоговой проверки НДС за 3 квартал 2020 года к уплате в бюджет должен был быть доначислен налоговым органом в сумме 243 800 руб., то размер предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ штрафа по НДС за указанный налоговый период должен был составить 97 520 руб. (243 800 руб. х 40 %).

С учетом уменьшения оспариваемым решением Управления размера штрафа в два раза в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства размер предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ штрафа по НДС за 3 квартал 2020 года должен был составить 48 760 руб.

С учетом отсутствия налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2019 год привлечение налоговым органом заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ за 2019 год является неправомерным.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, приходит к выводу о том, что Управление по результатам выездной налоговой проверки неправомерно привлекло Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 3

статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС за 3 квартал 2020 года в размере 6 000 руб., в виде штрафа по НДФЛ за 2019 год в размере 304 284 руб. 60 коп.

В соответствии с оспариваемым решением от 19.05.2023 № 87 Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов налоговому органу в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В ходе выездной налоговой проверки в порядке п.1 ст. 93 НК РФ Управление выставило в адрес Предпринимателя и вручило есу лично требования о представлении документов (информации) от 25.11.2022 №№ 8075, 8076, 8077, 8078, 8079, 8080, 8081, 8082, 8083, 8084, 8585, 8086, 8087, 8108, 8109, 8110, от 28.11.2022 №№ 8111, 8112, от 30.11.2022 № 8338. Дата вручения требований – 05.12.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ) со дня получения соответствующего требования.

Срок предоставления заявителем документов с даты вручения ему 05.12.2022 налоговым органом указанных выше требований – 16.12.2022.

В установленные налоговым законодательством сроки Предприниматель документы в ответ на требования налогового органа не представлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 данного Кодекса.

С учетом количества непредставленных Предпринимателем документов по требованиям налогового органа документов (150) размер штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ Управлением был правильно исчислен в сумме 30 000 руб. и в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса уменьшен до 15 000 руб.

Заявитель ходатайствует о снижении размера штрафа и просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: отсутствие умысла на причинение ущерба бюджету, совершение правонарушения впервые

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно материалам дела Управление при вынесении оспариваемого решения от 19.05.2023 № 87 учло в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельств введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, размер штрафных санкций налоговым органом был уменьшен в 2 раза.

Суд согласен с доводом Управления о том, что совершение правонарушения впервые не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку свидетельствует лишь об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения. Добросовестность налогоплательщика по уплате налога в бюджет является нормой поведения в налоговых правоотношениях и не может являться основанием для уменьшения штрафа.

Не могут быть приняты судом во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, доводы Предпринимателя об отсутствии у него умысла на совершение вмененных проверкой правонарушений, так как установленные проверкой обстоятельства и собранные по делу доказательства подтверждают умышленный характер действий налогоплательщика. Не представляя налоговую отчетность, не исчисляя и не уплачивая налоги, обладая всей информацией в отношении совершенных хозяйственных операций, заявитель очевидным образом осознавал противоправный характер своих действий, направленных на неуплату налогов.

При таких обстоятельствах судом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность Предпринимателя за совершение налоговых правонарушений, служащие основанием для дополнительного снижения размера штрафа по сравнению со снижением Управлением оспариваемым решением от 19.05.2023 № 87 размера штрафных санкций в два раза.

Суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что Управление по результатам выездной налоговой проверки неправомерно доначислила заявителю НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 300 000 руб.; за 4 квартал 2019 года в сумме 556 041 руб; за 3 квартал 2020 года в сумме 30 000 руб.; НДФЛ за 2019 год в сумме 1 521 423 руб.; а также привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2020 года в виде штрафа в размере 6 000 руб., за неуплату НДФЛ за 2019 год в виде штрафа в размере 304 284 руб. 60 коп.

Оспариваемое решение Управления от 19.05.2023 № 87 в указанной части является незаконным, противоречит требованиям налогового законодательства и существенным образом нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В остальной части суд считает решение Управления от 19.05.2023 № 87 законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя о признании недействительным решения Управления Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя о признании недействительным решения Управления от 19.05.2023 № 87 в части доначисления НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 300 000 руб.; за 4 квартал 2019 года в сумме 556 041 руб.; за 3 квартал 2020 года в сумме 30 000 руб.; НДФЛ за 2019 год в сумме 1 521 423 руб.; а также привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2020 года в виде штрафа в размере 6 000 руб., за неуплату НДФЛ за 2019 год в виде штрафа в размере 304 284 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 (ФИО7 <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.05.2023 № 87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части;

- доначисления налога на добавленную стоимость: за 3 квартал 2019 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей; за 4 квартал 2019 года в сумме 556 041 (пятьсот пятьдесят

шесть тысяч сорок один) рубль; за 3 квартал 2020 года в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- доначисления налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 1 521 423 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча четыреста двадцать три) рубля;

- привлечения индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2020 года в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, за неуплату НДФЛ за 2019 год в виде штрафа в размере 304 284 рубля 60 копеек (триста четыре тысячи двести восемьдесят четыре рубля шестьдесят копеек).

В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 (ФИО7 <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов