Статья 110 НК РФ. Формы вины при совершении налогового правонарушения (действующая редакция)
1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Это когда человек знал о запрете и всё равно сознательно нарушил. В налогах — специально занизил базу, «спрятал» доходы и т.п. Это более тяжкая форма вины, чем неосторожность. 🎯
Пример из жизни
Директор давал указание «не проводить» часть выручки по кассе. Проверка нашла переписку и схемы. Это умысел — штраф будет строже.
2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
4. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Комментарий к ст. 110 НК РФ
Комментируемая статья указывает на большое значение формы вины для применения ответственности за налоговое правонарушение.
Налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.
Например, Арбитражный суд г. Москвы в Постановлении от 17.03.2005, 07.04.2005 N А40-64943/04-108-387 пришел к выводу, что умысел предполагает и повышенную ответственность, так, штраф за правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 НК РФ, установлен в размере 40% от неуплаченных сумм налога.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 08.11.2012 N А11-6321/2011 пришел к выводу о наличии в действиях организации умысла, направленного на неуплату НДС и налога на прибыль. Занижая налоговую базу по данным налогам, организация осознавала противоправный характер своих действий и желала наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налога.
Таким образом, налоговый орган правомерно привлек организацию к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль.
Как отмечено в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 N А08-6052/06-16, вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.