Актуально на:
23 января 2022 г.
Налоговый кодекс, N 146-ФЗ | ст. 110 НК РФ

Статья 110 НК РФ. Формы вины при совершении налогового правонарушения (действующая редакция)

1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

4. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Комментарий к ст. 110 НК РФ

Комментируемая статья указывает на большое значение формы вины для применения ответственности за налоговое правонарушение.

Налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.

Например, Арбитражный суд г. Москвы в Постановлении от 17.03.2005, 07.04.2005 N А40-64943/04-108-387 пришел к выводу, что умысел предполагает и повышенную ответственность, так, штраф за правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 НК РФ, установлен в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 08.11.2012 N А11-6321/2011 пришел к выводу о наличии в действиях организации умысла, направленного на неуплату НДС и налога на прибыль. Занижая налоговую базу по данным налогам, организация осознавала противоправный характер своих действий и желала наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налога.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек организацию к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль.

Как отмечено в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 N А08-6052/06-16, вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Источник комментария:
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АКТУАЛИЗАЦИЯ)
Ю.М. Лермонтов, 2016


Судебная практика по статье 110 НК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-20989, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 110, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решение инспекции законным и обоснованным...
  • Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-10228, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 110, 146, 169, 170, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 53, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-13624, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 19, 23, 32, 45, 52, 56, 57, 72, 75, 87, 89, 93, 100, 101, 106, 107, 108, 110, 119, 122, 126, 143, 145, 146, 149, 246, 247, 346.11, 346.12, 346.13, 346.14, 372, 373, 379, 386 Налогового кодекса, статей 1041, 1042, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», разъяснениями...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...