АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 ноября 2025 года Дело № А40-215061/25-19-1714

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 октября 2025 года

Мотивированное решение вынесено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ПРАЙМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "Т.А.Л" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 297 144 руб. 25 коп. задолженности по договору от 07.11.2022 г. № М018-ТО, 73 017 руб. 44 коп. пени,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ПРАЙМ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Т.А.Л" о взыскании 297 144 руб. 25 коп. задолженности по договору от 07.11.2022 г. № М018-ТО, 73 017 руб. 44 коп. пени.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 20.08.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд полагает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.10.2025 года.

В материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № МО 18-ТО от 07.11.2022 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов (далее - Договор) Истец (далее - Исполнитель) оказал услуги по ремонту транспортного средства Ответчику (далее - Заказчик) в соответствии со следующими заказ-нарядами:

• согласно заказ-наряду № СП25000365 от 07.02.2025 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер <***> на общую сумму 108 367,78 руб. (в том числе НДС 20%).

• согласно заказ-наряду № СП25000431 от 10.02.2025 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер <***> на сумму 84 886,47 руб. (в том числе НДС 20%);

• согласно заказ-наряду № СП25000430 от 12.02.2025 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер <***> на сумму 37 742 руб. (в том числе НДС 20%);

• согласно заказ-наряду № СП25000567 от 23.02.2025 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер <***> на сумму 14 600 руб. (в том числе НДС - 20%).

• согласно заказ-наряду № СП25000687 от 06.03.2025 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер <***> на сумму 30 788 руб. (в том числе НДС - 20%).

• согласно заказ-наряду № СП25000688 от 06.03.2025 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер КВ 1066 50 на сумму 20 760 руб. (в том числе НДС - 20%).

В соответствии с п. 5.3. раздела 5 Договора оплата стоимости произведенного Исполнителем технического обслуживания и/или ремонта осуществляется Заказчиком в течение 1 (одних) суток с момента согласования Сторонами заказ-наряда либо в течение 1 (одних) суток после уведомления Заказчика об окончании работ.

Вместе с тем, с момента согласования Сторонами заказ-нарядов, окончания работ, истечения срока на оплату и по сегодняшний день стоимость услуг, указанных Исполнителем, Заказчиком не оплачена.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом за оказание услуг по ремонту Техники в рамках Договора составляет 297 144,25 руб., в том числе НДС (20%).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом была направлена досудебная исх. № 346-ЮО от 20.05.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статья 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора установлена ответственность Ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет в материалы дела представлен. Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет 73 017,44 руб.

Судом расчет признан обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "Т.А.Л" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ПРАЙМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность 297 144 руб. 25 коп., пени в размере 73 017 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23 508 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.