Решение по делу № А70-11274/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11274/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Авис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1090 от 14.07.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» (далее - истец) к ООО «Авис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности:

- по Банковской гарантии № 12047-22-10 от 06.04.2022 в размере 1 798 906,87 р., из них:

- 1 500 246,20 р. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 66 380,76 р. - сумма процентов за период с 14.02.2023 по 19.05.2023;

- 182 279,91 р. - сумма неустойки в виде пени за период с 28.02.2023 по 19.05.2023;

- 50 000,00 р. - сумма неустойки в виде штрафа;

- проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил, начисленные за период с 20.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 12047-22-10 от 06.04.2022 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 процентов годовых.

- по Банковской гарантии № 12612-22-10 от 08.04.2022 в размере 2 522 855,06 р., из них:

- 2 121 262,99 р. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 93 858,62 р. - сумма процентов за период с 14.02.2023 по 19.05.2023;

- 257 733,45 р. - сумма неустойки в виде пени за период с 28.02.2023 по 19.05.2023:

- 50 000,00 р. - сумма неустойки в виде штрафа;

- проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил, начисленные за период с 20.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии №54633-21-10 от 17.12.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и освобождении от уплаты неустойки (штрафов).

13.10.2023 от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

16.10.2023 от ответчика поступил контррасчет неустойки, где неустойка рассчитана из расчета 0,05 % в день, заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и освобождении от уплаты неустойки (штрафов).

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в отзыве на исковое заявление считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу № А70-11274/2023 до вступления в силу судебного акта по делу № А76-3902/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авис», ОГРН <***> к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***> о взыскании задолженности за выполненные работы до расторжения государственного контракта №163-д в размере 3 528 340 руб. 37 коп., за выполненные работы до расторжения государственного контракта №170-д в размере 3 677 454 руб. 20 коп., всего 7 205 794 руб. 57 коп., о признании незаконным требования о выплате банковской гарантии.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

С учетом принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства, результат рассмотрения вышеуказанного дела не может повлиять на судебный акт, который будет принят по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А76-3902/2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, возражает относительно снижения неустойки.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Авис» (далее - Принципал) на основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее -Правила) присоединилось в качестве стороны договора к Правилам и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Гарант) с Заявкой на предоставление банковских гарантий в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Бенефициар, Министерство) для исполнения обязательств по контрактам.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пунктам 2.4., 3.1. Правил присоединение к правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Правшам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6. Правил Принципал, присоединяясь к Договору, полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие изменения, вносимые в него, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно пунктам 9.1. - 9.3. Правил, Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной электронной подписью. В случае принятия решения о предоставлении Гарантии, Принципал подписывает электронной подписью проект Гарантии в Информационной системе и оплачивает вознаграждение за выдачу Гарантии. Подписание электронной подписью проекта Гарантии в Информационной системе и оплата вознаграждения Принципалом означает согласие (акцепт) Принципала на предоставление Гарантий на условиях, определенных проектом Гарантии.

Банком выдана Принципалу Банковская гарантия № 12047-22-10 (Гарантия 1), сроком действия по 31.01.2023, в соответствии с условиями которой в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом основного обязательства ПАО «Промсвязьбанк» безотзывно приняло на себя обязательство уплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую суммы гарантии 1 500 246,20 р. При этом основное обязательство включает все обязательства Принципала перед Бенефициаром но Контракту, планируемому к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки № 0169200003622000015, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии 1, в том числе обязательства по возврату аванса, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Контрактом.

Гарантом получено требование Бенефициара № 01-639 от 26.01.2023 об уплате по Гарантии 1 задолженности в размере 1 500 246.20 р. в связи с неисполнением в полном объеме Принципалом работ в установленный по государственному контракту № 163-д от 11.04.2022 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси» срок (далее - Контракт № 163-д).

Исходя из поступившего требования следует, что пунктом 3.1. Контракта № 163-д определены сроки выполнения работ: начало выполнение работ - 11.04.2022 (с момента заключения государственного контракта), дата окончания выполнения работ - 15.12.2022 (включительно). По состоянию на 27.12.2022 работы ООО «Авис» не выполнены.

В силу пункта 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

28.01.2023 Банк направил Принципалу уведомление (исх. № 898S от 26.01.2023) о поступлении требований Бенефициара № 01-639 от 26.01.2023 и № 01-640 от 26.01.2023 (список почтовых отправлений № 8 от 28.01.2023).

Согласно пункту 7.2.3. Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии 1 в размере 1 500 246,20 р., что подтверждается платежным поручением № 00465 от 13.02.2023, а также выпиской но счету № 60315*437.

В соответствии с пунктом 10.5.1. Правил Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

Банк предъявил Принципалу требование (исх. № 15690 от 13.02.2023) о возмещении суммы, уплаченной по Гарантии 1, содержащее уведомление об оплате Бенефициару денежной суммы в размере 1 500 246,20 р. (список почтовых отправлений № 40 от 15.02.2023). Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения.

Пунктами 10.2. и 8.2.1. Правил предусмотрено, что в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения и (или) согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

Согласно пункту 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой униаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, исходя из фактического количества календарных дней (пункт 10.5. Правил).

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (три) рабочих дня (пункт 11.2. Правил).

Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования.

Согласно расчету истца, размер задолженности ООО «Авис» по Банковской гарантии № 12047-22-10 от 06.04.2022 составляет 1 798 906,87 р., из них:

1 500 246,20 р. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

66 380,76 р. - сумма процентов за период с 14.02.2023 по 19.05.2023;

182 279,91 р. - сумма неустойки в виде пени за период с 28.02.2023 но 19.05.2023;

50 000,00 р. - сумма неустойки в виде штрафа.

08.04.2022 Банком выдана Принципалу Банковская гарантия № 12612-22-10 (Гарантия 2), сроком действия по 31.01.2023, в соответствии с условиями которой в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом основного обязательства ПЛО «Промсвязьбанк» безотзывно приняло на себя обязательство уплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую суммы гарантии 2 121 262,99 р. При этом основное обязательство включает все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту,

планируемому к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки № 0169200003622000019, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии 2, в том числе обязательства по возврату аванса, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Контрактом.

26.01.2023 Гарантом получено требование Бенефициара № 01-640 от 26.01.2023 об уплате по Гарантии 2 задолженности в размере 2 121 262.99 р. в связи с неисполнением в полном объеме Принципалом работ в установленный по государственному контракту № 170-д от 12.04.2022 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское - Сухарыш, в том числе обход села Красносельское 2,33 километра» срок (далее - Контракт № 170-д).

Исходя из поступившего требования следует, что пунктом 3.1. Контракта № 170-д определены сроки выполнения работ: начало выполнение работ - 12.04.2022 (с момента заключения государственного контракта), дата окончания выполнения работ - 15.12.2022 (включительно). По состоянию на 27.12.2022 работы ООО «Авис» не выполнены.

28.01.2023 Банк направил Принципалу уведомление (исх. № 8988 от 26.01.2023) о поступлении требований Бенефициара № 01-639 от 26.01.2023 и № 01-640 от 26.01.2023 (список почтовых отправлений № 8 от 28.01.2023).

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии 2 в размере 2 121 262,99 р., что подтверждается платежным поручением № 00486 от 13.02.2023, а также выпиской но счету № 60315*348.

Банк предъявил Принципалу требование (исх. № 15691 от 13.02.2023) о возмещении суммы, уплаченной по Гарантии 2, содержащее уведомление об оплате Бенефициару денежной суммы в размере 2 121 262,99 р. (список почтовых отправлений № 40 от 15.02.2023). Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения^) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (три) рабочих дня (пункт 11.2. Правил).

Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения т (или) ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования.

Согласно расчету истца, Таким образом, размер задолженности ООО «Авнс» по Банковской гарантии № 12612-22-10 от 08.04.2022 составляет 2 522 855,06 р., из них:

2 121 262,99 р. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

93 858,62 р. - сумма процентов за период с 14.02.2023 по 19.05.2023;

257 733,45 р. - сумма неустойки в виде пени за период с 28.02.2023 по 19.05.2023;

50 000,00 р. - сумма неустойки в виде штрафа.

01.03.2023 Банк направил Принципалу претензии (исх. № 18979, 18980 от 27.02.2023) о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии 1,2 оплате процентов, пени и штрафа (список почтовых отправлений № 41 от 01.03.2023). До настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1 статьи 368 ГК РФ).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (часть 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (часть 2 статьи 368 ГК РФ).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

На бенефициаре лежит лишь обязанность указать в требовании о факте и характере допущенного принципалом нарушения. В гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантия дана на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств), а также условия платежа.

По правилам части 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (часть 3 статьи 375 ГК РФ).

Поскольку банк выплатил Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по Гарантии 1 денежную сумму в размере 1 500 246,20 руб., по Гарантии 2 - в размере 2 121 262,99 р., то принципал в соответствии со статьей 379 ГК РФ обязан возместить гаранту выплаченные денежные средства.

При этом согласно части 1 статьи 376 ГК РФ независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее - Обзор) следует, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ, пункта 11 Обзора предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-.либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (часть 2 статьи 370 ГК РФ).

Проверка требования бенефициара на соответствие условиям контракта, заключенного между принципалом и бенефициаром, будет противоречить независимой природе гарантии (часть 1 статьи 370 ГК РФ) (пункт 12 Обзора).

Аналогичная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 26.10.2017 №305-ЭС17-6380, от 29.09.2020 №305-ЭС20-8165, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 №Ф05-3374/2020 по делу №А40- 204048/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 №Ф04-4853/2022 по делу №А67-9123/2020.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства законности действий истца.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу произведенной выплаты по банковским гарантиям.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Ответственность в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения в виде неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки согласована ответчиком без замечаний и возражений при заключении договора и не оспаривалась в последующем.

Кроме того, определение неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора.

В этой связи суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик, направляя электронное заявление о присоединении к Правилам, согласился со всеми их условиями, в том числе и с размером неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований, предусмотренных статьями 333, 401, 404 ГК РФ, для освобождения ответчика от выплаты штрафа или его снижения судом также не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авис» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность:

- по Банковской гарантии № 12047-22-10 от 06.04.2022 в размере 1 798 906,87 р., из них:

- 1 500 246,20 р. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 66 380,76 р. - сумма процентов за период с 14.02.2023 по 19.05.2023;

- 182 279,91 р. - сумма неустойки в виде пени за период с 28.02.2023 по 19.05.2023;

- 50 000,00 р. - сумма неустойки в виде штрафа;

- по Банковской гарантии № 12612-22-10 от 08.04.2022 в размере 2 522 855,06 р., из них:

- 2 121 262,99 р. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 93 858,62 р. - сумма процентов за период с 14.02.2023 по 19.05.2023;

- 257 733,45 р. - сумма неустойки в виде пени за период с 28.02.2023 по 19.05.2023:

- 50 000,00 р. - сумма неустойки в виде штрафа;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 609 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.