АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-263023/25-43-2019

24.12.2025 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "М-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

к АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (АО) (ОГРН <***>)

о взыскании 655 003 руб. 67 коп. - страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 г. по 07.05.2025 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 655 003 руб. 67 коп. - страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 г. по 07.05.2025 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.1121.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

12.12.2025г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствие возражений Ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Истец заключил с ООО «ВЕЗУ.РУ» договор №0112/2022 от 01.12.2022г. об организации перевозок, в соответствии с которым ООО «ВЕЗУ.РУ» обязался в установленные договором сроки принимать, а ООО «М-Инвест» - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Вместе с тем, истец заключил с ООО «ВЕЗУ СТРАХОВАНИЕ» договор №0112/2022 от 01.12.2022г. об оказании услуг в соответствие с которым ООО «ВЕЗУ СТРАХОВАНИЕ» обязалось оказать ООО «М-Инвест» услугу по организации страховой защиты, заключению и исполнению (сопровождению) договоров страхования в интересах ООО «М-Инвест».

В рамках договора №0112/2022 от 01.12.2022г. об организации перевозок грузоотправителем ООО «М-Инвест» (грузополучатель - ООО «М-Инвест» (в обособленное подразделение ООО «М-Инвест»)) направило в ООО «ВЕЗУ.РУ» три заявки на перевозку груза из Московской области, гор. Долгопрудный, транспортный проезд 8 в <...>, в частности: №448 14.12.2023; №455 19.12.2023 и №463 25.12.2023. Груз по вышеуказанным заявкам, где грузоотправитель и грузополучатель - ООО «М-Инвест», был застрахован страхователем ООО «ВЕЗУ СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время - ООО «Одобрено-Агент»), страховщик - АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ответчик), и как указано в каждом из трех нижеуказанных полисов «Совкомбанк страхование» (АО) (далее по тексту - Страховщик) выдало Страхователю настоящий индивидуальный полис в подтверждение страхования, обусловленного Генеральным договором страхования грузов 401-78-004678-23 от 15.09.2023 включая все Приложения к нему» которые (приложения), равно как и Генеральный договор страхования грузов 40178-004678-23 от 15.09.2023 в распоряжении истца отсутствуют. Ответчик выдал ООО «ВЕЗУ СТРАХОВАНИЕ» три страховых полиса, в частности: №401-78-004678-23/000090 от 14.12.2023; №401-78-004678-23/000095 от 19.12.2023 и №401-78-004678-23/000100 от 25.12.2023, при этом «Вид страхования» - «С ответственностью на все риски».

Во время трех вышеуказанных перевозок груза произошло частичное хищение груза, о чем истец заявил в Отдел МВД России по Окуловскому району путем подачи заявления от 06.02.2024г. о краже имущества организации с приложениями, что подтверждается талоном-уведомлением №25 от 10.02.2025г. (11:45). По результатам проверок по обращению истца с вышеуказанным заявлением в Отдел МВД России по Окуловскому району возбуждены 2 уголовных дела в частности: уголовное дело №12401490008000075, находящееся в производстве CO OMBД Poccии по Окуловскому району, что подтверждается постановлением от 16 марта 2024г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «М-Инвест» на общую сумму 332 043,41 руб., и уголовное дело №12401400001059, находящееся в производстве СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается постановлением от 24 апреля 2024г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «М-Инвест» на сумму 288000 руб., а всего похищено имущества по трем эпизодам по двум уголовным делам на общую сумму 620 043,41 (288000,00+332043,41) руб. По вышеназванным уголовным делам истец признан потерпевшим, что подтверждается (соответственно) постановлением от 16 марта 2024г. о признании потерпевшим и постановлением от 17 июня 2024г. о признании потерпевшим.

Вышеназванные уголовные дела приостановлены на основании постановлений в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановления о приостановлении производства по уголовным делам были запрошены истцом в CO ОМВД Poccии по Окуловскому району и в СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается запросом истца от 24.03.2025г., исх. №10, почтовым чеком от 24.03.2025г. с РПО 19722868041466, полученное адресатом 01.04.2025г., что подтверждается отчетом, сформированным на официальном сайте АО «Почта России» по движению по движению почтового отправления с РПО 19722868041466, и запросом истца от 24.03.2025г., исх. №9, почтовым чеком от 24.03.2025г. с РПО 19722868041459, полученное адресатом 27.03.2025г., что подтверждается отчетом, сформированным на официальном сайте АО «Почта России» по движению почтового отправления с РПО 19722868041459. Указанные запросы о предоставлении постановлений о приостановлении уголовных дел проигнорированы адресатами до настоящего времени.

Постановление от 16 марта 2024г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и постановление от 24 апреля 2024г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также постановление от 16 марта 2024г. о признании потерпевшим и постановление от 17 июня 2024г. о признании потерпевшим подтверждают факт утраты истцом имущества по объективным причинам, т.е. наступление события подпадающего под страховой случай - «С ответственностью на все риски».

Истец и ООО «ВЕЗУ СТРАХОВАНИЕ» в связи с частичной кражей имущества ООО «М-Инвест» с целью получения страхового возмещения по убыткам за утраченное имущество, застрахованное по страховым полисам №401-78-004678-23/000090 от 14.12.2023; №401-78-004678-23/000095 от 19.12.2023 и №401-78-004678-23/000100 от 25.12.2023, обратились к страховщику - ответчику с заявлениями №46073/2024, №46081/2024 и 46088/2024. В ответ на заявления №46073/2024, №46081/2024 и 46088/2024 АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" отказало в страховом возмещении, что подтверждается ответом АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" от 19.12.2024г., исх.- 86773312/24, в соответствие с которым в выплате страхового возмещения ответчик отказал, указывая в указанном ответе что «Представленными документами не подтверждается: факт места наступления события (в Постановлении о возбуждении уголовного дела установлено тайное хищение, что не подтверждает места события); факт кражи груза при перевозке (груз был принят грузополучателем без замечаний, акта или иных документов о внешнем воздействии со следами хищения и количеством похищенного груза не предоставлено, отметки в сопроводительных документах отсутствуют).

Исходя из вышеизложенного, ввиду того, что не предоставлены документы подтверждающие обстоятельства произошедшего события и невозможно определить, было ли хищение застрахованного груза в процессе застрахованной перевозки, у «Совкомбанк страхование (АО) отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленным событиям»» ответчик отказал под надуманным предлогом, что очевидно из подследственности, вместе с тем, ответчик необоснованно подменяет собой полномочия правоохранительных органов. Представленные ответчику документы в виде двух вышеназванных постановлений о возбуждении уголовных дел и двух вышеуказанных постановлений о признании ООО «М- Инвест» потерпевшим, подтверждают факт утраты истцом имущества (на общую сумму 620 043,41 руб.), т.е. подтверждают наступление страховых случаев в соответствие с вышеуказанными тремя полисами.

Высшая судебная инстанция придерживается следующей позиции о квалификации хищения в рамках споров о выплате страхового возмещения. Учитывая особенность уголовного преследования, Верховный суд в соответствие с Определением ВС РФ от 03.11.2015г. по делу №305-ЭС1513412 сформулировал следующий ключевой подход: «Гражданско-правовая квалификация утраты имущества отличается от уголовно- правовой. Независимо от выводов следственного органа о форме хищения применительно к страхованию, невозвращение застрахованного транспортного средства страхователю, имевшее место в данном деле, представляет собой утрату названного имущества» .

Таким образом, Верховный суд пришел к выводу, что хищение по своей сути представляет собой утрату имущества, которая не зависит от того, что отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обоснование такой позиции содержится в п.12 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Согласно данному пункту, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец 20.01.2025г. направил досудебную претензию от 13.01.2025г., исх. №1, в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с РПО 19502773039549, что подтверждается почтовым чеком от 20.01.2025г. в которой просил ответчика произвести оплату страхового возмещения в течение трех рабочих дней со дня её получения. Досудебную претензию от 13.01.2025г., исх. №1, ответчик получил 24.01.2025г., что подтверждается отчетом о движении почтового отправления с РПО 19502773039549, сформированным на официальном сайте АО «Почта России». Требование истца о выплате страхового возмещения ответчик не удовлетворил, досудебная претензия от 13.01.2025г. осталась без ответа. Три рабочих дня для оплаты страхового возмещения истекли 29.01.2025г. С 30.01.2025г., по мнению истца, ответчик незаконно удерживает и распоряжается страховым возмещением истца на сумму на общую сумму 620 043,41 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное истец является выгодоприобретателем по страховым полисам №401-78-004678-23/000090 от 14.12.2023; №401-78-004678-23/000095 от 19.12.2023 и №401-78-004678-23/000100 от 25.12.2023 в соответствие с которыми утрата застрахованного имущества ООО «М-Инвест» на общую сумму 620 043,41 руб. подпадает под страховые случаи «С ответственностью на все риски».

Риск наступления гражданской ответственности подлежит страхованию по ст. ст. 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета сумма процентов за период с 30.01.2025 г. по 07.05.2025 г. составила 34 960 руб. 26 коп.

Расчет процентов судом проверен, установлено что он выполнен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные ООО "М-ИНВЕСТ" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 395, 401, 421424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "М-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>) 655 003 руб. 67 коп., в том числе: 620 043 руб. 41 коп. - страхового возмещения, 34 960 руб. 26 коп.- процентов и расходы по оплате госпошлины в сумме 37 758 руб. 69 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О.В.