Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 октября 2025 г. Дело № А75-5575/2025 Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно строн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.09.2007, адрес: 109125, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно строн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 500 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 134 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 476 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.205 по 06.05.2025 в размере 23 302 руб. 81 коп., а также проценты по день фактического исполнения решения суда. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 134 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований определением суда от 28.05.2025 принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил о несогласии с исковыми требованиями. Указывает, что перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, а перечислены в рамках агентского соглашения по привлечению финансирования по договору кредитной линии от 26.04.2023 <***>, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России».

Определением от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» представило отзыв на исковое заявление. Истец представил пояснения по доводам отзыва ответчика.

Определением суда от 11.08.2025 судебное заседание назначено на 01.10.2025.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в отсутствие договорных или иных финансовых отношений между истцом и ответчиком 26.04.2023 платежным поручением № 46 истец произвел ответчику перечисление денежных средств в размере 850 000 руб. 00 коп.

В период с 29.06.2023 по 30.11.2023 ошибочно полученная ответчиком сумма была частично возвращена истцу в размере 373 500 руб. 00 коп.

Оставшиеся денежные средства в размере 476 500 руб. 00 коп. возвращены истцу не были.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами спора договорных отношений, а также на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика в пользу истца, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив ответчику претензию от 06.02.2025.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Как установлено судом, истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 26.04.2023 № 46 (без указания в назначении платежа на основания оплаты) перечислены денежные средства в размере 850 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о несогласии с исковыми требованиями. Указывает, что перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, а перечислены в рамках агентского соглашения по привлечению финансирования по договору кредитной линии от 26.04.2023 <***>, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России».

Истец в свою очередь пояснил, что агентского соглашения по привлечению финансирования по договору кредитной линии от 26.04.2023 <***>, с ПАО «Сбербанк России» истцом не заключалось.

Как следует из отзыва ПАО «Сбербанк России», между Банком и ООО «Техно строн» был заключен кредитный договор <***> от 26.04.2023. Договорные отношения между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 отсутствуют. К обязательствам между истцом и ответчиком в рамках агентского соглашения по привлечению финансирования в формате кредитной линии Банк отношения не имеет.

Из представленного в материалы дела кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «Техно строн» не следует, что он заключен в рамках исполнения обязательств по агентскому соглашению от 24.04.2023 № 24-04-23.

На основании частей 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете

договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Представленное в материалы дела агентское соглашение от 24.04.2023 № 24-04-23 со стороны общества с ограниченной ответственностью «Техно строн» не подписано.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1.2., 1.3. агентского соглашения от 24.04.2023 № 24-04-23, целью поиска инвестора является осуществление действий по реализации инвестиционного проекта, в том числе содействие подписания контракта на финансирование инвестиционного проекта.

Между тем, контракт на финансирование инвестиционного проекта в целях подтверждения оказанных услуг по агентскому соглашению от 24.04.2023 № 24-04-23 в материалы дела не представлен. Иных доказательств, подтверждающих фактически выполненные работы по соглашению, также не представлено.

Безусловных доказательств того, что денежные средства получены ответчиком во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В настоящем случае таких оснований не доказано.

Довод ответчика о том, что перечисление денежных средств в размере 850 000 руб. 00 коп. произведено истцом на основании счета на оплату от 26.04.2023 № 1, в котором отражено «привлечение финансирования в формате кредитной линии (договор <***> от 26.04.2023» судом отклоняются.

Представленный в материалы дела счет является односторонним документом налогового учета, и не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Поэтому в отсутствие иных доказательств фактического выполнения работ и оказания услуг также не может служить доказательством обязательственных отношений между сторонами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Документы, не содержащие конкретных сведений об услугах, не могут служить доказательством их оказания.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или «баланс вероятностей».

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что надлежащих доказательств выполнения работ (оказания услуг) стоимостью, соответствующей сумме полученных от ООО «Техно строн» денежных средств, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта необоснованного удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 476 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 476 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 06.05.2025 в размере 23 302 руб. 81 коп., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно строн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 825 руб. 00 коп., а также почтовые расходы истца в размере 134 руб. 00 коп. на ответчика. Также суд относит на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1 165 руб. 00 коп. (в связи с увеличением исковых требований).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно строн» неосновательное обогащение в размере 476 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 302 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 825 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 134 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно строн» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 476 500 руб. 00 коп., начиная с 07.05.2025 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 165 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш