Постановление по делу № 19АП-833/2025 от 11.04.2025 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года Дело № А14-16137/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, предъявлен паспорт гражданина РФ, выписка ЕГРЮЛ, ФИО3 представитель по доверенности от 03.02.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Рента1113»: ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2025 по делу №А14-16137/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента1113» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 700 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рента1113» (далее – ООО «Рента1113», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору № 01/01/23 на выполнение проектных работ от 30.01.2023), 50 050 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи разработанной проектной документации за период с 21.04.2023 по 21.09.2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены в части взыскания 650 000 руб. неосновательного обогащения; 37 375 руб. неустойки за период с 21.04.2023 по 13.08.2023; 16 693 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, что 30.01.2023 между ООО «Рента1113» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 01/01/23 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает исполнителю разработку научно-проектной документации (далее именуемая «проектная документация») по объекту культурного наследия регионального значения «Колокольня Пятницкой церкви, в которой в 1866-1872 гг. служил ФИО5», расположенному по адресу: <...> (объект).

Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, а также оплатить их. Итогом выполненных вышеуказанных работ будет являться разработанная проектная документация (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора виды и объемы работ, предусмотренных п. 1.1, указываются в задании на проектирование, разрабатываемом исполнителем. Задание на проектирование, утвержденное заказчиком, является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 1.3. договора разработанная исполнителем проектная документация должна соответствовать техническим условиям, выдаваемым на объект, требованиям действующих в РФ нормативных актов на момент их передачи заказчику в части состава, содержания и оформления проектной документации.

Согласно пункту 5.1. договора работы, предусмотренные п. 1.1. договора, должны быть выполнены исполнителем в следующие сроки:

5.1.1. Начало работ - не позднее 3 (трех) рабочих дней после вступления настоящего договора в законную силу. При этом начало работ по договору не может быть ранее даты получения исполнителем подписанного заказчиком экземпляра договора и перечисления предоплаты, предусмотренной п. 4.1 договора на расчетный счет исполнителя. 5.1.2. Окончание работ в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к договору).

5.1.3. Срок выполнения работ, указанный в п. 5.1.2, не включает время, необходимое Заказчику для проверки и приемки работ и, в связи с этим может увеличиваться пропорционально до момента предоставления заказчиком утверждений, согласований.

5.1.4. Непредставление заказчиком подписанного акта сдачи-приемки работ, мотивированный отказ или неоплата работ исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней дает право исполнителю увеличить сроки на выполнение работ по соответствующему этапу договора на срок, соответствующий времени невыполнения указанных обязательств, но не более чем на 30 (тридцать) рабочих дней.

Календарным планом (Приложение № 3 к договору) установлен срок выполнения работ – завершение работ в срок до 20.04.2023.

Пунктом 5.5. договора определено, что исполнитель, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения работ, представляет заказчику подписанный со своей стороны и скрепленный печатью акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах.

Исполнитель передает заказчику проектную документацию в электронном виде. Передача проектной документации заказчику производится в срок, определенный в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к договору). Вместе с проектной документацией исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и накладную о передаче данной документации. Количество экземпляров данных документов определяется сторонами по письменному соглашению. 1 (один) экземпляр накладной о передаче документации с отметкой о принятии возвращается исполнителю в день принятия документации (пункт 5.6. договора).

Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ утверждает данный акт, либо предоставляет свои мотивированные возражения по объему и/или качеству выполненных исполнителем работ и/или составу и качеству переданной исполнителем проектной документации. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (пункт 5.7. договора).

При наличии письменных возражений заказчика по объему и/или качеству выполненных исполнителем работ и/или составу и качеству переданной исполнителем проектной документации, стороны обязаны в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения исполнителем возражений заказчика подписать двусторонний акт, в котором стороны определяют перечень необходимых доработок проектной документации и срок, в течение которого исполнитель обязан внести соответствующие изменения и/или дополнения в проектную документацию и представить заказчику новый акт сдачи-приемки выполненных работ, а также исправленную и доработанную им проектную документацию в электронном виде. Предоставление заказчику предусмотренных настоящим пунктом договора документов, их утверждение заказчиком или отказ от этого утверждения и направление исполнителю возражений осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом и п. 5.6. и п. 5.7. договора (пункт 5.8. договора).

Пунктом 6.3. договора установлено, что при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной проектной документации (п. 5.1. договора) он выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости проектной документации, указанной в п. 4.1 за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением № 1536 от 01.02.2023 перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 650 000 руб.

Ссылаясь на то, что встречное обязательство по предоставлению разработанной проектной документации ответчик надлежаще не исполнил, истец 12.07.2023 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с приложением требования о возврате суммы предварительной оплаты в размере 650 000 руб. и оплаты пени.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами согласно приложению №2 согласованы следующие сроки выполнения работ:

1. предварительные работы – 15 рабочих дней, с момента получения предоплаты;

2.1 обмерные работы - 45 рабочих дней, с момента получения предоплаты;

2.2. инженерно-технические исследования. Технический отчет об инженерно-техническом обследовании состояния объекта культурного наследия - 45 рабочих дней, с момента получения предоплаты;

3. эскизный проект реставрации - 20 рабочих дней, с момента получения предоплаты.

Завершение работ в срок до 20.04.2023.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

Согласно п. 7.2. договора помимо случаев, предусмотренных законом, заказчик и/или плательщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично путем направления в адрес исполнителя соответствующего уведомления в следующих случаях:

- нарушения исполнителем без уважительных причин срока выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней;

- систематического (два и более раза) не устранения исполнителем недостатков проектной документации, определенных письменным соглашением сторон;

- аннулирования лицензий на проектную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих исполнителя права на производство работ.

При этом исполнитель обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления соответствующего письменного требования от заказчика возвратить ему все непокрытые выполненными работами (согласно подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ) суммы аванса, уплаченные им ранее по настоящему договору до момента получения исполнителем уведомления, за исключением затрат, связанных с фактически выполненными исполнителем на момент получения требования работами, подтвержденными актом фактически выполненных работ.

Уведомлением от 12.07.2023 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате оплаты до 21.07.2023 в связи с неисполнением условий договора, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 39401847728744 (т.1, л.д. 84-86)

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, поскольку в настоящем случае почтовое отправление содержащее уведомление о расторжении договора было возвращено органом почтовой связи, отправление считается полученным 14.08.2023.

Таким образом, судом установлено, что договор № 01/01/23 на выполнение проектных работ 30.01.2023 расторгнут истцом в одностороннем порядке с 14.08.2023.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: - имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; - отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Основным вопросом спора является вопрос о доказанности истцом иска применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права и процессуального законодательства.

В спорной правовой ситуации обязательными условиями доказывания являются наличие (отсутствие) основания обогащения одной стороной и основания возникновения убытков у другой стороны.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1536 от 01.02.2023 о перечислении на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 650 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на выполнение работ на сумму требований истца, которые по его мнению были сданы 16.02.2023, 12.07.2023, 29.12.2023.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

ИП ФИО2 ссылается на электронную переписку с ФИО6 (адрес: z_t_v@mail.ru), ФИО7 (адрес: bps81@inbox.ru), которая, по ее мнению, подтверждает факт сдачи работ выполненных в рамках договора и передачи результата работ 16.02.2023.

Заказчиком оспаривается факт получения документации по электронной почте и принадлежность ему электронных адресов, по которым велась переписка с подрядчиком. Заказчик утверждает, что ни ФИО6, ни ФИО7 не являлись работниками или уполномоченным представителями ООО «Рента1113». В качестве подтверждения указанного обстоятельства заказчиком представлены сведения о штатных сотрудниках организации ООО «Рента1113».

В материалы дела подрядчиком представлен протокол осмотра нотариусом доказательств (электронной почты ФИО2 cinderella09@bk.ru. от адресатов с адреса электронной почты: lady.vozus@yandex.ru, z_t_v@mail.ru; bps81@inbox.ru) из которого следует, что c указанных адресов в январе – феврале 2023г. в адрес подрядчика поступали электронные письма, содержащие сведения в рамках заключения и исполнения спорного договора, а именно:

- с электронного адреса lady.vozus@yandex.ru, 27.01.2023 поступило письмо, содержащее спорный договор с приложениями (л. 24-24 приложения к протоколу осмотра); 07.03.2023 в адрес ФИО2 направлены паспорт и задание по Колькольне (стр. 23 приложения к протоколу осмотра).

- с электронного адреса z_t_v@mail.ru 13.01.2023 поступило письмо по теме «Кости Стрелюка» с приложением градостроительного плана, согласования сноса 171, тех. плана 1291, тех. паспорта, схемы коммуникаций (л. 31-32 приложения к протоколу осмотра);

- с электронного адреса bps81@inbox.ru приглашение 02.02.2023 гФИО2 от ФИО7 в zoom-конференцию (л. 62 - 68 приложения к протоколу осмотра).

Более того с электронного адреса ФИО6 на электронный адрес ФИО2 поступило дополнительное соглашение №1 к договору № 01/01/23 на выполнение проектных работ, которое подписано директором ООО «Рента1113» ФИО8 и заверено печатью общества.

В материалы дела дополнительное соглашение №1 не было представлено в виде единого документа, подписанного сторонами.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с дополнительный соглашением №1 пункт 4.1. договора изменить и изложить в следующей редакции: стоимость разработки проектной документации, предусмотренной договором, составляет 754 000 рублей, без НДС. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Цена договора является твердой, включает в себя компенсацию всех возможных издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Оплата по настоящему договору производится в полном объеме перед началом работ (пункт 4.2. договора).

Вместе с тем судом установлено, что оплата работ заказчиком в размере 754 000 рублей исполнителю не производилась, а исполнитель не сдавал и не оформлял акт сдачи-приемки работ на данную сумму.

Таким образом, в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих совершение действий по согласованию дополнительного соглашения №1, являющихся акцептом, не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункт 1 статья 182 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что сообщения, направленные исполнителем в спорный период по адресам электронной почты lady.vozus@yandex.ru, z_t_v@mail.ru; bps81@inbox.ru считаются полученными заказчиком.

Вместе с тем, из представленной ответчиком электронной переписки не усматривается, что 16.02.2023 и 12.07.2023 исполнителем предоставлялся результат выполненных по договору работ в полном объеме.

Сторонами согласно приложению №2, в котором отражены виды работ:

1. предварительные работы;

2.1 обмерные работы;

2.2. инженерно-технические исследования. Технический отчет об инженерно-техническом обследовании состояния объекта культурного наследия;

3. эскизный проект реставрации.

Как следует из представленного протокола осмотра нотариусом доказательств 16.02.2023 исполнителем на адреса электронной почты заказчика z_t_v@mail.ru; bps81@inbox.ru были направлены промежуточные рендеры. Исполнитель в указанном письме просил обратную связь и правки по представленным картинкам (л. 37 приложения к протоколу осмотра).

Кроме того, из переписки сторон судом усматривается, что в письме от 28.02.2023 отмечено отсутствие исходно-разрешительной документации (л. 29 приложения к протоколу осмотра), в письме от 28.02.2023 от lady.vozus@yandex.ru указано, что паспорт на объект будет готов после 3 марта (л. 19 приложения к протоколу осмотра),

16.05.2023 с адресов z_t_v@mail.ru; bps81@inbox.ru поступило подписанное со стороны заказчика дополнительное соглашение к договору от 05.05.2023 об увеличении цены договора (л. 42-43 приложения к протоколу осмотра).

Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы исполнителя о сдаче результата выполненных работ в полном объеме 16.02.2023. Напротив, в последующем между участниками переписки продолжалось согласование необходимых для надлежащего выполнения работ сведений и документов.

12.07.2023 исполнителем в адрес заказчика была направлена планировка и презентация с визуализацией. Доказательств, что работы в полном объеме с учетом, согласованных в приложении №2, были сданы заказчику, исполнителем не представлено.

Таким образом, по состоянию на 12.07.2023 (дату направления заказчиком уведомления об отказе от исполнения договора) работы подрядчиком не были сданы.

29.12.2023, а именно после обращения истца в арбитражный суд и после длительного времени после отказа от исполнения договора, подрядчиком в адрес заказчика по электронной почте направлена ссылка на Яндекс-диск, содержащий файлы проектной документации: Книга1-ИРД, Книга2-ПИ, Книга3-фотофиксация, Книга4-ОЧ, Книга5-технический отчет, Книга6-ЭП, загруженные 27.12.2023 и 10.01.2024, акт сдачи-приемки от 16.02.2023.

Суд учитывает, что ранее 16.02.2023 и 12.07.2023 в таком объеме работы к сдаче не предъявлялись.

Подрядчик также указывает на направление заказчику проектной документации в полном объеме почтовым отправлением 20.01.2024.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание данные обстоятельства, так как указанное исполнение произведено после расторжения договора и за пределами разумных сроков после его расторжения (статья 314 ГК РФ).

Правовая позиция недопустимости направления одностороннего акта выполненных работ после расторжения договора изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 по делу N А08-9190/2018.

Таким образом, представленные в материалы дела акты, составленные исполнителем в одностороннем порядке, в настоящем случае не являются надлежащим доказательством выполнения работ до прекращения договорных обязательств между сторонами.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств: отсутствие доказательств передачи результата работ истцу до момента получения претензии о расторжении договора; отсутствие доказательств соответствия результата работ по объему, содержанию и качеству положениям договора и технического задания и использования или возможности использования указанных документов в хозяйственной деятельности истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми стороны связали возникновение встречного обязательства заказчика по оплате выполненных работ в полном объеме.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 650 000 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору, у ответчика не имеется. Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 650 000 руб. правомерно удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 050 руб. за нарушение сроков сдачи разработанной проектной документации за период с 21.04.2023 по 21.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ссылка ответчика на необходимость продления сроков выполнения работ, ввиду несвоевременного предоставления заказчиком исходно-разрешительной документации, правомерно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вина должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае, ответчик о приостановлении работ не заявлял, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, как и вины кредитора в материалы дела не предоставил, в связи с чем дата начала периода просрочки выполнения работ определена истцом верно.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что истцом не учтена дата расторжения договора.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за период с 21.04.2023 по 13.08.2023 составляет 37 375 руб. и является обоснованной.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки в размере 37 375 руб. за период с 21.04.2023 по 13.08.2023 правомерно удовлетворены. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2025 по делу №А14-16137/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи С.И. Письменный

ФИО1