АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 25608/25-3-196

29 мая 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 мая 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ-2010" (214030, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, УЛ НОРМАНДИЯ-НЕМАН, Д. 3, ПОМЕЩ. 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2021 г.) о взыскании 22 783 469,07 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 17.12.2024 г., ФИО3, по дов. 29.05.2024 г. От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ-2010" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 18 159 947 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 20.11.2024 в размере 360 983,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 360 983,38 рублей за период с 21.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 20.11.2024 в размере 2 833 462,59 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму 2 833 462,59 рублей за период с 21.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности; неустойки в размере 376 062,55 рублей, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления и возражений на отзыв, с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в отзыве на заявление против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и отзыва на возражения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2022 г. между ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» (далее-Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Алиевой Алетой

Сергеевной (далее - Подрядчик) заключен Договор № 09/2022/М-425 (далее - Договор) на выполнение ремонтно-восстановительных и иных робот в соответствии с подписанными сторонами техническим заданием и дополнительными соглашениями (далее-ДС) к Договору, а Заказчик обязался осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных и принятых работ.

Согласно п. 2.1, В соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные и иные работы в соответствии с подписанными Сторонами Техническим заданием (Приложения 2 к Договору) и Дополнительными соглашениями к Договору, а Заказчик обязуется осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных и принятых работ.

Согласно п. 2.2, Работы по настоящему Договору включают в себя:

Сбор всех исходных данных, необходимых для выполнения Работ по Договору включая разработку Сметы.

Подрядчик проводит техническое обследование Объектов, в целях надлежащего определения видов и объемов работ. Разработка локальных смет осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством.

Разработку Сметы договора в порядке, определенном действующим законодательством (далее -Смета договора) (Приложение 3) к Договору и согласование Сметы договора с Заказчиком.

Выполнение ремонтно-восстановительных работ, в том числе по капитальному/текущему ремонту.

Своевременное выполнение поручений протоколов регулярно проводимых оперативных штабов.

Формирование и своевременное предоставление Заказчику отчетной информации, графиков поставки материалов, графиков выполнения работ и другой информации в сроки и по форме определенные Заказчиком.

Формирование и предоставление Заказчику для подписания Итогового акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1, Сроки выполнения работ предусмотрены Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

Согласно п. 5.1, Цена работ (цена Договора) определяется Дополнительными соглашениями к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и Сметой (Приложение № 3 к настоящему Договору). Работы не облагаются НДС на основании подп. 1 п. 1.1 ст. 148 НК РФ.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, определяется на основании Сметы Договора (п. 5.2).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 13 от 21.02.2023 (пер.Трамвайный, 10) к Договору, Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 237 073,00 рублей. Пунктом 3 ДС № 13 установлен срок выполнения работ: приступить к выполнению работ не позднее 24.02.2023 и завершить работы не позднее 24.03.2023. Сроки работ сторонами не изменялись. Общая стоимость работ по ДС № 13 составила 1 185 366,00 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 14 от 21.02.2023 (пер. Трамвайный, 35) к Договору, Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 909 073 рублей. Пунктом 3 Соглашения установлен срок выполнения работ: приступить к выполнению работ не позднее 24.02.2023 и завершить работы не позднее 24.03.2023. Сроки работ сторонами не изменялись. Общая стоимость работ по ДС № 14 составила 1 185 366,00 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 15 от 21.02.2023 (пр-кт Строителей, 106А) к Договору, Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 440 466 рублей. Пунктом 3 ДС № 15 установлен срок выполнения работ: приступить к выполнению работ не позднее 24.02.2023 и завершить работы не позднее

24.03.2023. Сроки работ сторонами не изменялись. Общая стоимость работ по ДС № 15 составила 440 466 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 17 от 03.05.2023 (ул. Куприна, 19) к Договору, Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 925 600,00 рублей. Пунктом 4 ДС № 17 установлен срок выполнения работ: приступить к выполнению работ не позднее 04.05.2023 и завершить работы не позднее 15.05.2023. Сроки работ сторонами не изменялись. Общая стоимость работ по ДС № 17 составила 754 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 18 от 03.05.2023 (ул. Куприна, 21) к Договору, Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 178 000,00 рублей. Пунктом 4 ДС № 18 установлен срок выполнения работ: приступить к выполнению работ не позднее 04.05.2023 и завершить работы не позднее 15.05.2023. Сроки работ сторонами не изменялись. Общая стоимость работ по ДС № 18 составила 455 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 19 от 03.05.2023 (пр-т Строителей, 78) к Договору, Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 176 800,00 рублей. Пунктом 4 ДС № 19 установлен срок выполнения работ: приступить к выполнению работ не позднее 04.05.2023 и завершить работы не позднее 15.05.2023. Сроки работ сторонами не изменялись. Общая стоимость работ по ДС № 19 составила 442 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 20 от 03.05.2023 (проспект Ленина (Мира), 112) Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 166 400,00 рублей. Пунктом 4 ДС № 20 установлен срок выполнения работ: приступить к выполнению работ не позднее 04.05.2023 и завершить работы не позднее 15.05.2023. Сроки работ сторонами не изменялись. Общая стоимость работ по ДС № 20 составила 416 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 21 от 29.05.2023 (ул.Куприна, 35) Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 1 144 243,6 рублей, а также оплату за выполненные работы в сумме 550 000,00 рублей. Так Заказчик оплатил общую стоимость работ на сумму 1 694 243,60 рублей. Пунктом 4 ДС № 21 установлен срок выполнения работ: приступить к выполнению работ не позднее 29.05.2023 и завершить работы не позднее 24.06.2023. Сроки работ сторонами не изменялись. Общая стоимость работ по ДС № 21 составляла 1 521 218,00 рублей.

Работы по ДС 21 были выполнены Подрядчиком фактически на сумму 1 926 493,07 рублей с нарушением срока их выполнения на 169 дней, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 11.12.2023.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 22 от 29.05.2023 (пер. Трамвайный, 10) Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи на общую сумму 1 126 535,00 рублей. Пунктом 3 ДС N222 установлен срок выполнения работ: приступить к выполнению работ не позднее 29.05.2023 г. и завершить работы не позднее 24.06.2023 г. Сроки работ сторонами не изменялись. Общая стоимость работ по ДС № 22 составила 716 360,00 рублей.

Истец указывает, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, в связи с чем, истец отказался от договора, договор между сторонами расторгнут 27.05.2024 г.

Ответчиком работы были выполнены не на всю сумму авансовых платежей и с нарушением срока, в связи с чем, сумма неотработанного аванса составила 4 159 947 руб., истец также начислил ответчику пени за нарушение срока выполнения работ в размере 376 062,55 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму неотработанного аванса 4 159 947 руб. в размере 360 983,38 рублей за период с 21.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 24 (пр-кт Строителей, 108А) был перечислен аванс в размере 14 000 000,00 рублей. Однако, истец считает,

что оно так и не было заключено между сторонами, работы не выполнялись. Потому аванс подлежат возврату Заказчику, как неосновательное обогащение и на него подлежат начислению проценты за период с 11.07.2023 по 20.11.2024 в размере 2 833 462,59 рублей и с 21.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора, а также претензионное требование об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, а также требование о возврате ранее выплаченного аванса. Таким образом, Договор расторгнут с 27.05.2024.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что все работы по дополнительным соглашениям № 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 выполнены ответчиком в сроки, установленные договором, строительный контроль осуществлялся представителями Заказчика и ООО «РКС-НР». Акты направлены истцу, но им не подписаны.

Работы по Дополнительному соглашению № 15 ответчиком не выполнялись, поскольку Заказчик отказался от услуг и передал указанный объект сторонней организации.

Ответчик также указывает, что 25.05.2024 между ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» в качестве Заказчика и ИП ФИО1 в качестве Подрядчика было заключено Дополнительное соглашение № 24, на производство строительно-монтажных работ при капитальном ремонте объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на сумму 96 133 864 рубля 19 копеек.

Авансовый платеж на выполнение работ составил 14 000 000 рублей 00 копеек.

Оговоренные технической документацией и требованиям Заказчика строительно-монтажные работы по указанному дополнительному соглашению выполнялись в оговоренные соглашением сроки, общая стоимость произведенных по указанному Дополнительному соглашению № 24 работ составила 19 436 668 рублей 00 копеек, после чего Заказчик самостоятельно ограничил Подрядчику доступ на объект строительства и передал объект для проведения строительных работы сторонним лицам.

Акты по форме КС-2 и КС-3 предоставлялись в ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» и были согласованы и утверждены 06.09.2023 на сумму 19 436 668 рублей 00 копеек.

Ответчик указывает, что ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» имеет задолженность перед ИП ФИО1 за выполнение Дополнительного соглашения № 24 на сумму 5 436 668 рублей 47 копеек. В настоящее время общая задолженность ООО «ГЕОСТРОИ-2010» перед ИП ФИО1 составляет 9 257 145 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ответчик полагает что работы им выполнены надлежащим образом и сданы истцу, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, сроки не нарушены, в вид чего, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Рассмотрев доводы отзыва, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Согласно п. 7.7, Никакие работы, подлежащие закрытию (скрытые работы), не должны закрываться в отсутствии Заказчика или представителя Заказчика.

В силу п. 7.8, Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ. Если работы были закрыты в отсутствие Заказчика в связи с его не уведомлением, то Подрядчик за свой счет должен открыть любую часть скрытых работ по указанию Заказчика, а затем восстановить за свой счет без продления сроков по Договору.

Сдача-приёмка выполненных работ производится по каждому Объекту на основании Акта о приемке выполненных работ, подтверждающего их выполнение, составленного после завершения выполнения конструктивных решений (элементов),

комплексов (видов) работ на основании Сметы Договора, с участием представителей Заказчика и Подрядчика (п. 7.9).

В соответствии с п. 7.10, Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Акта о приемке выполненных работ обязан подписать и направить его Подрядчику либо представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В мотивированном отказе от приемки выполненных работ фиксируются выявленные недостатки и сроки их устранения.

В силу п. 7.11, Сдача-приемка выполненных работ осуществляется с соблюдением следующих требований по представлению первичной учетной документации, Акта о приемке выполненных работ, а также счета-фактуры установленного образца (при необходимости).

Оригиналы документов в двух экземплярах подписываются Подрядчиком и направляются для подписания Заказчиком способом, позволяющим подтвердить дату получения (п. 7.12).

Подрядчик в своем отзыве указывает довод, что все оговоренные технической документацией и требованиями Заказчика строительно-монтажные работы по вышеуказанным дополнительным соглашениям были выполнены в оговорённые сроки, результаты работ были приняты в полном объёме, без выявленных несоответствий, в установленные сроки, акты по форме КС-2 и КС-3 предоставлялись ООО «Геострой-2010» посредством электронной почты, так и нарочно, посредством в секретариат ООО «Геострой-2010», между тем, доказательств направления спорных документов истцу, ответчиком не представлено, доказательств сдачи работ, в соответствии с разделом 7 договора, не представлено.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела акты не могут служить надлежащим доказательством.

В отношении факта заключения дополнительного соглашения № 24, суд отмечает следующее.

25.05.2024 между ООО «ГЕОСТРОЙ-2010» в качестве Заказчика и ИП ФИО1 в качестве Подрядчика было заключено Дополнительное соглашение № 24, на производство строительно-монтажных работ при капитальном ремонте объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на сумму 96 133 864 рубля 19 копеек. Авансовый платеж на выполнение работ составил 14 000 000 рублей 00 копеек. Стороны согласовали все существенные условия договора.

Ответчик подтверждает факт заключения указанного соглашения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом истец, подтвердил факт заключения дополнительного соглашения № 24, совершив конклюдентные действия в виде перечисления авансового платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 24 между сторонами было заключено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 18 159 947 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 8.2 договора, в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по ДС у Заказчика возникает право взыскания штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ на Объекте.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец начислил ему пени в размере 376 062,55 руб. за период, согласно уточненному расчету. Расчет судом проверен признан верным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности

перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 376 062,55 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неотработанного аванса 4 159 947 руб. в размере 360 983,38 рублей за период с 21.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности и проценты на сумму неосновательного обогащения 14 000 000 руб. за период с 11.07.2023 по 20.11.2024 в размере 2 833 462,59 рублей и с 21.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, согласно уточненному расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Решением суда по делу установлено, что дополнительное соглашение № 24 по договору было заключено между сторонами, таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика по указанному соглашению возникло только после расторжения договора.

Учитывая изложенное, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло только после расторжения Договора, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения возможно только после расторжения Договора, в связи с чем, начисление процентов в период действия Договора является неправомерным. На основании изложенного, на сумму задолженности Ответчика (18 159 947 руб.) обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024г. (с момента расторжения договора) по состоянию на 13.01.2025 г. в размере 2 138 878,53 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период согласно расчету суда. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 415 512,88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 007 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2021 г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ-2010" (214030, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, УЛ НОРМАНДИЯ-НЕМАН, Д. 3, ПОМЕЩ. 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 18 159 947 (Восемнадцать миллионов сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2025 г. в размере 2 138 878,53 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, пени в размере 376 062 (Триста семьдесят шесть тысяч шестьдесят два) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 415 512 (Четыреста пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ-2010" (214030, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, УЛ НОРМАНДИЯ-НЕМАН, Д. 3, ПОМЕЩ. 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5 007 (Пять тысяч семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 253 от 14.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин